16RS0051-01-2025-011198-18

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-276/2026

город Казань

12 марта 2026 года

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.С. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее истец, участник долевого строительства, ФИО1) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АК Барс Дом» (далее ответчик) о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков в квартире.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения – 

<

адрес изъят>, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, корпус 4 на основании заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве 

<

номер изъят> от 24 ноября 2022 года, передаточного акта от 31 октября 2023 года. В процессе эксплуатации квартиры, в течение гарантийного срока, проявились строительные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены застройщиком. Согласно заключению специалиста общества с ограниченной ответственностью «АВС-Эксперт»

<

номер изъят> от 2 октября 2024 года в квартире истца имеются строительные недостатки и несоответствия СНиП и ГОСТам, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 297 832 рубля 39 копеек. 23 мая 2025 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном возмещении стоимости устранения строительных недостатков, однако претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 297 832 рубля 39 копеек.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 88 650 рублей в счет стоимости устранения строительных недостатков квартиры, судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 30 000 рублей, в счет денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 6 548 рублей за период с 1 января 2026 года по 12 марта 2026 года, штраф.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, компенсацию морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя просила снизить с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона (в редакции на момент спорных правоотношений) следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции на момент спорных правоотношений) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федеральный закон № 214-ФЗ (в редакции на момент спорных правоотношений) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции на момент спорных правоотношений) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что 24 ноября 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина» в лице в лице общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве 

<

номер изъят>.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена стоимость объекта долевого строительства - 8 422 732 рубля 93 копейки.

Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина» в лице в лице общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» и ФИО1 подписан 31 октября 2023 года.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная 

<

адрес изъят>, расположенная по адресу: 

<

адрес изъят>

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери, качестве их установки.

Согласно заключению специалиста общества с ограниченной ответственностью «АВС-Эксперт»

<

номер изъят> от 2 октября 2024 года в квартире истца имеются строительные недостатки и несоответствия СНиП и ГОСТам, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 297 832 рубля 39 копеек.

23 мая 2025 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном возмещении стоимости устранения строительных недостатков, которая получена 27 мая 2025 года, однако претензия оставлена без ответа.

В связи с наличием спора между сторонами относительно стоимости возмещения строительных недостатков, по ходатайству ответчика определением суда от 9 октября 2025 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Оценки «Эксперт».

Согласно заключению эксперта в процессе исследования было установлено, что в 

<

адрес изъят>, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, имеются строительные несоответствия оконных блоков и балконной двери. Стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят> составляет 88 650 рублей.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, выводы эксперта не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют; доказательств, опровергающих представленные экспертом сведений, лица, участвующие в деле, не представили, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем в материалы дела представлена подписка эксперта, в связи с чем экспертное заключение судом принято как достоверное и допустимое доказательство по делу.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 88 650 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 88 650 рублей в счет устранения строительных недостатков квартиры.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 5 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в виду следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Поскольку застройщик требования истца не исполнил после окончания действия моратория, введенного вышеуказанным Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024, не исполнил, подлежит начислению неустойка в размере, установленном частью 8 статьи 7 Закона 214-ФЗ.

Неустойка за период просрочки удовлетворения требования истца с 01 января 2026 года по 12 марта 2026 года будет составлять 6 639 рублей 89 копеек (88 650 х 1/150 х 16 % х 71 день).

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, как указано выше 23 мая 2025 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном возмещении стоимости устранения строительных недостатков, которая получена 27 мая 2025 года.

Поскольку претензия истца в адрес ответчика была направлена в период действия моратория установленного Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024 штраф взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценки в размере 30 000 рублей.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 30 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представляли представители на основании доверенностей.

В обоснование требований представлен договор оказания юридических услуг 

<

номер изъят> от 24 февраля 2026 года. Стоимость услуг по договору определена в размере 20 000 рублей, которые истец оплатила, что подтверждается кассовым чеком от 4 марта 2026 года.

Исходя из сложности дела и степени участия представителей в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах в размере 20 000 рублей.

Стоимость судебной экспертизы составила 55 000 рублей. 30 000 рублей внесены ответчиком на депозитный счет УСД по РТ, в счет с чем данные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета на счет экспертного учреждения, оставшаяся сумма в размере 25 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

дата изъята> рождения, паспорт 

<

номер изъят>) 88 650 руб. в счет устранения строительных недостатков квартиры, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, неустойку в размере 6 639 руб. 89 коп., 30 000 руб. в счет оплаты услуг оценки, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 руб.

Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), внесенные обществом с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по платежному поручению от 02.10.2025 

<

номер изъят> денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 25 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись С.Ф. Шамгунов

Мотивированное решение составлено 17 марта 2026 года

Копия верна.

Судья С.Ф. Шамгунов