материал № 12-45/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2020 года г.Бородино

Судья Бородинского городского суда Красноярского края Фоменко А.А. (

<

адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Бородино Красноярского края Авдеева А.А. на постановление административной комиссии г.Бородино от 20 апреля 2020 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.9.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Бородино Красноярского края обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление административной комиссии г.Бородино от 20 апреля 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.9.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», мотивируя тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от 20.04.2020 №206 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что отобранные у ФИО1 объяснения не содержат сведений о разъяснении ей требований ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, что свидетельствует о том, что ФИО1 не была осведомлена об объёме предоставленных ей процессуальных прав и это повлекло нарушение ее права на защиту.

Просит постановление административной комиссии г.Бородино №206 от 20.04.2020 отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Бородино Ярмамедов Д.В. доводы, изложенные в протесте, поддержал, просил удовлетворить. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель административной комиссии г.Бородино в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть протест в отсутствие представителя органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и лица привлеченного к административной ответственности.

Заслушав прокурора, изучив материалы, считаю протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу разъяснений, данных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Постановлением Правительства Российской Федерации 02.04.2020 №417, установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно Постановления Правительства Красноярского края от 16.03.2020 N 152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

За нарушение как федеральных правил поведения в условиях режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, так и правил, принимаемых субъектами РФ, установлена административная ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 16.04.2020 административная комиссия г.Бородино составила протокол №206 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту невыполнения обязанностей по предотвращению и ликвидации стихийных бедствий, эпидемий и их последствий, а именно 08.04.2020 в 22 часа 35 минут ФИО1 без особой причины передвигалась по 

<

адрес>.

20 апреля 2020 года административная комиссия г.Бородино вынесла постановление №206 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. 

В материалах дела в качестве доказательства имеется объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 08.04.2020 ходила в гости, в вечернее время возвращалась домой, при этом находилась в общественном месте без документов, удостоверяющих личность, чем допустила нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Красноярского края, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Сведений о том, что данному лицу предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отсутствуют.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что вопрос о квалификации административного правонарушения административной комиссией г.Бородино при рассмотрении дела по существу и с соблюдением процессуальных требований не разрешен, в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, суд приходит к выводу, что указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем оспариваемое постановление административной комиссии г.Бородино от 20 апреля 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.9.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» подлежит отмене и возвращении на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии г.Бородино от 20 апреля 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.9.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» отменить, дело в отношении ФИО1 вернуть на новое рассмотрение в административную комиссию г.Бородино.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней.

Председательствующий - судья А.А.Фоменко