Дело № 2-3463/2020 (24RS0040-01-2020-004082-38) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 ноября 2020 года г. Норильск Красноярского края 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Захаренко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности, 

установил:

ООО «Норильскникельремонт» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности, мотивируя свои требования тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа «О приеме на работу» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике Звено по ремонту и эксплуатации радиоизотопных приборов Никелевого завода участка по ремонту и эксплуатации радиоизотопных приборов Управления эксплуатации технологической автоматики МПО «Норильскавтоматика» ООО «Норильскникельремонт». ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ к истцу с заявлением об авансировании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 35 000 руб. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен. Документы, подтверждающие целевое использование ранее выданного аванса, ответчиком представлены не были. После окончательного расчета сумма задолженности составила 12 500,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность в размере 12 500 руб. и расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в сумме 500 руб.

Представитель истца ООО «Норильскникельремонт» - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя ООО «Норильскникельремонт», не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался повесткой, направленной судом по месту регистрации. Заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО1 в суд не поступало. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом ФИО1 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа «О приеме на работу работника» № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в ООО «Норильскникельремонт» МПО «Норильскавтоматика» Управления эксплуатации технологической автоматики; участок по ремонту и эксплуатации радиоизотопных приборов; звено по ремонту и эксплуатации радиоизотопных приборов Никелевого завода на должность слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике. 

Согласно личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выплачен аванс на проезд к месту использования отпуска и обратно в размере 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поручением на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же расчетным листком за февраль 2019 года. В соответствии с ч.8 ст.325 ТК РФ, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Порядок оплаты работникам ООО «Норильскникельремонт» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным приказом Генерального директора ООО «Норильскникельремонт» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Положение).

В соответствии с п. 4.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника. В силу п. 4.15 в случае не предоставления проездных документов оплат проезда к месту проведения отпуска и обратно не производится. При этом право оплаты проезда считается неиспользованной.

Согласно приказу «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником» № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения с ФИО1 расторгнуты по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. 

Документы, подтверждающие целевое использование ранее выданного аванса, ответчиком представлены не были, в связи с чем, с учетом причитающихся ФИО1 сумм начисленной компенсации за неиспользованные дни отдыха и заработной платы за сентябрь 2019 года, иных удержаний у ответчика образовалась задолженность в размере 12 500 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось обращение №, информирующие о наличии задолженности перед ООО «Норильскникельремонт», с предложением погасить её в досудебном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке возместить задолженность отказывается, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» задолженность в размере 12 500 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 500,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В.Захарова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 ноября 2020 года.