Дело № 1-232/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 31 августа 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Подковырина А.А., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Фадеевой О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого ФИО1, рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (данные обезличены), ранее судимого: 20 декабря 2016г. Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 25000 рублей, штраф оплачен, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, -

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

19 мая 2017г. около 19-00 час. подсудимый ФИО1, закрывая ворота принадлежащего ему гаража (номер обезличен), расположенного в автогородке (номер обезличен) на (адрес обезличен), увидел на дороге около ворот гаража сверток из изоленты белого цвета. Подняв данный светок и развернув его, ФИО1 обнаружил в нем полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Предполагая, что обнаруженное вещество это наркотическое средство, и заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства к свободному обороту на территории Российской Федерации запрещены, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного употребления, реализуя который, ФИО1 оставил себе и тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел путем находки обнаруженный им полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,370 грамма, в значительном размере. После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, действуя умышленно, поместил незаконно приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство общей массой не менее 0,370 гр., в значительном размере, в обложку своего паспорта гражданина Российской Федерации, а затем поместил его в левый боковой карман надетой на него спортивной кофты и незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Кстовскому району Нижегородской области 19 мая 2017г. около 20-15 час. у подъезда (номер обезличен) (адрес обезличен). После чего, ФИО1 был доставлен в здание Отдела МВД России по Кстовскому району, расположенное по адресу: (адрес обезличен), где 19 мая 2017г. около 20-40 час. в присутствии двоих незаинтересованных граждан мужского пола сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Кстовскому району был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом боковом кармане надетой на нем спортивной кофты был обнаружен и изъят один сверток из изоленты белого цвета с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,370 гр. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010г. № 882). В соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» от 01 октября 2012г. № 1002 (в редакции постановления Правительства от 23.11.2012г. № 1215), размер вышеназванного наркотического средства общим весом 0,370 гр. относится к значительному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Фадеева О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено. 

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

ФИО1 органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 3-х лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести и которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности. 

Суд отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не располагает. 

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, имеющееся в материалах дела письменное объяснение ФИО1, данное им до момента возбуждения уголовного дела (л.д. 15), а также его последовательная позиция по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, дача подробных показаний по обстоятельствам преступления расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, судом учитывается (данные обезличены). 

Кроме того, судом принимается во внимание, что ФИО1 (данные обезличены). 

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 при совершении данного преступления, судом исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.122), согласно выводам которого, подсудимый ФИО1 выявляет признаки употребления наркотических веществ с вредными для здоровья последствиями. Указанное расстройство, однако, не лишало его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением ФИО1 в судебном заседании, понимающего судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии со ст. 21 УК РФ признает подсудимого вменяемым, и соответственно - подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличием непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении подсудимого ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы на срок с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначение ему альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, по мнению суда, не в полной мере будут способствовать исправлению осужденного и не смогут обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, суд полагает, что ФИО1 опасности для общества не представляет, в связи с чем считает возможным применить к нему правила ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему наказание условно, но с возложением на него дополнительных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать об исправлении подсудимого. Предложенное стороной обвинения к отбытию наказание в виде реального лишения свободы суд находит чрезмерно суровым, поскольку доводы государственного обвинителя о применении ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ не основаны на законе, ввиду погашения на момент совершения данного преступления судимости по приговору Кстовского городского суда от 21 мая 2015г..

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 в течение 7-ми суток после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления данного органа, являться в этот орган на регистрацию, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения наркомании. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после чего отменить. 

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался. 

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона массой 0,350 грамма (после проведения исследования и экспертизы), находящееся в прозрачном полимерном пакетике и упакованное в бумажный конверт белого цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по (адрес обезличен) на основании квитанции (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.103-104, 105,106), - хранить до принятия окончательного решения по выделенным из настоящего дела материалам в отношении неизвестного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 (135-136). 

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд (адрес обезличен). 

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: