УИД 49RS0004-01-2024-000593-18 Дело №5-74/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

поселок Эвенск 30 октября 2024 года

Судья Северо-Эвенского районного суда Магаданской области Новиков Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в помещении Северо-Эвенского районного суда, расположенного по адресу: 

<

...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее техническое, работающего диспетчером ЕДДС администрации Северо-Эвенского муниципального округа (пос. Эвенск), женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 16 лет, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии №), ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены и понятны,

У С Т А Н О В И Л:

30 сентября 2024 года в 21 час 00 мин. ФИО1, управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес> у 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом данные действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает. 30 сентября 2024 года в 21 час. 00 мин. он не управлял принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В указанное время просто находился у своего автомобиля, стоящего во дворе 

<

адрес>, искал свой телефон. В это время к нему подошли сотрудники полиции и забрали в отдел полиции. В отделе в отношении него сотрудником ГИБДД, в присутствии двух понятых, оформлялись документы, ему предлагалось пройти освидетельствование, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице. Он вначале не хотел проходить, так как не видел в нём смысла, потому что и так находился в состоянии опьянения. Потом все-таки согласился и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое установило его нахождение в состоянии опьянения. В составляемых в отношении него протоколах он отказался расписываться. В имеющихся в деле объяснениях понятых о порядке оформления документов в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ всё записано верно. Все мероприятия проходили при понятых только в отделе полиции, понятых на месте вменяемого ему правонарушения в тот день не было и они не видели его за рулем. Он не оспаривал и не собирается оспаривать привлечение его к административной ответственности за управление в тот день автомобилем без полиса ОСАГО и документов на автомобиль, так как наказание за данные нарушения для него несущественное. 30 сентября 2024 года он приехал во двор 

<

адрес> днем, после чего отдыхал, распивал спиртные напитки в одной из квартир с ФИО4 и за руль больше не садился.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она проживает в 

<

адрес> расположенной на первом этаже 

<

адрес>. 30 сентября 2024 года около 20 час. 15 мин. она увидела в окно ФИО1, который сидел в своем автомобиле, стоящем у подъезда с заведенным двигателем, потом ФИО1 вышел из него подошел под её окно, справил там малую нужду, было видно, что он пьян и сев обратно в автомобиль, отъехал и затем сдавая задним ходом наехал на тамбур подъезда. После того как ФИО1 после этого уехал она вызвала сотрудников полиции. После этого в тот вечер она больше ФИО1 не видела.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного Отд МВД России по Северо-Эвенскому району. 30.09.2024 года вечером около 21 часа поступило сообщение о происшествии, наезде автомобиля на тамбур подъезда 

<

адрес>. Он вместе с сотрудником полиции ФИО7 на служебном автомобиле выехал на место. По прибытию на место во дворе указанного дома никакого автомобиля не было. Практически одновременно с ними во двор приехал и служебный автомобиль с сотрудниками полиции ФИО8 и ФИО9 Автомобили не были оборудованы видеорегистраторами, носимых видеорегистраторов также не было у них. Сразу же следом во двор заехал автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и под управлением последнего и остановился у первого подъезда 

<

адрес>. В автомобиле у ФИО1 кроме него, других лиц не было. ФИО1, было видно, находился в состоянии алкогольного опьянения, он пытался им объяснить, что он на машине не ехал, просто ищет свой телефон, хотя они все - сотрудники полиции, отчетливо видели, что ФИО1 сам на своем автомобиле только что приехал. ФИО1 после этого был доставлен в отдел полиции.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отд МВД России по Северо-Эвенскому району. 30.09.2024 года вечером ему сообщили из дежурной части, что ФИО1 въехал на автомобиле в подъезд 

<

адрес>. Он, на служебном автомобиле, который не оснащен видеорегистратором, сразу же выехал за начальником ГИБДД ФИО9 и вместе с ним проследовал во двор указанного дома. Носимых видеорегистраторов у них не было, их начали выдавать уже в октябре этого года. Когда они заехали во двор вышеуказанного дома, никаких автомобилей во дворе не стояло. Буквально сразу вместе с ними во двор на служебном автомобиле приехали ФИО6 с ФИО7 время было около 21 часа. В это же время во двор заехал автомобиль ФИО1 под управлением последнего и остановился у первого подъезда 

<

адрес> ФИО1 в автомобиле больше никого не было. Из автомобиля, заглушив двигатель вышел ФИО1, и сразу стал отрицать, что он управлял сейчас автомобилем, говорил, что он ищет телефон. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, шаткая погодка, сильных запах алкоголя. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции. Он в тот день опрашивал проживающую в этом же доме ФИО5, которая сообщила, что видела как ФИО1 управляя автомобилем въехал, сдавая назад, в её подъезд, а затем уехал.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работает в должности специалиста направления тылового обеспечения Отд МВД России по Северо-Эвенскому району. 30.09.2024 года вечером, когда уже темнело, ему поступило сообщение о наезде автомобиля на подъезд 

<

адрес>. Он вместе с ФИО6 на служебном автомобиле выехал на место. Служебный автомобиль не был оборудован видеорегистратором, не было у них и носимых видеорегистраторов. Когда они заехали во двор вышеуказанного дома, стоящих автомобилей во дворе не было. Практически сразу во двор заехали после них, автомобиль с ФИО9 и ФИО8 и автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Последний остановился у первого подъезда 

<

адрес> и выйдя из автомобиля ФИО1 стал говорить, что ищет свой телефон и автомобилем, что он не управлял, хотя они отчетливо видели как ФИО1 управляя им заехал во двор. У ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, он был в возбужденном состоянии. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 30 сентября 2024 года вечером он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. В его присутствии и присутствии еще одного понятого в служебном кабинете сотрудника ГИБДД отдела полиции пос. Эвенск, ФИО1 предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 вначале отказывался, но потом согласился и поехал с сотрудниками полиции в больницу. В его присутствии сотрудником полиции составлялись по обстоятельствам оформления ФИО1 соответствующие документы, с которыми он был ознакомлен и подтвердил достоверность их содержания своими подписями.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в его присутствии и присутствии еще одного понятого в отделе полиции проводились мероприятия в отношении ФИО1 Обстоятельства данных мероприятий он уже не помнит, память плохая. После изучения им в судебном заседании своего объяснения от 30.09.2024 года, написанного им собственноручно, подтверждает полностью достоверность его содержания, всё так и было как указано им в своем объяснении.

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктами 11 и 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н, положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения ФИО1 30.09.2024 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и его виновность, несмотря на непризнание вины, подтверждаются, кроме показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, также следующими доказательствами, собранными и исследованными по делу: 

- протоколом от 01.10.2024 серии 49ТА №224858 об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения и разрешения дела. Копия протокола ФИО1 получена в тот же день;

- протоколом серии 49ОТ №225925 об отстранении от управления транспортным средством, составленным 30.09.2024 в 22 час. 10 мин. согласно которого 30.09.2024 в 21 час. 00 мин. в 

<

адрес> у 

<

адрес>, гражданин ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причиной отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Протокол об отстранении составлен в Отд МВД России по Северо-Эвенскому району в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 При составлении протокола ФИО1 от подписей отказался; 

- распиской от 30.09.2024 о разъяснении ФИО1, в присутствии двух понятых, порядка освидетельствования на состояние опьянения, от подписей ФИО1 отказался;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.09.2024 серии 49 №АО 004171, в соответствии с которым ФИО1 в присутствии понятых от освидетельствования и от подписей отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.09.2024 №49ОМ 002651, согласно которого в 22 час. 50 мин. ФИО1, в присутствии двух понятых направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от подписей ФИО1 отказался;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №29 от 30.09.2024 года, согласно которого у ФИО1 при первом исследовании 30.09.2024 в 23 час. 41 мин. выдыхаемого воздуха обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,15 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при втором исследовании 01.10.2024 в 00 час. 01 мин. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,07 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения;

- копией свидетельства о поверке средства измерения №С-ВГ/21-12-2023/303517665 от 21.12.2023 года, согласно которого средство измерения, поверено в полном объеме, и результаты поверки действительны до 20.12.2024 года;

- справкой от 24.05.2023 №506, выданной ГБУЗ «МОДиН», согласно которой фельдшер, проводившая медицинское освидетельствование ФИО1 прошла соответствующую подготовку;

- письменными объяснениями понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 от 30.09.2024, из содержания которых следует, что в их присутствии ФИО1, у которого были признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 вначале отказывался, но потом согласился. От подписей ФИО1 отказался, права ему разъяснялись вслух;

- рапортом начальника ОГИБДД Отд МВД России по Северо-Эвенскому району ФИО9 от 01.10.2024 года, в котором указаны сведения аналогичные показаниям свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7 данными ими в судебном заседании;

- рапортами сотрудников Отд МВД России по Северо-Эвенскому району ФИО6, ФИО8 и ФИО7 от 01.10.2024 года, в котором указаны сведения аналогичные их показаниям данными в судебном заседании;

- копиями постановлений по делу об административном правонарушении от 30.09.2024 за номером 18810049230000065884 и от 03.10.2024 за номером 18810049230000065922, согласно которых ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление 30.09.2024 года в 21 час. 00 мин. в 

<

адрес>, автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в отсутствие полиса ОСАГО и без регистрационных документов на автомобиль. В данных постановлениях имеются пояснения ФИО1 признавшего факты изложенные в постановлениях;

- сведениями с Отд МВД России по Северо-Эвенскому району о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, из которых следует, что 15.08.2023 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- справкой начальника ОГИБДД Отд МВД России по Северо-Эвенскому району ФИО12 от 03.10.2024, в соответствии с которой ФИО1 по состоянию на 30.09.2024 года не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, и в отношении него не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ;

- карточкой операции с ВУ, из которой следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение серия и № (категории А, А1, В, В1, С, С1, М), выданное ДД.ММ.ГГГГ и действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к убеждению, что представленные по делу доказательства являются допустимыми, они последовательны, непротиворечивы, представляют собой единую картину административного правонарушения, собраны уполномоченным должностным лицом. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, в ходе рассмотрения дела не установлено. Данных, указывающих на наличие в действиях ФИО1 состава уголовно наказуемого деяния, также не имеется.

К показаниям ФИО1 о том, что он 30.09.2024 года в 21 час. 00 мин. не управлял автомобилем, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных судом доказательств, которые собраны с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, логичны и согласуются между собой. Суд расценивает показания ФИО1 как реализованное им право на свою защиту.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение им однородного административного правонарушения (ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность ФИО1, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 3.5, 3.8, 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 (паспорт серии №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Магаданской области (УМВД России по Магаданской области л/сч 

<

***>), КПП 490901001, ИНН 

<

***>, Отделение Магадан Банка России//УФК по Магаданской области г. Магадан, ОКТМО 44701000, БИК 014442501, кор/сч 40102810945370000040, номер счета получателя 03100643000000014700, КБК 18811601123010001140, УИН 18810449240040000148.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Северо-Эвенский районный суд Магаданской области.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок могут быть применены меры административной ответственности в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в ОГИБДД Отд МВД по Северо-Эвенскому району либо в ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (водительского удостоверения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (водительского удостоверения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении посредством подачи жалобы через Северо-Эвенский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.В. Новиков