Судья Журкова Т.В. 

дело № УК-22-1046/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 06 сентября 2023 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи 

Ушакова В.В., 

при помощнике судьи 

ФИО2, 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Мошкова Д.А. на постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 12 июля 2023 года, по которому ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также его защитнику – адвокату Мошкову Д.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №.

Исследовав представленные материалы, заслушав защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Мошкова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Морозовой Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 02 ноября 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз – 13 июня 2023 года до 02 августа 2023 года.

По уголовному делу, объем которого составляет четыре тома, в качестве обвиняемого привлечен ФИО1

13 июня 2023 года обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Мошков Д.А. уведомлены следователем об окончании предварительного расследования и о возможности ознакомления с материалами уголовного дела, ежедневно, начиная с 09 часов 14 июня 2023 года.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Мошков Д.А. приступили к ознакомлению с делом только 21 июня 2023 года и по день вынесения обжалуемого судебного решения ознакомились с тремя томами и вещественными доказательствами - видеозаписями.

Следователь 

<

адрес> МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику – адвокату Мошкову Д.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела по 14 июля 2023 года включительно. 

Обжалуемым постановлением суда обвиняемому и его защитнику установлен срок для ознакомления с материалами названного уголовного дела по 14 июля 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Мошков Д.А. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение закона, указывая на то, что суд, удовлетворяя ходатайство следователя, сослался на несуществующую норму права - ч. 3 ст. 127 УПК РФ. Кроме того, автор жалобы утверждает, что ознакомление с материалами уголовного дела стороной защиты не затягивается, они являются во все согласованные со следователем даты, со значительным объемом уголовного дела ознакомились, ознакомление планируют закончить 21 июля 2023 года, ограничение срока для ознакомления приведет к нарушению права обвиняемого на защиту. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

При принятии решения об установлении обвиняемому и его защитнику срока для ознакомления с уголовным делом, судом первой инстанции учтены общий объем материалов дела, и тот объем уголовного дела, с которыми фактически не ознакомлены обвиняемый и защитник. Принята судом во внимание и позиция стороны защиты о необходимом времени для ознакомления с делом. В результате этих обстоятельств суд пришел к выводу о необходимости установления срока ознакомления с материалами дела, установив его до 14 июля 2023 года включительно.

Из представленных материалов дела следует, что следователем обвиняемому и его защитнику для ознакомления были предоставлены материалы дела, начиная с 14 июня 2023 года. Несмотря на это обвиняемый и его защитник приступили к ознакомлению только 21 июня 2023 года в связи с тем, что обвиняемым было заявлено ходатайство о предоставлении времени для приглашения иных защитников. Однако при ознакомлении с материалами уголовного дела 21 июня 2023 года участвовал только адвокат Мошков Д.А.; в дальнейшем, неоднократно – 21, 26 и 28 июня 2023 года по ходатайствам адвоката Мошкова Д.А. время ознакомления с материалами уголовного дела переносилось. До вынесения обжалуемого судебного решения они ознакомились с тремя томами, уделяя для этого 21 июня 2023 года – 2 ч. 20 мин., 26 июня 2023 года – 2 ч. 10 мин., 28 июня 2023 года - 2 ч. 08 мин., хотя имели возможность знакомиться весь рабочий день. При этом сторона защиты потратила два дня (в общей сложности 8 часов) на ознакомление с томом № 3. 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Мошков Д.А. злоупотребляют правом на ознакомление с материалами уголовного дела, явно затягивают этот процесс, не используя предоставленное им время для ознакомления в полном объеме, и, как следствие, о необходимости удовлетворения ходатайства следователя об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд обоснованно учел объем материалов уголовного дела, с которыми обвиняемый и защитник не ознакомлены, время, предоставленное для ознакомления с материалами уголовного дела ранее, с которыми обвиняемый и защитник уже знакомились. 

При изложенных обстоятельствах судом обоснованно установлен обвиняемому и его защитнику разумный и достаточный срок для выполнения этого процессуального действия, а судебное решение не нарушает права обвиняемого на защиту. 

Обжалуемое постановление вынесено судом в полном соответствии с требованиями, установленными ч. 3 ст. 217, ст. 125 УПК РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Ссылка суда на ч. 3 ст. 127 УПК РФ вместо ч. 3 ст. 217 УПК РФ (которую суд в описательно-мотивировочной части решения приводит) является явной технической ошибкой и на законность вынесенного решения не влияет. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 12 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: судья В.В. Ушаков