Дело № 1-100/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Луга, Ленинградской области 13 мая 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре РЯБОШКАПОВОЙ А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора КРАСЬКО Т.И., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката МЕЛЬНИКОВОЙ А.П., представившей удостоверение № 918, выданное 29.05.2007 Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 704876 от 13.05.2019,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 12 час. 00 мин. 25 января 2019 года до 10 час. 30 мин. 02 февраля 2019 года ФИО1, с целью хищения чужого имущества, сорвав навесной замок с входной двери, незаконно проник в гараж, расположенный в гаражном массиве 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий П. мотоблок «

<

данные изъяты>» стоимостью 20000 руб., с установленным на мотоблоке двигателем «

<

данные изъяты>» стоимостью 60000 руб., после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П. значительный материальный ущерб на общую сумму 80000 руб.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было назначено к слушанию в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший П. обратился в Лужский городской суд с письменным ходатайством (заявлением) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 указав, что они с подсудимым примирились, последний полностью загладил причиненный вред, принёс извинения, примирение было добровольным, какого-либо давления на потерпевшего не оказывалось.

Подсудимый ФИО1 заявил о полном признании своей вины, о своем согласии с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Оснований не доверять заявлению потерпевшего, оснований полагать, что примирение между потерпевшим и подсудимым является результатом какого-либо незаконного воздействия на потерпевшего, у суда не имеется. Решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним и согласен с прекращением уголовного дела, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лужскому району (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д. 39), уничтожить; мотоблок «

<

данные изъяты>», оставить в распоряжении собственника П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

1. Ходатайство потерпевшего П. о прекращении уголовного дела удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ. 

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную БЕРЕЗОВСКОМУ С.А., по вступлении постановления в законную силу, отменить.

3. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, уничтожить; мотоблок «

<

данные изъяты>», оставить в распоряжении П.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: