ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Шпаковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 и ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 

<

дата>, обратилось в суд с иском к указанным лицам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 

<

...> и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

...>, установив начальную продажную цену в размере рыночной. Также истцом заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в представленном суду письменном заявлении отказалась от заявленных исковых требований в связи с погашением задолженности по кредитному договору после предъявления иска в полном объеме и просила прекратить производство по делу.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, на рассмотрении спора по существу не настаивали. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право истца отказаться от иска.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска заявлен свободно, осознанно и добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, учитывая отсутствие письменных возражений, суд в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.

Прекращение производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ является основанием для возврата уплаченной ПАО «Сбербанк России» при предъявлении настоящего иска государственной пошлины в размере 

<

...>.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Зареченского районного суда г. Тулы от 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ от иска, заявленный представителем публичного акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности ФИО3.

Производство по гражданскому делу № 2-40/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 

<

...>.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль 

<

...>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, отменить по вступлении определения суда в законную силу.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий И.А. Реукова