Дело № 1-171/2023

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ревда Свердловской области 06 сентября 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.

при секретарях судебного заседания Синицыной М.Р., Потошиной Т.П., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Ревды Свердловской области Мордовской Е.А., Удовиченко С.С.,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Бекетовой Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-171 в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, неполное среднее образование, разведен, работающего сварщиком в г. Первоуральске, находящимся на испытательном сроке, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 18.05.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

Установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступлениее совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах:

14.05.2023, около 16:46 часов ФИО3, находясь в магазине «ZLATA» расположенном на первом этаже торгового центра «Квартал» по адресу: 

<

...>, увидел в представленной ему плашке с ювелирными украшениями кольцо из металла желтого цвета стоимостью 20 310 рублей, в результате чего у него возник преступный умысел на открытое хищение указанного кольца. Во исполнение задуманного ФИО3, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для сотрудников магазина, открыто, умышленно, похитил из плашки с ювелирными украшениями кольцо из металла желтого цвета стоимостью 20 310 рублей, принадлежащее ИП ФИО1 С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ИП ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме 20 310 рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявили ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО3 разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО3, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в особом порядке принятия судебного решения. Особенности рассмотрения дела в особом порядке (глава 40 УПК РФ), а так же ч. 1 ст. 314 УПК РФ ей разъяснены и понятны, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Удовиченко С.С. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО3 обвиняется в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до четырех лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получены.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайства о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшего, нахождении на иждивении близкого родственника имеющего инвалидность II группы (матери) оказание помощи в быту нетрудоспособным близким родственником, определенное заболевание, состояние здоровья подсудимого и его родственников, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет место жительства и работы, имеет устойчивые социальные связи, суд, считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания ФИО3 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить наказание ФИО3 с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, а так же оснований для назначения наказания с применением ст. 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск прокурора г. Ревды о взыскании с подсудимого ФИО3 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса российской Федерации и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD- диск с записью камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле; 

- кольцо из золота 585 пробы с фианитами и ониксом, хранящееся у представителя потерпевшего ФИО4, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности представителю потерпевшего. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко 

Копия верна: Судья А.В. Карпенко

Секретарь Т.П. Потошина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>