Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной конкурсным управляющим ФИО5, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Теплоэнергетическая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» (далее - ОАО «ТЭК») к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, будучи потребителем тепловой энергии в виде отопления и (или) горячего водоснабжения, получал их в указанный период, однако не оплачивал в необходимом объеме, в связи с чем, у него сложилась задолженность перед истцом.

В подтверждение обоснованности заявленной суммы истец представил расчет цены иска, отражающий расчеты по оплате по лицевому счету ответчика за указанный период.

Истец также представил суду свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик с указанной даты является собственником квартиры, расположенной по адресу предоставления услуг по снабжению тепловой энергией; копию определения мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика спорной задолженности.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда с предоставлением отсрочки в уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей до рассмотрения дела по существу.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просив применить к заявленным требованиям срок исковой давности и признав иск в части требований, заявленных в пределах названного срока.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным истцом расчетам по лицевому счету, зарегистрированному на имя ответчика, коммунальные платежи за тепловую энергию за спорный период оплачивались не полностью и не регулярно, что не опровергнуто ответчиком.

Факт принадлежности квартиры ответчику, в подтверждение которого представлено вышеуказанное свидетельство, ответчиком также не отрицается; исковые требования в пределах срока исковой давности им не оспариваются.

Право ОАО «ТЭК» на взыскание задолженности за потребленную тепловую энергию, подтверждается публичным договором, согласно которому истец является поставщиком тепловой энергии в городе Нальчике. Указанные обстоятельства ответчиком также не ставятся под сомнение.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что с момента подключения абонента и использования потребляемой энергии для бытовых нужд у абонента возникает обязанность по оплате данной энергии. Изложенный вывод подтверждается статьей 539 ГК Российской Федерации, устанавливающей, что по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика по делу подтверждены соответствующими письменными доказательствами.

Вместе с тем, суд считает обоснованным ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК Российской Федерации). Статьей 197 ГК Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии со статьей 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15.11.2001 N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец по делу обратился в суд, как следует из отметки на входящем штампе, ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям задолженности, образовавшейся ранее 3 лет до указанной даты.

При этом, проверив расчет, представленный истцом, и учитывая, что ответчик его не оспаривает, суд считает его верным. На основании указанного расчета задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд государственная пошлина в доход государства не была уплачена истцом в связи с отсрочкой её уплаты, то она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета местной администрации городского округа Нальчик в установленном законом размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - 

<

данные изъяты> рублей, а в остальной части - с истца (

<

данные изъяты> рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Теплоэнергетическая компания» к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Теплоэнергетическая компания» 

<

данные изъяты> рублей 93 (девяносто три) копейки за потребленную тепловую энергию.

В остальной части требований ОАО «Теплоэнергетическая компания» о взыскании с ФИО3 задолженности за потребленную тепловую энергию отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты>) копеек.

Взыскать с ОАО «Теплоэнергетическая компания» в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты>) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков