К делу №2-11/2021

УИД: 23RS0003-01-2020-000798-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г.-к.Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Мосоян М.М., 

с участием представителя администрации МО г.-к.Анапа ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.12.2020г., представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 26.03.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации МО г.-к.Анапа к ФИО2 о признании самовольными постройками объектов капитального строительства и их сносе,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации МО г.-к.Анапа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г.-к.Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании самовольными постройками объектов капитального строительства и их сносе. 

В обоснование исковых требований Администрация МО г.-к.Анапа указывает, что Управлением муниципального контроля администрации МО г.-к.Анапа проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, площадью 602 кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

По результатам визуальной фиксации установлено, что на указанном земельном участке расположены следующие объекты:

четырехэтажное капитальное здание, имеющее архитектурно-планивочную структуру гостиничного типа, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, как на здание жилого дома с кадастровым номером №, площадью 556,3 кв.м., этажностью - 3;

двухэтажное капитальное здание ориентировочным размером 15,0м.х 6,0м., ориентировочной площадью застройки 90 кв.м., право собственности на которое в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не зарегистрировано;

капитальный бассейн ориентировочным размером 5,0мхЗ,0м, ориентировочной площадью застройки 15 кв.м. 

Вышеуказанные капитальные объекты согласно сведениям, представленным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», эксплуатируются как корпуса гостевого дома «Солнечный дом».

Управлением муниципального контроля администрации в адрес руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края направлено письмо от 17.01.2020г. № о рассмотрении и принятия решения по результатам проведенного осмотра.

В соответствии с информацией, предоставленной управлением архитектуры и градостроительства администрации от 31.10.2019г. №- разрешительная документация в отношении выявленных в ходе осмотра объектов недвижимости управлением не выдавалась, и ответчик разрешение на строительство, ввод построенных объектов в эксплуатацию, а также акт, разрешающий эксплуатацию коммерческого объекта «Солнечный дом», в администрации не получал.

Администрация МО г.-к.Анапа считает, что у ответчика нет права эксплуатировать спорные объекты в коммерческих целях в силу приведенных обстоятельств и просит суд:

- признать самовольными постройками: четырехэтажное капитальное здание с кадастровым номером №, площадью 556,3 кв.м., двухэтажное капитальное здание, ориентировочным размером 15,0мх6,0 м, ориентировочной площадью застройки 90 кв.м., капитальный бассейн, ориентировочным размером 5,0м.х3,0м., ориентировочной площадью застройки 15 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, Батарейная, 33;

- обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления в законную решения суда осуществить снос (демонтаж): четырехэтажного капитального здания с кадастровым номером №, площадью 556 кв.м., двухэтажного капитального здания, ориентировочным размером 15,0м.х 6,0м, ориентировочной площадью застройки 90 кв.м, капитального бассейна, ориентировочным размером 5,0м.х3,0м., ориентировочной площадью застройки 15 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>

- указать в решении суда, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о правах ФИО2 на объект недвижимости: четырехэтажное капитальное здание с кадастровым номером №, площадью 556,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу Администрации МО г.-к. Анапа 30 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Несогласившись с заявленными требованиями ответчик ФИО2 обратился в суд со встречными требованиями к Администрации МО г.-к.Анапа о признании права собственности, мотивируя тем, что на основании договора дарения недвижимости от 10.09.2019г. ему принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 602 кв.м., с кадастровым номером №, и жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 566,3 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание.

Земельный участок и объекты капитального строительства до заключения вышеуказанного договора дарения принадлежали ФИО4, который в свою очередь приобрел объекты у ФИО5 на основании договора купли продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Из договора купли-продажи видно, что объекты с 2015 года не претерпевали изменениям, т.к. технико-экономические показатели остались без изменений.

Земельный участок и объекты капитального строительства, расположенные на нем приобретались ответчиком в существующим на настоящий момент состоянии, самостоятельно никаких строительно-монтажных работ ответчиком не производилось.

ФИО2 и члены его семьи постоянно проживают в спорном строении по адресу: 

<

адрес> и имеют регистрацию по указанному адресу.

Спорные постройки находятся в исправном состоянии, соответствуют строительным (в том числе, антисейсмическим), градостроительным, санитарным нормам и правилам (в том числе, обеспечены нормы инсоляции между исследуемым объектом и зданиями, расположенными на соседних земельных участках), техническим регламентам, требованиям экологической и пожарной безопасности. Спорные строения не создает угрозы жизни и здоровью населения.

В связи с чем, уточнив требования, просит сохранить объект капитального строительства, наименование: «гостевой дом», назначение: «жилой дом», общей площадью 1022,5 кв.м. (с учетом реконструированной площади), общей этажностью: 5 (в том числе подземной - 1) по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии;

- признать за ФИО2 право собственности на объект капитального строительства, назначение: «жилой дом», наименование: «гостевой дом», общей площадью 1022,5 кв.м., общей этажностью: 5 (в том числе подземной - 1), по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №,

- признать за ФИО2 право собственности на объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>: наименование «здание вспомогательного назначения», назначение «нежилое здание», этажностью - 2, площадью лит. Б = 85,5 кв.м., а общей площадью, определенной в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 147,9 кв.м.,

- признать за ФИО2 право собственности на сооружение, расположенное по адресу: 

<

адрес>: наименование «бассейн», площадью 16,8 кв.м.,

- указать, что настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности за ФИО2 на вышеуказанные объекты.

В судебное заседание представитель Администрации МО г.-к.Анапа просил удовлетворить первоначальные исковые требования и отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречных исковых требованиях, просила в иске Администрации МО г.-к.Анапа отказать.

Выслушав участников процесса, опросив эксперта, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно выписке из ЕГРН от 09.04.2020г. ФИО2 принадлежат на праве собственности земельный участок общей площадью 602 кв.м. с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.01.2020г. и кадастрового паспорта здания от 19.09.2019г. по адресу: 

<

адрес>, расположено здание с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, этажность: 3, подземных: 0, общей площадью 566,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию – 2009, правообладателем значится ФИО2 

Основанием регистрации права послужил договор дарения недвижимости от 10.09.2019г., заключенный с дарителем ФИО4, которому указанные земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежали на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 14.04.2015г., заключенным с продавцом ФИО7

Приказом МУ Управления архитектуры и градостроительства города-курорта Анапа от 04.03.2009г. № ФИО7 был утвержден градостроительный план № земельного участка площадью 602 кв.м. в городе-курорте Анапа 

<

адрес> с кадастровым номером №. Оформлена схема планировочной организации земельного участка с указанием места допустимого размещения здания – жилого дома, установлены предельная высота здания – 13м (для жилого дома), количество этажей – 3, и процент застройки - 50%. Имеется информация о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, газоснабжения.

Согласно выписке из протокола заседания межведомственной комиссии по предупреждению и пресечению самовольного строительства на территории города-курорта Анапа от 17.08.2009г. № комиссией единогласно решено, в связи с тем, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы юридических и физических лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, самовольное строительство трехэтажного с подвалом жилого дома ФИО7 по адресу: г-

<

адрес> сохранить после привлечения виновного лица в установленном законом порядке к административной ответственности, при условии изменения статуса «жилого дома» на «жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих», уточнения вида разрешенного использования земельного участка и получения положительного заключения ЭМИС.

Получено заключение о состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома и их соответствии требованиям строительных норм и правил, с приложением Актом освидетельствования скрытых работ, выполненных на строительстве по адресу: г.-к.Анапа, 

<

адрес>.

Согласно данным технического паспорта составленного по состоянию на 19.11.2009г. по адресу: 

<

адрес> находится возведенное в 2009 году здание литер А – Жилой дом, общей площадью 566,3 кв.м., жилой площадью 324,8 кв.м., этажностью 3. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Статьей 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил нормативов. 

Аналогичные положения содержатся в статье 263 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом составленного по состоянию на 29.05.2020г., из которого следует, что по адресу: 

<

адрес> расположены здание литер А – Жилой дом, общей площадью 835,7 кв.м., жилой площадью 162,7 кв.м., число надземных этажей 4, число подземных этажей 1, 2009 года постройки; нежилое здание литер Б, общей площадью 85,5 кв.м., 2010 года постройки и бассейн площадью 38,6 кв.м. Разрешение на строительство/размещение литер А и литер Б не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами, в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

По результатам обследования земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа была подготовлена информация по результатам визуальной фиксации от 24.12.2019г. из которой следует, что на земельном участке расположены:

- четырехэтажное капитальное здание, имеющее архитектурно-планивочную структуру гостиничного типа, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, как на здание жилого дома с кадастровым номером №, площадью 556,3 кв.м., этажностью - 3;

- двухэтажное капитальное здание ориентировочным размером 15,0м х 6,0м, ориентировочной площадью застройки 90 кв.м., право собственности на которое в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не зарегистрировано;

- капитальный бассейн ориентировочным размером 5,0м х 3,0м, ориентировочной площадью застройки 15 кв.м. 

Вышеуказанные капитальные объекты согласно сведениям, представленным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», эксплуатируются как корпуса гостевого дома.

Посчитав, что ответчиком ФИО2 самовольно возведены спорные объекты недвижимости, администрация МО г.-к.Анапа обратилась с исковым заявлением об их сносе.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 указанной статьи определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство (реконструкцию) выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, вспомогательного использования (часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что реконструкция спорного объекта капитального строительства литер А и возведение литер Б, бассейна произведена в отсутствие разрешения, выданного органами местного самоуправления в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22, возможность сохранения самовольно реконструированного объекта недвижимости и признания на него права собственности обусловлена совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса РФ вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. 

Данный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 26 мая 2020 г. № 306-ЭС19-19642.

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 79 Гражданско-процессуального кодекса РФ судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта №/ос от 03.12.2020г. ООО «ЭКСКО» следует, что на основании данных полученных в ходе проведения исследования экспертом установлено, что исследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, г.-к.Анапа, 

<

адрес>, завершен строительством в полном объеме, возведен в количестве пяти (четырех надземных) этажей, высотой от уровня земли до кровли - 11,70 м, площадью застройки земельного участка - 232,2 кв.м, площадью здания в соответствии с Приказом Министерства Экономического Развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,5 кв.м.

На основании данных полученных в ходе проведения исследования экспертом установлено, что исследуемый объект - здание вспомогательного назначения, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, г.-к.Анапа, 

<

адрес>, завершен строительством в полном объеме, возведен в количестве двух (двух надземных) этажей, высотой от уровня земли до кровли - 5,60 м, площадью застройки земельного участка — 82,6 кв.м, площадью здания в соответствии с Приказом Министерства Экономического Развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,9 кв.м.

На основании данных полученных в ходе проведения исследования экспертом установлено, что исследуемый объект - бассейн, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, г.-к.Анапа, 

<

адрес>, завершен строительством в полном объеме, площадью -38,6 кв.м. Глубина - 1,80 м.

Подытоживая вышесказанное, возможно заключить, что пятиэтажное капитальное здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.-к.Анапа, 

<

адрес> обладает признаками, позволяющими отнести его к гостевому дому, который состоит из номеров, изолированных друг от друга с обустройством каждого отдельным санузлом, а также включающий в себя комплекс помещений, предназначенных для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов, то есть здание предназначено для проживания одной семьи и размещения отдыхающих не более 30 человеку в количестве 14 номеров.

Двухэтажное капитальное здание является строением вспомогательного использования.

В ответе на первый вопрос настоящего заключения представлено подробное описание исследуемого здания - пятиэтажное капитальное здание с кадастровым номером №, в результате которого установлено несоответствие правоустанавливающей документации (выписки из ЕГРН), в части: общей площади жилого дома. 

<

адрес> - 835,7 кв.м.; количества этажей. Фактически здание 5-ти этажное; наименования «жилой дом», фактически на момент осмотра установлено, что здание является - гостевым домом.

По результатам проведенного исследования экспертом установлено не соответствие исследуемого здания - Пятиэтажное капитальное здание с кадастровым номером № техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части: наименования «жилой дом», фактически на момент осмотра установлено, что здание является - гостевым домом.

Ввиду того, что Правила землепользования и застройки МО г.-к.Анапа, были утверждены решением Совета МО г.-к.Анапа 26.12.2013г №, а исследуемое здание возведено в 2009 году, вопрос о соответствии исследуемого объекта Правилам землепользования и застройки МО г.-к. Анапа экспертом не рассматривался.

Управлением архитектуры и градостроительства г. Анапа, разрешение на строительство в установленной законом форме ФИО2 не выдавалось.

Исходя из вышесказанного, установлено, что исследуемый объект - пятиэтажное здание гостевого дома, не соответствует технической документации в части целевого использования, соответствует градостроительным требованиям в части вида разрешенного использования земельного участка. Исследуемый объект не соответствует правоустанавливающей документации в части количества этажей, площади здания, а также его целевого назначения. Привести здание в соответствие с правоустанавливающей документацией технически не представляется возможным, ввиду того, что возведенный пятый этаж является мансардным. Ограждающие конструкции мансардного этажа одновременно являются общей крышей здания. Снос (демонтаж) мансардного этажа приведёт к потере крыши здания, что негативно скажется на прочностных и эксплуатационных характеристиках всего здания. Таким образом, эксперт приходит к выводу о том, что снос мансардного этажа здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без причинения ущерба основному зданию невозможен.

В силу п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Двухэтажное капитальное здание, площадью 85,5 кв.м. используется как объект вспомогательного назначения, следовательно получения разрешения на строительство данного объекта не требовалось.

По результатам проведенного исследования экспертом установлено полное соответствие техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что Правила землепользования и застройки МО г.-к.Анапа, были утверждены решением Совета МО г.-к.Анапа 26.12.2013г №, а исследуемое здание возведено в 2009 году, вопрос о соответствии исследуемого объекта Правилам землепользования и застройки МО г.-к.Анапа экспертом не рассматривался.

Исходя из вышесказанного, установлено, что исследуемый объект - двухэтажное здание вспомогательного назначения, соответствует технической документации, а также градостроительным требованиям в части вида разрешенного использования земельного участка. Получения разрешения на строительство данного объекта не требовалось.

Исследуемые объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Факт размещения конструктивных элементов на территории общего пользования, смежных земельных участков - отсутствует.

Здания, расположенные по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным, санитарным нормам и правилам (в том числе в части обеспечения необходимой инсоляции), действующим на дату его возведения, требованиям экологической и пожарной безопасности, антисейсмическим требованиям. Здания не соответствуют нормам отступа от смежных земельных участков. Данное несоответствие допускается по взаимному (удостоверенному) согласию владельцев при строительстве (реконструкции) объектов с соблюдением требований технических регламентов. Здания находятся в исправном состоянии - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Таким образом, указанные выше объекты, угрозу жизни и здоровью как граждан, находящихся в данных зданиях, так и иных граждан, а также соседей и смежников не создают.

На основании данных полученных в ходе проведения исследования экспертом установлено, что исследуемый объект - бассейн, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, г.-к.Анапа, 

<

адрес>, завершен строительством в полном объеме, площадью - 38,6 кв.м. Глубина - 1,80м.

Изучив нормативно-правовую документацию и требования предъявляемые к таком типу сооружений, эксперт приходит к выводу, что исследуемое сооружение - бассейн соответствует предъявляемым к такого рода объектам требованиям строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил.

Судом была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №/ос от 28.05.2021г., подготовленному ООО «ЭКСКО» спорное капитальное здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям и параметрам градостроительного плана земельного участка от 04.04.2009г №RU 2330№, схемы планировочной организации земельного участка от 25.02.2009г, технического паспорта от 19.11.2009г, кадастрового паспорта от 25.12.2009г, записи в ЕГРН от 28.01.10г № в части:

1.Отступ от красной линии, вместо разрешенного - 3,5м, составляет от 2 до 3,0м;

2.Отступ от соседнего участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вместо разрешенного - 3,0м, составляет от 0.0 до 1,0м;

3.Не соответствуют линейные размеры, указанные в схеме планировочной организации земельного участка от 25.02.2009г, вместо указанных линейных размеров 15,50 x 13,50м, здание имеет размеры 17,92 x 12,96м.;

4.Не соответствует процент допустимой застройки, вместо разрешенного - 50%, участок застроен на 59%;

5.Этажности. По состоянию на 19.11.2009г здание являлось трехэтажным. Фактически на момент осмотра здание имеет 5 этажей; 

6.Общая площадь. По состоянию на 19.11.2009г. общая площадь здания составляла - 566,3 кв.м. Фактически на момент осмотра общая площадь здания - 835,7 кв.м., площадь здания в соответствии с Приказом Министерства Экономического Развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,5 кв.м.

7.Жилая площадь. По состоянию на 19.11.2009г жилая площадь здания составляла - 324,8 кв.м. Фактически на момент осмотра общая площадь здания - 162,7 кв.м.8.Фактическое назначение здания - гостевой дом, по документам - жилой дом.

При проведении осмотра установлены признаки реконструкции и перепланировки в целях эксплуатации объекта как объекта гостиничного хозяйства, предназначенного для краткосрочного проживания граждан, изменения параметров, частей (высоты, количества этажей, объема), в том числе надстройка мансардного этажа, устройство дополнительных санузлов, установка новых, замена, перенос и переоборудование существующих инженерных сетей, санитарно-технического, электрического оборудования, бытовых приборов)

Реконструкция заключается в надстройке мансардного этажа. На первом и втором этажах произведена перепланировка. Добавились комнаты и санузлы. Третий этаж остался без изменения. Расстояния от наружных стен здания в ходе его реконструкции до границ земельного участка не изменились.

Приведение исследуемого объекта в соответствие с имеющейся технической и правоустанавливающей документацией технически не представляется возможным.

Фактически возведенный пятый этаж здания является мансардным. Ограждающие конструкции мансардного этажа одновременно являются общей крышей здания. Снос (демонтаж) пятого этажа здания, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, приведёт к потере крыши здания, что негативно скажется на прочностных и эксплуатационных характеристиках всего здания. Таким образом, эксперт приходит к выводу о том, что снос пятого мансардного этажа здания, расположенного по адресу 

<

адрес>, без причинения ущерба основному зданию невозможен.

Проанализировав результаты экспертного осмотра и изучив конструктивные характеристики возведенных, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> двухэтажного здания и бассейна, установив тот факт, что здание и бассейн возведены на фундаментах, что обеспечивает прочную связь с землей, и не имеется возможности демонтажа и передислокации исследуемых объектов без нанесения несоразмерного ущерба конструктивным элементам строений, эксперт приходит к выводу о том, что исследуемые объекты являются объектами капитального строительства.

Исходя из вышесказанного и фактического состояния объекта экспертизы следует, что исследуемое двухэтажное здание, по своему технологическому процессу, такому типу общественных зданий как гостиница, отель, гостевой дом - не соответствует. Исследуемые двухэтажное здание и бассейн являются строениями вспомогательного использования, предназначенные для обслуживания основного пятиэтажного здания. На первом этаже здания расположена кухня предназначенная для обслуживающего гостевой дом персонала. На втором этаже находятся четыре изолированных комнаты со встроенными санузлами, предназначенные для проживания обслуживающего гостевой дом персонала.

Проанализировав результаты экспертного осмотра и изучив конструктивные характеристики возведенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> двухэтажного здания и бассейна, установив тот факт, что здание и бассейн возведены на фундаментах, что обеспечивает прочную связь с землей, и не имеется возможности демонтажа и передислокации исследуемых объектов без нанесения несоразмерного ущерба конструктивным элементам строений, эксперт приходит к выводу о том, что исследуемые объекты являются объектами капитального строительства.

Фактически двухэтажное здание на момент осмотра не имеет планировочного решения помещений, соответствующего нормам гостиниц: нет приемно-вестибюльной группы комнат, нет предприятий питания.

По результатам фактического натурного осмотра строений и сравнения с приведенными в «Методических рекомендациях об условиях строительства, реконструкции и эксплуатации гостевых домов для сезонного проживания отдыхающих и туристов на территориях малоэтажной жилой застройки курортов Краснодарского края», утвержденных приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 27.11.2006г № нормами проектирования не прослеживается равнозначность исследуемого здания «гостевому дому»:

- в объемо-планировочном и конструктивном решениях - нет наличия двух изолированных отдельными входами крыла здания - жилого и гостевого.

Исходя из вышесказанного и фактического состояния объекта экспертизы следует, что исследуемое двухэтажное здание, по своему технологическому процессу, такому типу общественных зданий как гостиница, малая гостиница, мини-гостиница, гостевой дом - не соответствует.

Ввиду отсутствия в материалах дела Генерального плана городского округа г.-к. Анапа, утвержденного решением Совета МО г.-к.Анапа от 14.11.2013г № (с последующими изменениями и дополнениями), ответить на вопрос о соответствии спорных объектов по своим техническим характеристикам требованиям Генерального плана не представляется возможным.

Ввиду того, что Правила землепользования и застройки МО г.-к.Анапа, были утверждены решением Совета МО г.-к. Анапа 26.12.2013г №, а исследуемые объекты возведены в 2009-2010 годах, вопрос о соответствии исследуемых объектов Правилам землепользования и застройки МО г.-к. Анапа экспертом не рассматривался.

Согласно представленной (л.д.24, т.1) выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 602 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.-к. Анапа, 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, принадлежит на праве собственности: ФИО2.

На основании проведенного исследования первичного заключения экспертом установлено, что исследуемый пятиэтажный (в том числе 1 подземный) объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0108001:240, по адресу: 

<

адрес>, фактически является гостевым домом. Исследуемые двухэтажное здание и бассейн являются строениями вспомогательного использования, предназначенные для обслуживания основного пятиэтажного здания.

На основании изложенного эксперт приходит к выводу о соответствии исследуемых объектов градостроительным требованиям в части вида разрешенного использования земельного участка, согласно правоустанавливающей документации (выписки из ЕГРН).

Исследуемые объекты, расположенные по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным, санитарным нормам и правилам (в том числе в части обеспечения необходимой инсоляции), действующим на дату их возведения, требованиям экологической и пожарной безопасности, антисейсмическим требованиям. Здания не соответствуют нормам отступа от смежных земельных участков. Данное несоответствие допускается по взаимному (удостоверенному) согласию владельцев при строительстве (реконструкции) объектов с соблюдением требований технических регламентов. В материалах дела имеются письменные, нотариально заверенные согласия соседей. Пятиэтажное и двухэтажное здания нарушают противопожарные требования действовавшие на дату их возведения, по ст.69 Федерального закона 123-Ф3 от 22.07.2008г «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части нарушения противопожарного расстояния (разрыва) между объектами исследования и зданиями находящимися на соседних земельных участках № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес> и №а по 

<

адрес> норме отступа 6м, факт составляет 2-2,5м. Выявленное несоответствие объектов исследования противопожарным нормам в части противопожарных разрывов является несущественным (по признакам ГК РФ ст.475) и подлежит устранению путем расчета величины противопожарного риска в помещениях объектов экспертизы. В здании гостевого дома необходимо установить СОУЭ (системой оповещения и управления эвакуацией людей) 2-го типа.

Изучив нормативно-правовую документацию и требования, предъявляемые к таком типу сооружений, эксперт приходит к выводу, что исследуемое сооружение - бассейн, общей площадью 38,6 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером - №, по адресу: 

<

адрес> соответствует предъявляемым к такого рода объектам требованиям строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил.

Расстояние от наружных стен капитального здания с кадастровым номером № до границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям градостроительного регламента муниципального образования г.-к.Анапа. Отступ от соседнего участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вместо разрешенного - 3,0м, составляет от 0.0 до 1,0м. Данное несоответствие допускается по взаимному (удостоверенному) согласию владельцев при строительстве (реконструкции) объектов с соблюдением требований технических регламентов. В материалах дела имеются письменные, нотариально заверенные согласия соседей. В материалах дела имеется расчет пожарного риска, в котором указан перечень противопожарных мероприятий, направленный на выполнение условий соответствия объектов требованиям пожарной безопасности. При выполнении этих мероприятий, спорный объект не будет создавать угрозу безопасности смежных строений, жизни и здоровью граждан.

Реконструкция и перепланировка капитального здания с кадастровым номером № ухудшению его технических и качественных характеристик, несущей способности конструкций и иных параметров не повлекли. Указанное здание и его отдельные конструкции не создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, окружающей среде, следовательно, возможно сохранение указанного объекта капитального строительства.

Двухэтажное здание и бассейн, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находятся в исправном состоянии - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Таким образом, возведенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> двухэтажное здание и бассейн или их отдельные конструкции угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, окружающей среде не создают, следовательно, возможно сохранение указанных объектов капитального строительства. 

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО6, который поддержал выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, пояснив, что им производилось исследование спорных объектов недвижимости по адресу: 

<

адрес>. Так основное здание является гостевым домом в пять этажей с цокольным этажом, и последний пятый этаж является мансардным. Эксперт пояснил, что цокольный этаж уже существовал на дату регистрации права, но не был отражен в технической документации на задание. Изменения коснулись только надстройки мансардного этажа. Спорные строения не несут угрозу жизни и здоровью граждан, а выявленные нарушения не являются существенными и устранимы. Процент допустимой застройки земельного участка определен в 59% с учетом бассейна, если в этот процент не включать площадь застройки бассейном, то несоответствий не будет. Полагает, что в данном случае превышение процента застройки земельного участка является незначительным. 

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав содержание экспертных заключений, суд приходит к выводу, что они в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданско-процессуального кодекса РФ, поскольку содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывает имеющуюся документацию, а также использует при проведении исследования научную и методическую литературу. 

Суд полагает необходимым принять за основу при принятии решения данные экспертные заключения, поскольку они выполнены квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований для несогласия с данными экспертными заключениями у суда не имеется. Выводы эксперта представителем администрации муниципального образования г.-к.Анапа не оспорены и не опровергнуты. 

В соответствии с пунктами 1.2., 2.1., 2.2., 3.1 и 3.3. Методических рекомендаций об условиях строительства, реконструкции и эксплуатации гостевых домов для сезонного проживания отдыхающих и туристов на территории малоэтажной жилой застройки курортов Краснодарского края, утвержденных приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 27.11.2006 г. № 123, гостевым домом для сезонного проживания отдыхающих и туристов является строение, возведенное на участке, предоставленном под жилищное строительство или объектов рекреационного назначения в установленном порядке, предназначенное для проживания одной семьи и размещения отдыхающих не более 30 человек и с количеством номеров не более 15.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23.06.2020 г. № 713, установлено, что гостевой дом для сезонного проживания отдыхающих и туристов (далее-гостевой дом) – это строение этажностью не более 5 этажей, предназначенное для проживания одной семьи и размещения отдыхающих не более 30 человек и с количеством номеров не более 15.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014г. (в редакции от 04.02.2019 г.), установлено, что одним из видов использования земельных участков в Российской Федерации является гостиничное обслуживание, которое подразумевает под собой размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (код классификации 4.7).

Исходя из содержания и смысла указанных правовых норм, гостевой дом следует относить к категории жилых строений, часть помещений которого используется для извлечения прибыли от оказания услуг по сезонному проживанию отдыхающих и туристов, размещаемых на земельных участках, предназначенных для гостиничного обслуживания. 

В соответствии со ст.7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

В соответствии с ч.4 ст.85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ).

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки муниципального образования г.-к.Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования г.-к.Анапа от 26.12.2013г. № (с последующими изменениями и дополнениями), земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне «Ж- СПР. Зона смешанной плотной жилой застройки», во II зоне горно-санитарной охраны курорта Анапа. Основными видами разрешенного использования земельных участков являются: «для индивидуального жилищного строительства», «гостиничное обслуживание». Зона Ж-СПР выделена для обеспечения правовых условий формирования районов с многоквартирными малоэтажными жилыми домами, а также индивидуальных жилых домов в рекреационной направленностью.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку фактическое назначение спорного объекта установлено судебным экспертом ООО «ЭКСКО» как гостевой дом, то доводы администрации о нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> являются несостоятельными.

ФИО2 зарегистрирован и проживает в спорном строении по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией паспорта на его имя, содержащего сведения о регистрации, также в спорном домовладении проживают члены его семьи.

Ввод в эксплуатацию построенных или реконструированных объектов осуществляется в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса РФ.

Гостевые дома принимаются в эксплуатацию как самостоятельные объекты недвижимости, построенные на земельных участках, предоставленных для жилищного строительства или объектов рекреационного назначения на правах собственности или аренды.

Анализируя обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что после кадастрового учета и государственной регистрации в 2009 году права собственности на объект капитального строительства «жилой дом» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, данный объект без оформления разрешительной документации был реконструирован, в результате чего по указанному адресу фактически расположен пятиэтажный с мансардой и цокольным этажами, гостевой дом. 

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Судом установлено, что в отношении спорного капитального объекта выполнены строительные работы, выразившиеся в надстройке мансардного этажа, устройством дополнительных санузлов, а также в частичной перепланировке и переоборудовании его внутренних помещений, инженерных сетей, санитарно-технического, электрического оборудования.

Инструктивное письмо Госстроя России от 28 апреля 1994 года №18-14/63 дает определение понятия реконструкции зданий с пояснениями, согласно которым реконструкция здания - комплекс строительных работ и организационно-строительных мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и качества квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости, пропускной способности и т.д.) или его назначения, в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг.

В тех случаях, когда реконструкция затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности реконструируемого объекта, а также влечет изменение его архитектурного облика, требуется разрешение на строительство (статьи 2 и 21 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, в судебном заседании установлено, и подтверждено экспертными заключениями, что истец произвел реконструкцию жилого дома и в результате данных работ были изменены характеристики, индивидуализирующие объект недвижимости, и фактически был создан новый объект, предназначенный как для проживания семьи его собственника, так и для сдачи в наем комнат с целью временного проживания отдыхающих. 

На день обращения в суд постройка соответствует установленным градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки по своему целевому назначению, этажности, высоте, максимальной площади застройки земельного участка и минимальным отступам от его границ, сохранение здания в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В материалы дела представлены согласия смежных землепользователей по 

<

адрес> /промышленная, 35/1 (ФИО9), по 

<

адрес> (ФИО10), по 

<

адрес> (ФИО11) в 

<

адрес> о размещении (на строительство) 5-ти этажного здания гостевого дома на земельном участке расположенном по адресу: 

<

адрес> с отступом 1 метр от границ данных земельных участков. А также на строительство (размещение) 2-х этажного нежилого здания по их общей меже.

ФИО2, в соответствии с установленными Федеральным законом от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» нормами, подготовлена Оценка пожарного риска путем определения расчетных величин пожарного риска на объекте защиты, разработанная ООО «Пожарная Безопасность» от 2021 года.

Спорный объект обеспечен централизованными сетями электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, что соответствует режиму II зоны горно-санитарной охраны курорта Анапа, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 23:37:0108001:240.

В соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона от 22.07.2018 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 2.5., 3-6 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», пункта 2.8. Методических рекомендаций об условиях строительства, реконструкции и эксплуатации гостевых домов для сезонного проживания отдыхающих и туристов на территории малоэтажной жилой застройки курортов Краснодарского края, утвержденных приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 27.11.2006 г. № 123, в спорном гостевом доме смонтирована автоматическая пожарная система и система оповещения о пожаре, что подтверждается документацией, оформляемой при приемки технических средств сигнализации в эксплуатацию от 2021 года.

Суд также учитывает, что ФИО8 принимал меры к узаконению самовольной реконструкции капитального объекта в административном порядке. Однако, ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд. 

Отсутствие у ФИО2 разрешения на реконструкцию и акта ввода в эксплуатацию само по себе не является основанием для отказа в сохранении капитального объекта в реконструированном виде. 

Поскольку выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) не осуществляется, иной внесудебный способ защиты, связанный с признанием права собственности, у ФИО2 отсутствует.

Из смысла и содержания разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. №10/22, следует, что предусмотрена необходимость принятия застройщиком надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство (реконструкцию) и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Тем самым, допускается принятие застройщиком мер только к получению акта ввода объекта в эксплуатацию после осуществления его строительства (реконструкции). 

Согласно ст. 1 п.19 Закона Краснодарского края «Градостроительный кодекс Краснодарского края» от 21.07.2008г. №1540-КЗ строения и сооружения вспомогательного использования - любые постройки, за исключением основного здания, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания, либо имеют вспомогательный характер (сараи, бани, летние кухни, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д.).

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа строения и сооружения вспомогательного использования – любые постройки, за исключением основного здания, которые предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер (сараи, бани, летние кухни, теплицы, парники, навесы и другие подобные постройки), этажностью до 2 этажей и максимальной высотой от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа – 7 метров (п.47 ст.3).

Статья 135 ГК РФ гласит, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.17 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство (возведение) подобных строений не требуется.

Из заключений эксперта установлено, что двухэтажное здание и бассейн, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес> являются строениями вспомогательного использования, предназначенные для обслуживания основного пятиэтажного здания – гостевого дома. Данные строения возведены в отсутствии нарушений строительных норма, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, окружающей среде не создают.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суд находит недоказанным доводы Администрации МО г.-к.Анапа о наличия оснований для признания спорных объектов возведенных в нарушении действующего законодательства и подлежащими сносу. 

При таких обстоятельствах исковые требования администрации муниципального образования г.-к.Анапа о признании спорных капитальных объектов самовольными постройками и возложении обязанности по их сносу подлежат оставлению без удовлетворения, а встречный иск о сохранении объект недвижимости в реконструированном состоянии и признании права собственности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вынесенный судебный акт является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию и регистрации за ФИО2 права собственности на вышеуказанные объекты. 

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований администрации МО г.-к.Анапа о признании объектов самовольными постройками и их сносе, оснований для сохранения мер по обеспечению иска, не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации МО г.-к.Анапа к ФИО2 о признании самовольными постройками объектов капитального строительства и их сносе - отказать в полном объеме. 

Исковые требования ФИО2 к Администрации МО г.-к.Анапа о признании права собственности, удовлетворить в полном объеме. 

Сохранить объект капитального строительства, наименование: «гостевой дом», назначение: «жилой дом», общей площадью 1022,5 кв.м. (с учетом реконструированной площади), общей этажностью: 5 (в том числе подземной - 1) по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на объект капитального строительства, назначение: «жилой дом», наименование: «гостевой дом», общая площадь здания - 835,7 кв.м., площадь здания в соответствии с Приказом Министерства Экономического Развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,5 кв.м., общей этажностью: 5 (в том числе подземной - 1), по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0108001:240.

Признать за ФИО2 право собственности на объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>: наименование «здание вспомогательного назначения», назначение «нежилое здание», этажностью - 2, площадью лит. Б площадью 85,5 кв.м., а общей площадью, определенной в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 147,9 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на сооружение, расположенное по адресу: 

<

адрес>: наименование «бассейн», площадью 16,8 кв.м.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности за ФИО2 на вышеуказанные объекты.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи от 18 февраля 2021 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 602 кв.м., с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных в его границах;

ареста земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108001:240, общей площадью 602 кв.м., с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных в его границах;

запрета ФИО2 и (или) иным лицам эксплуатацию в коммерческих целях объектов: четырехэтажного капитального здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>; двухэтажного капитального здания, ориентировочным размером 15,0м х 6,0м, ориентировочной площадью застройки 90 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его принятия через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.