Мировой судья судебного участка № 33 Дело № 12-515/2025 

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области ФИО6

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 19 августа 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-515/2025 по жалобе защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары от 07.05.2025 по делу №..., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары от 07.05.2025 по делу №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полученным ФИО1 дата, его защитником ФИО2 дата подана жалоба в районный суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. Защитником ФИО4 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для изучения возражений потерпевшей на жалобу и подготовки позиции.

Потерпевшая ФИО5 и ее представитель адвокат ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить ее без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Рассмотрев ходатайство защитника ФИО4 об отложении судебного заседания, нахожу его не подлежащим удовлетворению. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ суд первой вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела. В судебном заседании защитник был ознакомлен с возражениями потерпевшей, давал относительно них пояснения.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав заявителя и его защитника, потерпевшую и ее представителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №... (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дата примерно в 15 часов 25 минут в районе адрес в адрес в салоне движущегося транспортного средства - автобуса ПЕЖО, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, произошло падение пассажира ФИО5, и как следствие она получила телесные повреждения, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 3), рапортом сотрудника ГИБДД о ДТП от дата, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д. 10-13), объяснениями ФИО1 от дата (л.д. 15), ФИО5, от дата (Л.Д. 16), и иными доказательствами по делу, которые отвечают критериям допустимости, достоверности и достаточности и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия водителя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Доводы жалобы о допущенных мировым судьей нарушениях процессуальных требований, выраженных в ненадлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи рассмотрение дела было назначено на дата в 10:30 час. Судебное извещение направлено в адрес ФИО1 по адресу его регистрации: адрес заказным почтовым отправлением ШПИ 80097508825088. Согласно сведений о движении почтового отправления – дата имела место неудачная попытка вручения, дата произведен возврат почтового отправления из-за истечения срока хранения.

Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был извещен надлежащим образом.

Доводы заявителя о неверном указании в протоколе об административном правонарушении адреса места жительства ФИО1 не влекут отмену состоявшегося по делу постановления, оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством не имеется, Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Вопреки доводам жалобы нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Доводы подателя жалобы о том, что произошедшее событие не является дорожно-транспортным происшествием, а также о том, что он не знал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, поскольку никакого падения пассажира в салоне микроавтобуса он не заметил, а также о том, что он не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку не видел у пассажира травм, подлежат отклонению.

Из объяснений ФИО1 следует, что он знал о том, что пассажир в автобусе под его управлением совершил падение (л.д. 15). 

Согласно пояснениям ФИО5, данным в судебном заседании районного суда, она сидела на переднем ряду спиной к водителю на крайнем сиденье, ближе к двери, держалась за поручень, во время резкого маневра поворота на перекрестке адрес и адрес она начала падать вперед и ударилась правой стороной груди (ребром) о пустующее сиденье микроавтобуса, напротив. На остановке водитель остановился и не уезжал, пока другие пассажиры не помогли ей выйти из салона автобуса. После этого она сразу же перешла дорогу адрес и обратилась за медицинской помощью в ГБ-4. 

Из справки по дорожно-транспортному происшествию следует, что в результате падения пассажира автобуса ФИО5 последней поставлен диагноз «Ушиб грудной клетки справа, отпущена». Согласно представленным ФИО5 в материалы дела документам, дата врачом-травматологом ГБУЗ СО «СГБ №...» ей установлен диагноз «Закрытый перелом 7 ребра справа».

С учетом имеющихся доказательств, оснований полагать, что телесные повреждения получены потерпевшей при иных обстоятельствах, а не в результате ее падения в салоне двигавшегося автобуса под управлением водителя ФИО1, не имеется.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что для ФИО1 было очевидным, что он является участником дорожно-транспортного происшествия. То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и соответствующие выводы мирового судьи сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, постановление мирового судьи следует изменить, поскольку в оспариваемом постановлении мирового судьи имеется ссылка на Инструкцию по учету дорожно-транспортных происшествий в органах внутренних дел, утвержденную приказом МВД РФ от 18 июня 1996 года № 328 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 года № 647». В свою очередь Приказ МВД РФ от 18 июня 1996 года № 328 Приказом МВД России от 25.03.2015 № 372 признан утратившим силу.

Указанная ссылка подлежит исключению из мотивировочной части постановления.

Внесение изменений в постановление мирового судьи не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и существа состоявшихся по делу судебного акта не изменяет.

В остальной части судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары от 07.05.2025 по делу № 5-135/2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год, - изменить, исключив из мотивировочной части ссылку на Инструкцию по учету дорожно-транспортных происшествий в органах внутренних дел, утвержденную приказом МВД РФ от 18 июня 1996 года № 328.

В остальной части вышеуказанный судебный акт - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.О. Шиндяпин