Дело № 1-197/19 (11901330001000062)

43RS0002-01-2019-002176-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 23 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Фоминых С.М., 

при секретаре судебного заседания Вахрушевой К.С., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Кирова Шаклеина Д.Е., ФИО1, ФИО2, 

представителя потерпевшего - Д.Ю.В., 

потерпевшего Б.О.Н.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Щербакова М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам.

Он же, ФИО3, совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

01.01.2019 в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения спиртного, пришел в отдел с алкогольной продукцией торгового зала магазина «Глобус» ООО «Роксэт-С», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, увидев на витрине с алкогольной продукцией 1 бутылку виски марки «ФИО4 Теннесси 40%/США/0,7л» и 1 бутылку виски марки «Джемесон 40%/Ирландия/0,7л», у него возник умысел на тайное хищение данных бутылок виски, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял с витрины с алкогольной продукцией 1 бутылку виски марки «ФИО4 Теннесси 40%/США/0,7л», стоимостью 1309 рублей 06 копеек и 1 бутылку виски марки «Джемесон 40%/Ирландия/0,7л», стоимостью 1527 рублей 70 копеек, принадлежащие ООО «Роксэт-С», с которыми вышел из помещения указанного магазина, не оплатив их. Однако, находясь около дома № 13 по ул. Андрея Упита, г. Кирова, ФИО3 был задержан З.Е.С., а впоследствии сотрудниками Росгвардии Б.О.Н. и Ш.И.В., в связи с чем ФИО3 не смог довести свои действия по хищению 1 бутылки виски марки «ФИО4 Теннесси 40%/США/0,7л» и 1 бутылки виски марки «Джемесон 40%/Ирландия/0,7л» до конца, и распорядиться похищенным по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своих действий до конца ФИО3 причинил бы ООО «Роксэт-С» материальный ущерб на общую сумму 2836 рублей 76 копеек.

2. Приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» № 2 к от 05.10.2016 Б.О.Н. назначен на должность полицейского (водителя) батальона полиции (отдельного) ОВО по г. ФИО5 - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» с 01.10.2016.

Приказом начальника отдела вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по городу ФИО5 № 157 л/с от 16.07.2011 Б.О.Н. присвоено специальное звание - старший сержант полиции с 15.07.2011.

При осуществлении своих полномочий в соответствии со ст. ст. 8, 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии» (далее по тексту ФЗ «О национальной гвардии») от 03.07.2016, сотрудники войск национальной гвардии, помимо прочего, наделены полномочиями пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; сотрудники национальной гвардии имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебное помещение органов внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина; осуществлять задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления, лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Согласно ч. 11 ст. 9 ФЗ «О войсках национальной гвардии», сотрудники войск национальной гвардии имеют право беспрепятственно входить в любое время суток на территории и в помещения охраняемых войсками национальной гвардии объектов, осматривать их в целях пресечения преступлений или административных правонарушений, а также в целях задержания лиц, незаконно проникших либо пытавшихся проникнуть на охраняемые объекты. Законные требования сотрудника войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами. В связи с чем, Б.О.Н. на постоянной основе осуществляет функции должностного лица, наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является представителем власти.

01.01.2019 в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 30 минут полицейский (водитель) батальона полиции (отдельного) ОВО по г. ФИО5 - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» Б.О.Н. совместно с полицейским (водителем) батальона полиции (отдельного) ОВО по г. ФИО5 - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» Ш.И.В., согласно наряду на службу, несли службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Октябрьского, района г. Кирова в составе ГЗ-18, при этом Б.О.Н. и Ш.И.В. находились в форменной одежде сотрудников Росгвардии со знаками различия.

В ходе несения службы, 01.01.2019 около 11 часов Б.О.Н. и Ш.И.В. получено сообщение от дежурного пульта централизованной охраны ОВО по г. ФИО5 - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» о том, что по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Глобус» мужчина совершил грабеж. Прибыв по указанному адресу, у дома по адресу: 

<

...>, Б.О.Н. и Ш.И.В. был выявлен ФИО3, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, размахивал руками, выражался нецензурной бранью. Таким образом, в действиях ФИО3 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку ФИО3 в присутствии посторонних граждан громко кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающе. Находясь на улице у дома по адресу: 

<

...>, сотрудник войск национальной гвардии Б.О.Н. потребовал от ФИО3 прекратить нарушение общественного порядка. Однако ФИО3 на законные действия сотрудника Росгвардии Б.О.Н. не реагировал и продолжал вести себя агрессивно, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Б.О.Н. было принято решение доставить ФИО3 в УМВД России по г. ФИО5 по адресу: 

<

...>, для установления личности, составления рапорта и протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, о чем было сообщено ФИО3

После чего 01.01.2019 в период с 11 часов 10 минут до 12 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на улице у дома по адресу: 

<

...>, достоверно зная, что полицейский (водитель) батальона полиции (отдельного) ОВО по г. ФИО5 - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» Б.О.Н. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц, с целью унижения чести и достоинства Б.О.Н., из злости за его правомерные действия, совершенные при исполнении Б.О.Н. своих должностных обязанностей, связанные с составлением в отношении ФИО3 документов об административном правонарушении и доставлением его в УМВД России по г. ФИО5 по адресу: 

<

...>, высказал в адрес Б.О.Н. оскорбления в неприличной форме с использованием нецензурных слов и выражений, тем самым унизил его честь и достоинство. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3, согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, указал, что 01.01.2019 года около 11 часов он тайно похитил из магазина «Глобус» по 

<

адрес> две бутылки с алкоголем, с которыми вышел из магазина, не заплатив за них, затем перешел дорогу, зашел во двор и резко упал. После этого приехали сотрудники Росгвардии, в адрес одного из которых он выразился нецензурной бранью. Когда шел с алкоголем из магазина, то не слышал, чтобы его кто-то просил остановиться, никто его за руку не останавливал, переходя проезжую часть, он не оборачивался, продавца, выбежавшего за ним из магазина, он не видел и не слышал его, при этом у него отсутствует среднее ухо, поэтому он плохо слышит. 

Вина подсудимого в совершении указанных выше преступлений подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний представителя потерпевшего Д.Ю.В., данных суду, а также показаний, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 97-107), следует, что она является администратором магазина «Глобус» по адресу: 

<

адрес>, где 01.01.2019 около 11 часов увидела ранее незнакомого ей ФИО3, который с витрины с алкогольной продукцией взял с полки 1 бутылку «ФИО4 Теннеси» объемом 0,7 л и 1 бутылку виски «Джемесон» объемом 0,7 л., с которыми стал выходить из магазина, минуя расчетно-кассовый узел, при этом сразу же стали кричать посетители магазина, а также М.О.А., чтобы он остановился, что он не сделал, после чего она (Д.Ю.В.) выбежала за ФИО3 на улицу на крыльцо магазина, при этом ФИО3 переходил проезжую часть по проспекту Строителей, был примерно в пятнадцати метрах от нее, и крикнула ему, чтобы он вернул товар и что камеры его зафиксировали, на что ФИО3 обернулся, но не в ее сторону, и, не останавливаясь, ушел. В тот момент на улице был посторонний шум, проезжали автомашины и у развлекательного центра через дорогу играла музыка. Через некоторое время ФИО3 задержали сотрудники Росгвардии. 

Из показаний свидетеля М.О.А. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 115-117), следует, что работая уборщицей в магазине «Глобус» по адресу: 

<

адрес>, 01.01.2019 около 11 часов она видела, как ранее незнакомый ей ФИО3, пройдя расчетно-кассовый узел, вышел из магазина с бутылками алкоголя, после чего она крикнула кассиру: «У Вас коньяк похитили» и выбежала вместе с продавцом Д.Ю.В. из магазина на улицу на крыльцо, где увидела, как ФИО3 убегает в сторону проспекта Строителей г. Кирова. Она и Д.Ю.В. кричали ФИО3, чтобы тот вернул товар, однако он не реагировал. 

Из показаний свидетеля З.Е.С., данных суду, и его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 167-170), следует, что 01.01.2019 около 11 часов он находился на остановке общественного транспорта у дома по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругой З.Н.С., где увидел, как через дорогу перебегает ранее ему незнакомый ФИО3, держа в руках 2 бутылки алкоголя. В это же время из магазина «Глобус» по адресу: 

<

адрес>, выбежала продавец, крикнув в сторону ФИО3, чтобы он остановился, однако он побежал дальше, после чего он (З.Е.С.) побежал за ФИО3, и остановил его у 

<

адрес>, при этом алкоголь ФИО3 выронил в снег. Через 5 минут к ним на служебном автомобиле подъехали сотрудники Росгвардии Б.О.Н. и Ш.И.В., одетые в форменное обмундирование, которые стали общаться с ФИО3 и в процессе общения ФИО3, смотря на Б.О.Н., выразился в отношении него грубой нецензурной бранью. 

Из показаний свидетеля З.Н.С., данных суду, и ее показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 172-175, 178-182, 183-185), следует, что 01.01.2019 около 11 часов она находилась на остановке общественного транспорта у дома по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругом З.Е.С., где увидела, как через дорогу перебегает ранее ей незнакомый ФИО3, держа в руках 2 бутылки. В это же время из магазина «Глобус» по адресу: 

<

адрес>, выбежала продавец, крикнув в сторону ФИО3, чтобы он остановился, однако он побежал дальше, после чего ее муж побежал за ФИО3, остановив его у 

<

адрес>, куда она также подошла. Через 5 минут к ним подъехали сотрудники Росгвардии Б.О.Н. и Ш.И.В., одетые в форменное обмундирование, в присутствии которых ФИО3 стал нецензурно выражаться, а в ответ на требование Б.О.Н. прекратить это делать, ФИО3, смотря на Б.О.Н., обращаясь к нему на «ты», выразился в адрес него нецензурной бранью. 

Потерпевший Б.О.Н. в ходе судебного следствия пояснил, что является сотрудником Росгвардии. 01.01.2019 года около 11 часов он с напарником Шаровым, находясь в форменном обмундировании войск национальной гвардии, приехали по сообщению о преступлении на перекресток улиц Московская и Упита г. Кирова, где находился ранее незнакомый им ФИО3, у которого были две бутылки алкоголя, рядом находился сотрудник Росгвардии З.Е.С., который сообщил, что ФИО3 подозревается в хищении данного алкоголя. При этом ФИО3 вел себя нагло, нецензурно выражался, что он (Б.О.Н.) просил прекратить делать, сказав, что отвезет ФИО3 в отдел полиции, однако ФИО3 не реагировал на это, и в нецензурной форме в присутствии граждан оскорбил его (Б.О.Н.), обращаясь к нему на «ты», смотря на него в это время и находясь в полутора метрах от него. 

Из показаний свидетеля Ш.И.В. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 156-160), следует, что он является сотрудником Росгвардии. 01.01.2019 около 11 часов в его присутствии ранее ему незнакомый ФИО3, совершающий административное правонарушение у дома по адресу: 

<

...>, оскорбил его напарника Б.О.Н., одетого в форменное обмундирование, в грубой, неприличной форме с использованием нецензурной брани в присутствии посторонних граждан. 

Из показаний свидетеля Л.С.Е., данных суду, и его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 162-165), следует, что 01.01.2019 около 12 часов он находился рядом с домом № 13 по улице Андрея Упита, г. Кирова, где при нем ранее незнакомый ему ФИО3 высказывал нецензурную брань в адрес находящегося рядом с последним сотрудника Росгвардии, который был в форменном обмундировании со знаками раличия. 

Из показаний свидетеля Ц.И.О. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 118-119), следует, что, являясь оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. ФИО5, из магазина «Глобус» по адресу: 

<

адрес>, им была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине.

Согласно протоколу выемки от 03.02.2019, у свидетеля Ц.И.О., изъят диск с видеозаписью с камер видео наблюдения в магазине «Глобус» по адресу: 

<

адрес>, за 01.01.2019, при просмотре которого, в том числе в ходе судебного заседания, установлено, как 01.01.2019 ФИО3 берет с витрины в магазине 2 бутылки виски, с которыми выходит на улицу, переходит проезжую часть, не оборачиваясь по сторонам. За ФИО3 выбегают сотрудники магазина Д.Ю.В. и М.О.А. в тот момент, когда ФИО3 находится на обочине проезжей части по проспекту Строителей, ближе к магазину, затем ФИО3 переходит проезжую часть, не оборачиваясь. 

(т. 1 л.д. 121-128)

Согласно заявлению Д.Ю.В. от 01.01.2019, последняя просит принять меры к розыску неизвестного, который 01.01.2019 по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Глобус» похитил две бутылки виски.

(т. 1 л.д. 40)

Согласно сообщению о преступлении, в дежурную часть отдела полиции 01.01.2019 в 11 часов 39 минут поступило сообщение о хищении неизвестным алкоголя из магазина по адресу: 

<

адрес>, и о задержании его с похищенным в районе дома № 13 по ул. Андрея Упита г. Кирова.

(т. 1 л.д. 37)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.01.2019, осмотрен магазин «Глобус» по адресу: 

<

адрес>, а также участок местности, расположенный на пересечении улиц Московская и Упита г. Кирова, зафиксирована обстановка на месте, изъяты 2 бутылки виски «JACK DANIELS Tennessee», объемом 0,7 л. и 1 бутылка виски «Jameson», объемом 0,7 л., которые в последующем осмотрены

(т. 1 л.д. 45-50, 131-135)

Согласно справке ООО Роксэт-С, стоимость виски ФИО4 Теннеси 40% /США/ 0,7 л, составляет 1309,06 рублей, виски Джемесон 40% /Ирландия/ 0,7 л, составляет 1527,7 рублей.

(т. 1 л.д. 65) 

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда г. Кирова от 02.01.2019, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста

(т. 2 л.д. 93- 94)

Согласно наряду на службу на 01.01.2019, полицейский водитель ФГКУ УВО ВНГ России по Кировской области Б.О.Н. находился на службе в составе ГЗ-18 01.01.2019 с 07 часов 30 минут до 20 часов 30 минут.

(т. 1 л.д. 77)

Согласно выписке из приказа о назначении на должность № 2 к от 05.10.2016, Б.О.Н. назначен на должность полицейского (водителя) батальона полиции (отдельного) ОВО по г. ФИО5 - ФГКУ УВО ВНГ России по Кировской области с 01.10.2016. 

(т. 1 л.д. 80)

Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности в разрешении дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении указанных преступлений. 

Вина ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и потерпевшего, свидетелей по делу, а также иными доказательствами, которые согласуются между собой. 

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация поддержана в судебном заседании и государственным обвинителем.

Между тем, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что квалификация действий ФИО3, данная органом предварительного следствия, по данному преступлению является неверной.

Так, по смыслу закона, действия лица по ч. 1 ст. 161 УК РФ следует квалифицировать, если хищение чужого имущества совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что после того, как подсудимый взял с витрины две бутылки алкогольной продукции, он вышел с ними из магазина, не оплатив их, а затем перешел проезжую часть по проспекту Строителей г. Кирова, где впоследствии был задержан лицом, не являющимся очевидцем данного преступления. 

Показания представителя потерпевшего Д.Ю.В. и свидетеля М.О.А. свидетельствуют лишь о том, что они кричали в адрес подсудимого, чтобы он остановился и что похищен коньяк, однако подсудимый в тот момент находился на значительном расстоянии от них, на указанные слова не реагировал, в их сторону не оборачивался, действия по неоплате алкогольной продукции на виду у данных лиц не предпринимал, что подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и характером его действий, согласно осмотренного в судебном заседании видеоизображения с камер наблюдения магазина. Кроме того, из показаний родственника подсудимого - М.В.Г., следует, что у ФИО3 имеется травма левого уха, в связи с чем, он плохо слышит и при общении с ним приходиться повышать голос. 

Других доказательств того, что ФИО3 совершил какие-либо действия, направленные на покушение на открытое хищение имущества, в исследованных в судебном заседании доказательствах не содержится, доводы ФИО3 об отсутствии у него умысла на грабеж, представленными стороной обвинения доказательствами не опровергнуты.

По смыслу закона, приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. 

Анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует об отсутствии по делу достаточной совокупности доказательств, подтверждающих обвинение ФИО3 в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества, то есть обвинения в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В силу требований ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

В связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, суд полагает необходимым переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ФИО3 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и квалифицирует его действия по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные преступления отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия предыдущего наказания положительно, с 2017 состоит а диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», на учете у психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, награждался грамотами и дипломами за участие в спортивных мероприятиях

(т. 2 л.д. 35, 73-76)

<

данные изъяты> 

Оценивая заключение судебной экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как выводы и изложенные в нем обстоятельства последовательны, непротиворечивы и научно обоснованы.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать подсудимого на момент инкриминируемых ему деяний и в настоящее время, вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, по обоим преступлениям суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: 

<

данные изъяты>, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а по преступлению в отношении потерпевшего Б.О.Н. – принесение ему извинений в ходе судебного заседания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, по обоим преступлениям признает рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО3 преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, учитывая, что по показаниям подсудимого, состояние опьянения, вызванное употреблением им алкоголя, не оказало влияние на его поведение при совершении обоих преступлений и не способствовало их совершению, при этом, по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также констатация этого при описании преступного деяния не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд не признаёт в качестве отягчающего наказания обстоятельства ФИО3 совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При определении размера и вида наказания, суд, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, его имущественного и семейного положения, считает необходимым назначить ФИО3 наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – лишение свободы, по ст. 319 УК РФ – исправительные работы.

Окончательное наказание по данному приговору по совокупности преступлений суд находит необходимым назначить ФИО3, учитывая при этом конкретные обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы. 

По мнению суда, только наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, по вышеуказанным основаниям, суд не усматривает. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, также и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, характера совершенных им преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ. 

Учитывая, что ФИО3 совершил данные преступления до вынесения мировым судьей судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова приговора от 17.01.2019, суд назначает окончательное наказание по данному приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, учитывая при этом конкретные обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого - путём частичного сложения наказаний. 

С учётом целей и мотивов, послуживших совершению преступлений, а также, конкретных обстоятельств дела, суд не может признать совокупность смягчающих обстоятельств существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания требований статьи 64 УК РФ, суд не находит. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, суд также не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» части первой статьи 58 УК РФ отбывание ФИО3 наказания в виде лишения свободы, учитывая, что преступления им совершены при рецидиве и ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, учитывая, что, оставаясь на свободе, ФИО3 может скрыться от суда, суд изменяет меру пресечения ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд принимает решение о распределении процессуальных издержек.

В целях обеспечения ФИО3 права на защиту в ходе производства предварительного расследования, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, ФИО3 постановлениями следователя были назначены защитники - адвокаты Мерзлых А.Н. и Щербаков М.С., которым за участие в ходе предварительного расследования была произведена оплата денежного вознаграждения в сумме 3846 рублей 75 копеек и 3105 рублей, соответственно, за счёт средств федерального бюджета (т. 2 л.д. 115)

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек не имеется, так как ФИО3 отказ от защитника не заявлял, является лицом трудоспособным, согласен на взыскание с него издержек, суд считает возможным взыскать с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета издержки, понесённые государством за участие защитников - адвокатов Мерзлых А.Н. и Щербаков М.С. 

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 8 месяцев лишения свободы;

ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 15 % из его заработной платы в доход государства. 

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание 9 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 17.01.2019 и настоящему приговору, окончательно назначить ФИО3 наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО3 в окончательное наказание срок отбытой им части наказания по приговору от 17.01.2019, а также время фактического содержания ФИО3 под стражей по приговору от 17.01.2019, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в период: с 17.01.2019 по 16.04.2019, с 17.04.2019 по 22.05.2019. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 на период до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 23 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие на предварительном следствии защитника-адвоката Мерзлых А.Н. в размере 3846 рублей 75 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие на предварительном следствии защитника-адвоката Щербакова М.С. в размере 3105 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD+RW диск с видеозаписью от 01.01.2019 – хранить при уголовном деле; 1 бутылку виски марки «ФИО6 40%/США/0,7л» и 1 бутылку виски марки «Джемесон 40%/Ирландия/0,7л» - возвратить по принадлежности представителю потерпевшего Д.Ю.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданные по делу.

Председательствующий судья С.М. Фоминых