Дело № 12-458/2025

УИД 26MS0097-01-2024-003444-86

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2025 г. г. Ставрополь 

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Латынцева Я.Н., при секретаре Таранине А.С.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Бородиной И.В.,

лица, в отношении которого ведется производство о делу об административном правонарушении, ФИО1, и ее защитников Тараловой И.В. Головань Л.А., Паукова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от датаг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – председателя СНТ « Комплекс -2» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата должностное лицо – председатель СНТ «Комплекс- 2» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась, обратилась с жалобой на данное постановление, в которой указала, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ФИО1 деяния, составляющего объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 предприняты все меры по исполнению требований прокурора. Ею было организовано заседание правления СНТ «Комплекс-2» датаг. в 10 час.00 мин, на котором было рассмотрено представление прокурора 

<

адрес> от датаг. с извещением датаг. прокурора о месте и времени его проведения. На заседание правления представитель прокуратуры не явился, при этом в адрес СНТ «Комплекс-2» из прокуратуры не поступало никаких предложений, в том числе о переносе даты и времени рассмотрения представления. 

В самом представлении дата так же не была предусмотрена. Все заседания правления проходят в выходные дни, так как члены правления работают, провести заседание в другое время не представляется возможным. В ходе проведения заседания правления СНТ «Комплекс-2» был рассмотрен вопрос несвоевременного представления ответа на заявление ФИО2, копия протокола заседания правления СНТ « Комплекс-2» № от датаг. была представлена в прокуратуру 

<

адрес>. Ответ на заявление ФИО2 был также отправлен в адрес последнего. Полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует обязательный признак правонарушения вина.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от датаг. по настоящему делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Одновременно с подачей жалобы на оспариваемое постановление ФИО1 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи, в обоснование которого ФИО1 указала, что копия оспариваемого постановления была направлена мировым судьей ей по адресу: 

<

адрес>, СНТ « Комплекс 2», 

<

адрес>. При том, что во всех заявлениях ФИО1 указан адрес ее регистрации 

<

адрес>, адрес места работы, как должностного лица, 

<

адрес>. Однако копия постановления по указанным адресам ФИО1 не направлялась, что свидетельствует о том, что копия оспариваемого постановления не была направлена в адрес ФИО1 по надлежащему адресу, что лишило ее возможности подать жалобу в установленный срок. Копия постановления, направленная по адресу : СНТ « Комплекс 2», 

<

адрес>, не была получена ФИО1, возвращена за истечением срока хранения мировому судье датаг, соответственно срок для подачи жалобы истекал датаг. До истечения указанного срока датаг. мировому судьей было подано заявление о выдаче копии постановления мирового судьи от датаг, копия которого была выдана уже после истечения срока обжалования, только датаг. и в этот же день была подана апелляционная жалоба на оспариваемое постановление. Полагает, что срок подачи жалобы на постановление мирового судьи был пропущен по уважительной причине, а действия ФИО1 подтверждают ее стремление в кратчайшие сроки обжаловать судебный акт.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и доводы жалобы и поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании защитник Таралова И.В. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержала, добавив, что почтовым отделением связи не обслуживается СНТ «Комплекс-2», то есть почтальонами почтовая корреспонденция не доставляется, также поддержала доводы жалобы, которую просила удовлетворить. 

В судебном заседании защитник Головань Л.А. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и доводы жалобы поддержала, добавив, что само представление прокурора не содержит требования о его рассмотрении коллегиальным органом либо единолично. В нем отсутствует и требование о датах, о порядке рассмотрения, о порядке уведомления прокурора, а также не указывается, в какой форме должен был дан ответ. Тем не менее, ФИО1 представление исполнено, никаких сроков не нарушено. Просит удовлетворить жалобу, восстановив срок на ее подачу.

Защитник Пауков А.И., извещенный судьей о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания жалобы от него не поступило.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие в соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участвуя ранее в судебном заседании, защитник Пауков А.И. полностью поддержал позицию своего доверителя.

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> Бородина И.В. полагала, что вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным, все доводы ФИО1 и ее защитников были предметом рассмотрения мирового судьи, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют. ФИО1 должна была рассмотреть представление прокурора 

<

адрес> в месячный срок, известить прокурора о дате и месте рассмотрения представления, чтобы представитель прокуратуры мог принять в нем участие, провести проверку, по результатам которой рассмотреть вопрос о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности. Однако ФИО1 надлежаще прокурора не известила о месте и времени проведения заседания правления СНТ « Комплекс 2», провела его в выходной день, что исключило участие прокурора на заседании правления СНТ « Комплекс 2», так как дежурный прокурор в выходные дни осуществляет общий надзор и иные полномочия непосредственно в здании прокуратуры. Возражала против восстановления ФИО1 срока на подачу жалобы 

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитников Таралову И.В., Головань Л.А., старшего помощника прокурора Бородину И.В., исследовав и оценив все доказательства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день (статья 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. ( статья 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03. 2005 г. №)

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07. 2012г. №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата №-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Рассматривая заявленное ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы, судья исходит из следующего.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от датаг. должностное лицо – председатель СНТ «Комплекс- 2» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

Указанное постановление было вынесено датаг. с ее участием, копия постановления была ей направлена по адресу: 

<

адрес> СНТ «Комплекс-2», 

<

адрес>, заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором №. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095704663084, почтовое отправление прибыло к месту вручения дата, датаг. состоялась неудачная попытка вручения и дата возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Отправителю неполученная ФИО1 почтовая корреспонденция вручена дата.

В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления. 

Учитывая изложенное, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок в данном случае истекал дата

Жалоба на постановление мирового судьи была подана непосредственно в канцелярию мировых судей 

<

адрес> датаг. вх. 244, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

В обоснование доводов заявленного ходатайства ФИО1 указала, что копия оспариваемого постановления, направленная посредством почтовой связи ею получена не была. Она приняла меры к получению копии постановления мирового судьи непосредственно в суде, подав заявление об этом, датаг, получив копию постановления датаг, в тот же день подала апелляционную жалобу.

Изложенные ФИО1 доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, СТ Комплекс – 2, 

<

адрес>, доставка в СНТ почтальонами почтовой корреспонденции не осуществляется, в связи с чем она всю корреспонденцию получает на электронную почту, на портале « Госуслуги» или в почтовом отделении « до востребования» 

Как следует из ответа на обращение АО «Почта России» УФПС 

<

адрес> № МР26-01/134 от датаг., адрес СНТ «Комплекс-2», 

<

адрес> входит в зону обслуживания ОПС 355016 

<

адрес>. В ходе анализа логистики установлено, что доставка письменной корреспонденции и почтовых извещений по указанному адресу в настоящее время не осуществляется в связи со значительной отдаленностью адресата от ОПС, отсутствием подъездных дорог.

С учетом изложенного судья лишен возможности придти к выводу о том, что при доставке почтового отправления, содержащего копию постановления, с почтовым идентификатором № по адресу: 

<

адрес> СНТ «Комплекс-2», 

<

адрес> был соблюден порядок доставки и вручения регистрируемых почтовых отправлений, в том числе разряда «судебное» и разряда «административное», определенный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04. 2023 г. №. 

При этом копия постановления мирового судьи от датаг. ФИО1 в адрес ее регистрации, в том числе указанный на подаваемых ею процессуальных документах, 

<

адрес>, не направлялась.

Жалоба на постановление мирового судьи была подана ФИО1 в день получения копии постановления мирового судьи, выданной по письменному обращению за ее получением.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом действия ФИО1 свидетельствуют о том, что она добросовестно пользовалась своими правами, которыми наделена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имела намерение реализовать право на обжалование принятого мировым судьей судебного акта, принимала необходимые меры к его обжалованию в установленный срок.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что указываемая ФИО1 причина пропуска срока обжалования постановления может быть признана уважительной. В связи с вышеизложенным судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от датаг.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка доводов обращения ФИО2 об обжаловании действий (бездействия) председателя СНТ «Комплекс- 2» ( ОГРН №) ФИО1.

По результатам проведенной проверки прокурором 

<

адрес> в адрес СНТ «Комплекс- 2» внесено представление об устранении нарушений законодательства от датаг. № Прдр№/№.

В указанном представлении прокурор района требует:

-безотлагательно рассмотреть настоящее представление с приглашением представителя прокуратуры района в месячный срок и принять меры к устранению выявленных нарушений действующего законодательства, причин и условий, им способствующих, и недопущению их впредь;

-провести проверку по результатам которой рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности;

-о дате и времени рассмотрения представления заблаговременно уведомить прокурора района;

-о результатах рассмотрения представления и принятых мерах необходимо сообщить прокурору района в письменной форме.

Указанное представление было направлено почтовым отправлением адресату датаг. (почтовый идентификатор 35503505196057) и вручено адресату датаг.

Согласно протоколу общего собрания № от датаг. на должность председателя СНТ « Комплекс 2» назначена ФИО1

датаг. в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, должностное лицо - председатель СНТ «Комплекс-2» ФИО1 в нарушение требований статьей 6, 7 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» № от 17.01.1992г., умышленно не выполнила законное требование прокурора, вытекающее из его полномочий, а именно представление прокурора об устранении нарушений закона от датаг. № Прдр№/№ рассмотрено в отсутствие сотрудника прокуратуры района, в нерабочий день.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> должностного лица - председателя СНТ «Комплекс-2» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 настоящего Кодекса, мировой судья указал, что факт уведомления датаг.ФИО1 прокурора о дате рассмотрения представления, назначенного на датаг., правового значения не имеет, поскольку имеет важность факт надлежащего и заблаговременного извещения прокурора о времени и месте рассмотрения представления, а также его участие в рассмотрении представления.

Доводы ФИО1 и ее защитника о том, что должностным лицом исполнено представление прокурора посредством предоставления копии протокола заседания правления от датаг. и отсутствии установленной формы ответа на представление мировым судьей не были приняты во внимание, поскольку, по мнению мирового судьи, в данном случае заблаговременное и надлежащее уведомление прокурора о проведении заседания правления способствовало бы участию прокурора в рассмотрении представления, а предоставление ФИО1 в прокуратуру протокола заседания от датаг. подтверждает факт рассмотрения представления без участия представителя прокуратуры.

Между тем у судьи отсутствуют основания согласиться с выводами мирового судьи, поскольку мировым судьей не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 настоящего Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Указанное обстоятельство подлежит выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 настоящего Кодекса, состоит в невыполнении законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17.01. 1992 г. № ( в редакции, действующей на дату совершения правонарушения) «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Указанным Федеральным законом в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона. ( часть 3 статьи 22 )

Согласно положениям части 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01. 1992 г. № представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу положений части 3 статьи 7 названного Федерального закона прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. 

В силу положений части 2 статьи 28.2 настоящего Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении ( постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя СНТ « Комплекс -2» ФИО1, вынесенного датаг. прокурором 

<

адрес> Коваленко М.А., следует, что невыполнение ФИО1 законного требования прокурора, вытекающего из его полномочий, а именно представления от датаг. № Прдр№/547-20070026, выразилось в том, что указанное представление было рассмотрено в отсутствие сотрудника прокуратуры района, в нерабочий день.

Представление прокурора № Прдр№/№ от датаг. получено ФИО1 датаг, ответ на представление должен был быть предоставлен до датаг.

Вместе с тем из содержания самого представления об устранении нарушений федерального законодательства от датаг. № Прдр№/№ следует, что прокурор требует безотлагательно рассмотреть настоящее представление с приглашением представителя прокуратуры района в месячный срок, о дате и времени рассмотрения представления заблаговременно уведомить прокурора района.

При этом каких-либо ограничений ( за исключением выходных, праздничных дней), касающихся даты и времени рассмотрения указанного представления, последнее не содержит, кроме указания – в месячный срок.

Заседание правления СНТ « Комплекс 2» состоялось датаг. в 10 час. 00 мин. в пределах установленного срока. 

Из содержания указанного представления следует обязанность пригласить представителя прокуратуры района на рассмотрение указанного представления, но не обязанность рассмотреть его с обязательным участием представителя прокуратуры. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 датаг. уведомила прокурора района о дате рассмотрения представления на ближайшее заседание правления СНТ « Комплес-2», назначенное на датаг. в 10 час. 00 мин.

Уведомление о дате рассмотрения представления и приглашении прокурора принять участие при его рассмотрении направлено заблаговременно, за трое суток.

Тот факт, что указанное уведомление было зарегистрировано в прокуратуре 

<

адрес> датаг. время 17:35 № ВХГр № правового значения не имеет.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12. 2011г. № утверждена Инструкция по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации.

Инструкция определяет порядок приема, регистрации, учета, перевода, подготовки, оформления, размножения, контроля за исполнением документов, отправки, формирования их в дела, надзорные (наблюдательные) производства, хранения и использования на бумажных и электронных носителях. ( п. 1.2)

Заявления, жалобы и иные обращения, поступающие от граждан, организаций, предприятий и учреждений, дела, надзорные и наблюдательные производства, другие документы передаются на рассмотрение и исполнение только через службу делопроизводства с обязательной отметкой в регистрационных формах бумажных или электронных носителей. ( п. 2.2.2)

Прием, доставка и передача документов осуществляются работниками делопроизводственных служб. Документы передаются на рассмотрение и исполнение в день поступления. ( п. 2.2.1)

Таким образом, при должной степени контроля за поступлением корреспонденции прокурор имел реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в его адрес, не обеспечение им получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не свидетельствует о невыполнении этих требований ФИО1

Сведений о невозможности представителя прокуратуры района принять участие при рассмотрении представления датаг. либо об отложении рассмотрения этого представления в адрес ФИО1 не направлялось, учитывая, в том числе, что в распоряжении прокуратуры имелись и номера контактных телефонов последней.

Изложенное позволяет сделать вывод, что при выполнении обязанности председателем СНТ « Комплекс 2» ФИО1 пригласить представителя прокуратуры района на рассмотрение указанного представления, его отсутствие не исключало возможность проведения заседания правления СНТ « Комплекс 2» и рассмотрение представления прокурора.

То обстоятельство, что в ответ на извещение о дате рассмотрения представления прокурор не явился и не уведомил о невозможности явки, в данном случае не может служить основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования прокурора о принятии мер к устранению выявленных нарушений, причин и условий, способствующих недопущению их впредь были предметом повестки дня заседания правления от датаг, согласно которого принято решение о необходимости усиления контроля за входящей корреспонденцией и недопустимости не соблюдения сроков предоставления ответов по заявлениям и запросам в соответствии с действующим законодательством с представлением в адрес прокуратуры района протокола заседания правления СНТ « Комплекс -2».

Таким образом, факт умышленного невыполнения ФИО1 требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не нашел своего объективного подтверждения, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Также обращает на себя внимание следующее обстоятельство.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01. 1992 г. № предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 названного Федерального закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Представление прокурора 

<

адрес> от датаг. № Прдр№/547-20070026 в числе прочих содержит требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Между тем данное требование не соответствует приведенным положениям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01. 1992 г. №.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении прокурора 

<

адрес> от датаг. № Прдр№/№ императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц противоречит приведенным нормам, как Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01. 1992 г. №, так и Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанным обстоятельствам мировым судьей оценка в оспариваемом постановлении не давалась.

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей выполнены не были, доводы ФИО1 и ее защитников должным образом не проверялись.

С учетом изложенного, принятое мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, оспариваемое постановление от датаг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- председателя СНТ « Комплекс -2» ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, что является основанием для его отмены.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии названного лица состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4, 30.3, 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от датаг. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от датаг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – председателя СНТ « Комплекс -2» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя СНТ « Комплекс -2» ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Я.Н. Латынцева