П Р И Г О В О Р

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 18 мая 2017 г.

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО5 

<

адрес> ФИО7

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО12, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения урож. 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, гражданина РФ, неженатого, работающего водителем в ООО «Таксолет», имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, прож. 

<

адрес>, ранее не судимого,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находился у 

<

адрес> по ул. ФИО1 

<

адрес>, где имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, путем присвоения найденного, незаконно приобрел наркотическое средство массой 1.0 г., содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, что является значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут около 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и в ходе осмотра места происшествия, в период времени с 22 часов 07 минут по 22 часов 34 минут в кабинете № ФИО2 по 

<

адрес>, у ФИО3 было обнаружено и изъято из незаконного оборота указанное наркотическое средство, массой 1.0 гр., что является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать к своим друзьям в центр город, но дома их не оказалось. Он пошел по улице и около одного из домов увидел сверток коричневого цвета. Он взял его развернул, внутри он увидел вещество белого цвета. Он догадался, что это наркотик и решил оставить его себе, чтобы потом покурить. Он прошел несколько метров и был задержан сотрудниками полиции. В помещении отдела полиции в присутствии понятых ему предложили выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы, и он выдал найденный им сверток. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО9 при этом суд исследовал следующие доказательства:

Одним из доказательств виновности подсудимого являются его собственные показания, в которых ФИО9 признает, что приобрел наркотическое средство для личного потребления, с которым был задержан за административное правонарушение.

Эти же обстоятельства изложены им в явке с повинной в котором ФИО19 признался и раскаялся в том, что 07.01.2017г. примерно в 21 час 00 минут проходя мимо 

<

адрес> по ул. ФИО1, 

<

адрес>, на земле обнаружил сверток, ему стало интересно что находится в свертке, ФИО3 подняв и открыв его, увидел, что в свертке находится вещество белого цвета. Он подумал, что это наркотическое средство «скорость», положил сверток в карман, чтобы употребить дома. Так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, к нему подошли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции. (л.д. 17) 

В этой связи суд показания подсудимого ФИО9 не находит оснований подвергать сомнению, они подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Явку с повинной суд считает правдивым сообщение о преступлении, она дана как следует из ее текста добровольно, при этом ФИО19 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, изложенные в ней сведения были подтверждены в судебном заседании подсудимым.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного ФИО2 по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с коллегами Свидетель №2 и Свидетель №3 примерно в 21 час 15 минут находились по 

<

адрес>, у 

<

адрес>. В это время ими был замечен неизвестный гражданин, который передвигался по улице с явными признаками алкогольного или иного опьянения. Ими было принято решение о его задержании, им оказался ФИО3, который был доставлен для дальнейшего разбирательства и составления административного протокола в отдел полиции. На месте его задержания ФИО19 пояснил, что у него в кармане куртки имеется наркотическое вещество «скорость», которое он нашел у 

<

адрес> по ул. ФИО1 и оставить его для себя. В здании отдела полиции был составлен протокол осмотра места происшествия с участием ФИО3 и в присутствии понятых ФИО3 из правого кармана куртки выдал сверток. В нем находилось вещество белого цвета. ФИО3 при этом пояснил, что это наркотическое средство он нашел у 

<

адрес> по ул. ФИО1. (л.д. 70-72, 227-228).

Аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1, в ходе предварительного следствия дали свидетели Свидетель №2 (л.д.73-75, л.д. 220-221) и Свидетель №3 (л.д. 76-78). 

07.01.2017г. в период с 22 час.07 мин. по 22 час. 34 мин. в помещении служебного кабинета № ФИО2 по 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО3 добровольно выдал бумажный сверток коричневого цвета, в котором находится вещество белого цвета, которое со слов ФИО19 является наркотическим средством «скорость». Данное вещество он нашел около 

<

адрес>, взял себе, прошел немного, но был задержан сотрудниками полиции, что следует из протокола осмотра места происшествия. (т.1 л.д. 5-9).

08.01.2017г., в период с 00час. 52 мин. до 00 час. 59 мин. при участии ФИО3 осмотрен участок около 

<

адрес> по ул. М. ФИО1 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе которого ФИО3, пояснил, что находясь около указанного дома, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут на земле обнаружил наркотическое средство под названием скорость, что следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему. (л.д. 21- 25)

Обстоятельства своего участия в указанном следственном действии подтвердили свидетели Свидетель №5 в судебном заседании и Свидетель №4 (л.д. 79-81) из показаний которых усматривается, что они принимали участие в качестве понятых. Сотрудники полиции разъяснили им права, а после преступили к составлению протокола. В ходе составления протокола мужчина, представившийся как ФИО3 пояснил, что при нем находится наркотическое средство, предположительное название «скорость», которое он обнаружил возле 

<

адрес> по ул. ФИО1, после чего он оставил при себе данное наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. После этого из правого кармана куртки ФИО3 выложил на стол зажигалку красного цвета, а так же бумажный сверток коричневого цвета, пояснив, что в данном свертке находился наркотическое средство. Так же ФИО3, пояснил, что проходя мимо 

<

адрес>, он был задержан за совершение административного правонарушения сотрудниками полиции и был доставлен в УВМД ФИО2 по городу Астрахань. Затем сотрудники полиции изъяли, упаковали и опечатали все изъятые предметы.

Согласно заключению эксперта № от 12.01.2017г., вещество, массой 1,0 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия у ФИО3 содержит 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, производное наркотическое средства N-метилэфедрон. (л.д. 90-91)

Эксперта ФИО10, проводившая экспертизу, а также специалист Свидетель №7, осуществлявший исследование наркотического средства подтвердили свои выводы о том, что масса вещества на момент первоначального исследования и поступления вещества составляла 1,00 гр., в процессе исследования была израсходована часть вещества и в итоге на экспертизу было предоставлено вещество массой 0,99 гр. Внешний вид вещества может отличаться, но его химическая формула остается неизменной.

Не доверять выводам экспертов, которые проводили в ходе предварительного следствия экспертизу, у суда нет никаких оснований. Выводы эксперта, специалиста заключения которых были исследованы в суде, согласуются с другими доказательствами и суд признает их допустимыми доказательствами. Никаких нарушений при назначении и проведении экспертизы судом не установлено.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина ФИО11 в совершении преступления доказана.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №4, так как они последовательны и логичны, что исключает какую-либо заинтересованность с их стороны, кроме того они не противоречат и показаниям самого подсудимого об обстоятельствах нахождения при нем наркотического средства и его приобретения.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд полагает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, и могут быть положены в основу приговора.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании прокурор просила действий ФИО3 квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку все наркотического средства является значительным размером, так как не превышает 1 гр.

Суд в силу ст. 246 УПК РФ соглашается с мнением прокурора и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Установлено, что ФИО3 незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, приобрел - вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов. При этом цель сбыта не установлена.

Масса вещества- 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон 1,0 гр. является значительным размером и признается судом таковым исходя из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ».

По месту жительства подсудимый характеризуется участковым инспектором Свидетель №6 удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало, ФИО3 работает водителем, однако официально не трудоустроен.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть совершённого подсудимым преступления, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает у ФИО3 заболеваний, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, что наряду с отсутствием отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, дает суду основание для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание 1 год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В период условного осуждения обязать осужденного один раз в месяц регистрироваться в органах Уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства без уведомления этой инспекции

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-4 ФИО2 по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Астраханский областной суд в течении десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 

Приговор вынесен и отпечатан судьей на компьютере в совещательной комнате.

Судья Сенченко Н.В.