Дело № 1-242/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 25 февраля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Абдуллаева Р.С.о. представившего удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, 

при секретаре Тямковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, XXXX, судимого:

-ДД.ММ.ГГ Ленинским районным судом г. Владивостока по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

-ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; на ДД.ММ.ГГ не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 7 месяцев 27 дней,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи осужденным за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения по приговору Мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, то есть имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, употребив примерно с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ спиртное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного показаниями технического средства измерения анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе «ALCOTECTOR PRO 100 combi XXXX», согласно которому в 01 час 36 минут ДД.ММ.ГГ установлено наличие опьянения - 0,382 мг/л в выдыхаемом воздухе, примерно в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ стал управлять автомобилем «Toyota Carina», государственный регистрационный знак XXXX и двигался от здания XXXX расположенного по XXXX в г. Уссурийске, когда примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГ, на участке местности, расположенном примерно в 10 метрах в восточном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске, он был остановлен сотрудниками полиции и его преступная деятельность пресечена.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Его защитник - адвокат Абдуллаев Р.С.о. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Берлинская А.В. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным постановить по данному делу приговор, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, поскольку подсудимый в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал и согласился с предъявленным ему обвинением.

Дознание по делу по ходатайству подозреваемого проведено в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, порядок и правовые последствия производства данного вида дознания ФИО1 разъяснены. Обстоятельств для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания условной меры наказания филиалом УИИ по Уссурийскому городскому округу характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX, КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», КГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» XXXX и ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ года рождения, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании не установлено и обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначения наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих право суду назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ в судебном заседании также не установлено. 

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

ФИО1 судим, совершил новое умышленное преступление в период испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 76.2 УК РФ также не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, имеющего две судимости за совершение преступлений, в том числе аналогичного преступления, однако должных выводов для себя не сделавшего, на путь исправления не вставшего, и совершившего новое умышленное преступление в период отбывания условной меры наказания по предыдущим приговорам, что свидетельствует о повышенной общественной опасности личности подсудимого и его нежелании становиться на путь исправления, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что по мнению суда будет соответствовать принципам социальной справедливости, послужит основанием для исправления и перевоспитания осужденного, а также будет являться предупреждением совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания суд не усматривает. 

При этом на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене, а окончательное наказание в виде лишения свободы назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ подлежит назначению путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГ и мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ отменить.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначив ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания и исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному в силу ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ следовать самостоятельно. Предписание о следовании к месту отбывания наказания получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, а именно - в филиале по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по адресу: XXXX.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-протокол XXXX об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ, корешок теста о проверке XXXX анализатора паров этанола от ДД.ММ.ГГ; акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ; протокол XXXX об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела –хранить в материалах уголовного дела;

-автомобиль «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак XXXX, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО5 – оставить по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право заявить ходатайство о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

Судья: Ворончук О.Г.