Дело № 12а-127/2025

64МS0069-01-2025-001672-35

РЕШЕНИЕ

07 августа 2025 года город Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Токарева Н.С., при помощнике судьи Кроткове И.А., с участием ФИО1, защитника Стариловой Ж.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 22.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Армянской ССР, зарегистрированной по адресу: г. Саратов, СНТ «Высотник-1», д. 18,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 22.04.2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность, указывая, что не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, приводит свою версию произошедшего, согласно которой она не знала о подложности регистрационных знаков установленных на ее автомобиль, поскольку государственный регистрационный знак 

<

***> был выдан ошибочно сотрудником ООО «Сервисавто» ФИО2 Государственный регистрационный знак сразу после выдачи был установлен на автомобиль супругом ФИО1, никто не заметил ошибку в выдаче ей другого регистрационного номера. Ее государственный регистрационный знак № ФИО2 выдал водителю ФИО3 на автомобиль Vortex Estina, который также не заметил ошибку. Впоследствии ее регистрационный знак был изъят у ФИО3 сотрудниками ГАИ. Совершение административного правонарушения предусматривает виновные действия правонарушителя. Считает, что в ее действиях нет вины, следовательно, нет состава административного правонарушения. Кроме того, просит восстановить ей срок на обжалование, поскольку о вынесенном решении мировым судьей она не знала, о дне судебного заседания извещена не была. 01.07.2025 г. ей позвонил сотрудник ГАИ и сообщил о том, чтобы она сдала водительское удостоверение, поскольку на основании постановления мирового судьи она лишена права управления транспортным средством. 02.07.2025 г. она ознакомилась с материалами дела, после чего обратилась в суд с жалобой. 

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Старилова Ж.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные, указанным в жалобе. ФИО1 указала, что до настоящего времени ей копия постановления от 22.04.2025 г. не выдана, она только ознакомлена с материалами дела. Корреспонденция ей на адрес регистрации не приходит, поскольку почтальон корреспонденцию в СНТ «Высотник-1» не носит. 

Выслушав ФИО1, ее защитника Старилову Ж.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, проверив доводы жалобы по правилам статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения судебного постановления не нахожу. 

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу. 

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и согласно положениям ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из данного разъяснения следует, что отсутствие лица по месту жительства (месту регистрации) либо его уклонение от получения почтового извещения не является препятствием для течения срока обжалования и вступления постановления по делам об административных правонарушениях в законную силу по истечении установленного срока обжалования.

Мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова 08.04.2025 г. ФИО1 была извещена на судебное заседание на 22.04.2025 г. на 14 час. 00 мин. по адресу: г. Саратов, СНТ Высотник-1, двлд. 18 (31.03.2025 г. уведомление (извещение) прибыло в место вручения, передано почтальону 31.03.2025 г., была неудачная попытка вручения 31.03.2025 г., срок хранения заказной корреспонденции истек 08.04.2025 г., извещение было возвращено мировому судьей 09.04.2025 г.).

Как установлено судом, постановление мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 22.04.2025 г. направлено ФИО1 28.04.2025 г., прибыло в место вручения 03.05.2025 г., передано почтальону 03.05.2025 г., была неудачная попытка вручения 05.05.2025 г., срок хранения заказной корреспонденции истек 13.05.2025 г., извещение было возвращено мировому судьей 14.05.2025 г.

14.07.2025 г. ФИО1 подала жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи.

Как следует из доводов жалобы, пояснений ФИО1, она не принимала участие в судебном заседании, поскольку не была надлежащим образом уведомлена о дне рассмотрения дела. Копию постановления она также не получила до настоящего времени, в связи с чем, она пропустила срок по уважительной причине. Корреспонденция ей на адрес регистрации не приходит, поскольку почтальон корреспонденцию в СНТ «Высотник-1» не носит.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы о том, что ФИО1 не получала копию обжалуемого постановления, являются состоятельными. В связи с чем, суд считает пропуск срока незначительным, наличие уважительных причин, указанных заявителем, в связи с чем, считает возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее Основные положения) механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с п. 2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Как усматривается из материалов дела, 20.03.2025 г. в 08 час. 10 мин. по ул. Панфилова, д. 1 г. Саратова ФИО1 управляла транспортным средством Хендэ XD Elantra, государственный регистрационный знак 

<

***>, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №, выданным на другое транспортное средство.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 64 АР № 915692 об административном правонарушении от 20.03.2025 г., протоколом об изъятии вещей и документов от 20.03.2025 г., рапортом инспектора ДПС, фотоматериалом, карточками учета транспортных средств и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд находит несостоятельными утверждения лица привлекаемого к административной ответственности о том, что она не знала о подложности регистрационных знаков установленных на автомобиль, поскольку государственный регистрационный знак 

<

***> был выдан ошибочно сотрудником ООО «Сервисавто» ФИО2, ее государственный регистрационный знак № ФИО2 выдал водителю ФИО3 на автомобиль Vortex Estina, который также не заметил ошибку, т.к. в силу норм п. 2.1.1 и 2.3.1 ПДД РФ и п. 1 и 2 основных положений на ФИО1 лежала обязанность до начала движения убедиться в том, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД МВД РФ и номерные знаки соответствуют знакам, указанным в регистрационных документах на автомобиль. 

При этом суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО2 о том, что им ошибочно был выдан ФИО1 государственный регистрационный знак №, а ФИО3 государственный регистрационный знак 

<

***>, т.е. им были перепутаны данные номера и выданы неправильно владельцам автомобилей, поскольку в силу норм п. 2.1.1 и 2.3.1 ПДД РФ и п. 1 и 2 основных положений на собственнике транспортного средства лежит обязанность до начала движения убедиться в том, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД МВД РФ и номерные знаки соответствуют знакам, указанным в регистрационных документах на автомобиль. 

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по изложенным выше основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и доводы, изложенные ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств административного правонарушения. Вместе с тем, всем доводам жалобы мировым судьей в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 22.04.2025 г.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 22.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: