2-250/2025 (2-4294/2024)

56RS0009-01-2019-000494-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Новодацкой Н.В.

с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Киреевой Ю.П.,

при секретаре Чегодаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 04.11.2023 г. в период времени с 01 ч. 00 мин. до 01 ч. 39 мин., находясь на лестничной площадке 17 этажа подъезда 

<

...>, ФИО2 нанес истцу один удар кулаком руки в область левого глаза, причинив телесные повреждения в виде тупой травмы левого глаза, субъконюнктивального кровоизлияния левого глаза. После чего, ФИО2, применив имеющийся у него нож в качестве оружия, поочередно нанес истцу один удар в область грудной клетки слева и один удар в область правого бедра, причинив ему телесные повреждения в виде: раны на передней поверхности грудной клетки слева (в III межреберье по средне-ключичной линии), проникающей в полость грудной клетки с ранениями левого легкого, перикарда, левого желудочка сердца, кровоизлиянием в плевральную область (700 мл. темной крови в виде сгустков), осложнившейся геморрагическим шоком 1 степени, которая повлекла тяжкий вред здоровью ( по признаку опасности для жизни); раны на передней поверхности верхней трети правого бедра с повреждением большой подкожной вены, осложнившейся геморрагическим шоком 1 степени, которая повлекла легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3 недель).

При этом, им в отношении ФИО2, каких-либо противоправных действий не осуществлялось.

Постановлением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 24.07.2024 г. ФИО2 был освобожден от уголовной ответственности за совершенные им запрещенные уголовным законом РФ общественно опасных деяний, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115, п.п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 21 УК РФ, как лицо, находившееся в момент его совершения в невменяемости.

Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. В результате полученных телесных повреждений он на протяжении продолжительного периода времени и до настоящего времени испытывает физическую боль. Ему причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, он длительное время находился на стационарном лечении, где ему были выполнены хирургические операции. В период лечения он испытывал физические страдания и после проведенных операций в течение длительного времени был лишен возможности ходить и самостоятельно себя обслуживать, а затем передвигался только с помощью ходунков и инвалидной коляски, что также ограничивало возможность полностью самостоятельно себя обслуживать, до настоящего времени он продолжает амбулаторное лечение, у него сохраняются болевые ощущения, он не может вернуться к привычному полноценному и активному образу жизни, что усугубляет его нравственные страдания.

Просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 2000000 руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница 

<

Номер обезличен> ОСФР по Оренбургской области.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании ордера 

<

Номер обезличен> от 27.11.2024 г. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте извещена надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ФИО4: ФИО5, действующая на основании доверенности от 29.10.2024 г., просила суд сделать акцент на ст. 1078 ГК РФ, суду пояснила, что в момент совершения ФИО6 находился в невменяемом состоянии. Он является инвалидом. Вкладов не имеет. Квартира является залоговым имуществом по ипотечному кредитованию. Полагала, что суд должен вынести решение с учетом исполнимости.

Помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Киреева Ю.П. в судебном заседании полагала возможным исковые требования истца удовлетворить. 

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2, п. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом, как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1078 ГК РФ, дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

Как следует из постановления Дзержинского районного суда г.Оребурга от 22.07.2024 г.ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершение им запрещенные уголовным законом Российской Федерации общественно опасных деяний, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115, п.п. «з, д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 21 УК РФ, как лицо находившееся в момент его совершения в состоянии невменяемости.

На основании ч. 2 ст. 21 п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 101 УК РФ к ФИО2 применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа – ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница 

<

Номер обезличен>».

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 при причинении вреда здоровью ФИО1 находился в состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими. 

В соответствии с абз.2 п.1 ст.1078 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО2 ответственности за причиненный вред.

Судом установлено и следует из заключения судебно-медицинской экспертизы 

<

Номер обезличен> от 28.12.2023 г., у ФИО1 имелись повреждения в виде: раны на передней поверхности грудной клетки слева (в III межреберье по средне-ключичной линии, в медицинских документах указана как колото-резаная), проникающей в полость грудной клетки с ранениями левого легкого, перикарда, левого желудочка сердца, кровоизлиянием в плевральную область (700 мл. темной крови в виде сгустков), осложнившейся геморрагическим шоком 1 степени, которая повлекла тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни); раны на передней поверхности верхней трети правого бедра (в медицинских документах указанная как колото-резаная) с повреждением большой подкожной вены, осложнившейся геморрагическим шоком 1 степени, которая повлекла легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3 недель).

Причинная связь между действиями ответчика и последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью истцу установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Определяя размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий ФИО1, имущественное положение ответчика ФИО2 являющегося согласно справки 

<

Номер обезличен> инвалидом второй группы с детства бессрочно и являющегося получателем следующих выплат: пенсия по государственному пенсионному обеспечению социальная; ежемесячная денежная выплата инвалидам, а также требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Поскольку ответчик является инвалидом второй группы, то в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Новодацкая Н.В.

Мотивировочная часть решения изготовлена 12.03.2025