<

 >

Дело № 2-984/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Курашкиной И.Б.,

при секретаре Тихоновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МЕС» (ООО «МЕС») о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «МЕС» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «МЕС» был заключен договор купли-продажи № на приобретение товара (двери) на сумму 86767 рублей 50 копеек. Стоимость товара оплачена в полном объеме. Согласно договора купли-продажи № ООО «МЕС» был обязан передать товар в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство ответчиком не было исполнено. Многократные телефонные звонки, совершенные в адрес ответчика игнорировались, при появлении в магазине от продавцов и дирекции слышал отговорки о том, что товар задерживается на складе и доставка будет осуществлена на следующей неделе. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика было получено гарантийное письмо, в котором указывалось, что ООО «МЕС» гарантирует поставку товара по договору купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ. Товар ДД.ММ.ГГГГ поставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ была отправлена претензия. Ответа на претензию получено не было. 

Просит расторгнуть договор купли-продажи №, взыскать с ответчика ООО «МЕС» денежные средства в размере 86767 рублей 50 копеек в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку в размере 0,5% от суммы оплаты за каждый день просрочки до даты возврата всей суммы оплаты, неустойку по ответу на претензию в размере 1% от полной суммы стоимости товара за каждый день просрочки до даты возврата суммы оплаты, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать неустойку от суммы оплаты в размере 0,5% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по претензии с ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено письменное заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «МЕС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МЕС» был заключен договор купли-продажи № купли-продажи товара по образцам, по условиям которого продавец обязался поставить двери и комплектующие к ним, стоимостью 86767 рублей 50 копеек в течение 7 рабочих дней с даты когда была произведена предварительная или полная оплата за товар. 

Обязательства по оплате стоимости товара покупателем исполнены в полном объеме, стоимость товара оплачена, что подтверждается товарным чеком №. 

В установленный в договоре срок товар истцу не поставлен, и до настоящего времени обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием либо передать товар, либо возвратить уплаченную за него сумму, а также уплатить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, которая ДД.ММ.ГГГГ получена представителем ООО «МЕС». Требования не удовлетворены. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку до настоящего времени обязательства по передаче предварительно оплаченного истцом товара не исполнены, то требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости предварительной оплаты по договору подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными на основании статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер, подлежащей взысканию неустойки на момент рассмотрения дела составит 176138 руб. 02 коп. (86767,50 руб.х0,5%х406дн.). Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка подлежит снижению до суммы предварительной оплаты товара, то есть до 86767 рублей 50 копеек. 

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки суд не усматривает, исходя из длительности не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, поэтому начисленная неустойка не является чрезмерно высокой и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В то же время суд отказывает истцу во взыскании неустойки по ответу на претензию в размере 1% от стоимости товара, поскольку начисление неустойки в связи с нарушением срока дачи ответа на претензию законом не предусмотрено.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом степени нравственных страданий истца, нуждаемости истца и его семьи в товаре, требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца суд взыскивает в возмещение морального вреда 4 000 рублей.

На основании пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ввиду несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 88 767 рублей 50 копеек (177 535 руб. х 50%).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 970 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕС» (ООО «МЕС») в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 86767 рублей 50 копеек, неустойку в размере 86 767 рублей 50 копеек, в возмещение морального вреда 4000 рублей, штраф в размере 88 767 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕС» (ООО «МЕС») государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4970 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.02.2019 года.

Судья «

<

 >» Курашкина И.Б.