Дело №2а-3317/2023

УИД 73RS0001-01-2023-003212-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Чубатовой Е.А.,

с участием: административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск», ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области», заинтересованного лица врача ГУЗ Ульяновская областная клиническая больница ФИО2

в отсутствие: представителей заинтересованных лиц ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница», врача призывной комиссии по Железнодорожному и Ленинскому району г. Ульяновска ФИО3, врача-хирурга ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО9 к призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск», федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании незаконным решения, бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск», федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий, выразившихся в отказе выдать направление для дополнительного обследования состояния здоровья истца., в обоснование указав следующее.

В рамках весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии в отношении административного истца было принято решение о призыве его на военную службу, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным решением административный истец не согласен, т.к. во время прохождения медицинского освидетельствования членами комиссии, определившими его годность к службе не были учтены его жалобы на здоровье, не дана оценка всей совокупности имеющейся медицинской документации, также по его требованию не было выдано направление на дополнительное медицинское обследование.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного иска, пояснил, что он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями при наличии установленного по результатам обследования диагноза «

<

данные изъяты>». Однако по результатам стационарного обследования во время осеннего призыва по результатам обследований у него был выявлен 

<

данные изъяты> которые соответствуют категории «В».

Представитель административного ответчика призывной комиссии МО «город Ульяновск» просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что при проведении медицинского освидетельствование заключение дано независимыми врачами. Кроме того, исходя из возражений административного истца, он был направлен на стационарное обследование в ГУЗ УОКБ. Где был установлен основной диагноз, который не препятствует прохождению истцом военной службы по призыву. Предъявление настоящего иска просил расценить как попытку уклониться от исполнения обязанности возложенной на него законом.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» в судебном заседании также просил отказать в иске. Отдельно обратил внимание суда, что при прохождении медицинского освидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ. с учетом жалоб ФИО1 на 

<

данные изъяты> а также имеющихся медицинских документов, истец был направлен на дополнительное медицинское обследование в стационарных условиях в ГУЗ УОКБ с явкой на повторное освидетельствование до ДД.ММ.ГГГГ По результатам дополнительного обследования в стационарных условиях, совокупности имеющихся медицинских документов, после изучения материалов личного дела, состояния здоровья и имеющихся жалоб врачами призывной комиссии установлена категория годности «Б 3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Усомниться в правильности выводов врачей призывной комиссии оснований нет.

Третье лицо врач ФИО2, являвшаяся лечащим врачом ФИО1 в период его обследования в ГУЗ УОУБ пояснила суду, что ФИО1 действительно находился на стационарном обследовании в рамках проведения весенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ г. Был выписан с основным диагнозом «

<

данные изъяты>». При постановке диагноза она как врач руководствовалась всей представленной ей медицинской документацией, в т.ч. выписным эпикризом ГУЗ ЦК МСЧ от ДД.ММ.ГГГГ, где по результатам обследования ФГС значится 

<

данные изъяты>. Отметила, что 

<

данные изъяты> это воспаление. На момент стационарного обследования ФИО1 в ГУЗ УОКБ каких-либо воспалительных процессов по результатам лабораторных исследований выявлено не было. Также отметила, что заключение специалиста ФГС это не диагноз, а результат обследования, который должен быть интерпретирован врачом в совокупности с иными результатами исследований, после чего должен быть выставлен диагноз. Также обратила внимание, что врач ГУЗ ЦК МСЧ также не указал в своей выписке 

<

данные изъяты> как диагноз, следовательно, в совокупности с иными анализами оснований для этого не было.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в частности выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан. 

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. От воинской обязанности граждане могут быть освобождены только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами. 

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы. 

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ). 

Согласно пункту 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. 

В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. 

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. 

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. 

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. 

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. 

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей. 

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе". 

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии муниципального образования г. Ульяновск призван на военную службу, административному истцу предписано ДД.ММ.ГГГГ к 08-00 час. явиться военный комиссариат по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>дл отправки к месту прохождения военной службы. 

Установлено, что в личной карте призывника в графе итоговое заключение врача, руководящего работой врачей специалистов в последней графе ДД.ММ.ГГГГ указан диагноз «

<

данные изъяты>», и категория годности 

<

данные изъяты>3». 

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N № ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призвать на военную службу, предназначить в части сухопутных войск.

Из представленной выписки из протокола заседания призывной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования был направлен на стационарное медицинское обследование, с повторной явкой на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии является законным. 

Стороной административного истца не представлено доказательств, опровергающих правильность установления ему категории годности к военной службе.

Следует отметить, что судом ставился вопрос о назначении по делу военно-врачебной экспертизы для выяснения обстоятельств наличия или отсутствия у административного истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы и обстоятельств, связанных с оценкой категории годности к военной службе. Однако административный истец отказался от назначения экспертизы, считая проведение экспертизы нецелесообразным. 

Также в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли своего подтверждения доводы истца, а том что ему не было организовано дополнительное обследование.

Как отмечалось выше ФИО1 после медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ был направлен на стационарное медицинское освидетельствование, которое было проведено врачами ГУЗ «УОКБ», по результатам был подтверждён ранее поставленный диагноз «

<

данные изъяты>». Выставлена категория годности Б-3.

Таким образом, мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством, оспариваемые решения призывной комиссии не нарушают права заявителя и не создают препятствий к их осуществлению, поскольку медицинское освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО10 к призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск», федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании незаконным решения, бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023 г.