Дело № 22-1590

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 18 сентября 2024 года 

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Губермана О.В., 

при секретаре-помощнике судьи Петрове Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Гирева Д.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 июля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы заменено принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

По делу решены вопросы об исчислении сроков отбывания основного и дополнительного наказания, о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Принято решение о конфискации денежных средств в сумме 45 000 рублей, эквивалентных стоимости автомобиля «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком № 2006 года выпуска, использованного ФИО1 при совершении преступления, а также о снятии ареста, наложенного на данный автомобиль.

Заслушав мнения защитника Гирева Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и выступление прокурора Майкова Р.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Гирев Д.А. выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания при установленных смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Считает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО1, выразившееся в даче им признательных показаний и оказание иной помощи следствию. Отмечает, что ФИО1 работает по трудовому договору с ИП ФИО5

С учетом этого адвокат просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Докунихин Ю.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал. Кроме того, на рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие прокурором. Обоснованность применения судом особого порядка принятия судебного решения сторонами под сомнение не ставится.

Суд, надлежащим образом убедившись в обоснованности обвинения, пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, по данному уголовному делу не допущено. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд установил и учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание финансовой и бытовой помощи родственникам, в том числе ребенку, в отношении которого ФИО1 лишен родительских прав. 

Суд обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было совершено им в условиях очевидности, выявлено сотрудниками полиции, и в ходе предварительного расследования Мотовилов какой-либо дополнительной информации для раскрытия и расследования преступления не представил. Выводы суда в данной части мотивированы, основаны на законе, и, вопреки доводам жалобы защитника, суд апелляционной инстанции с ними согласен. 

Равно в полной мере учтены все данные о личности осужденного ФИО1, в том числе то, что он официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Утверждение адвокатом в жалобе на то, что ФИО1 работает по трудовому договору с ИП ФИО5, с учетом правильно установленных всех обстоятельств по делу, в том числе с учетом всех данных о личности осужденного, не влечет оснований для изменения приговора суда.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, обсудив данные вопросы в приговоре. 

С указанными выводами суда первой инстанции, а также с мотивированным выводом о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они основаны на материалах дела и законе.

Обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания либо учтены не в полной мере, из материалов уголовного дела не усматривается. 

Вопреки доводам жалобы защитника, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного и данным о его личности, и смягчению не подлежит.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.В. Губерман