Дело № 2-452/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 10 марта 2021 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Каримова С.Ф., 

истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметшина ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 2 августа 2019 года ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, причинил ему телесные повреждения и боль, нанес удар рукой-кулаком 1 раз в правое плечо, 1 раз в левое плечо, 2 раза по лицу и 1 раз вилами-черенком по левой ноге выше колена, его действия носили преднамеренный характер. Действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания. Кроме того, нанесение побоев произошло в присутствие постороннего лица – ФИО3, что является дополнительным фактором причинения ему нравственных страданий.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Помощник Мелеузовского межрайонного прокурора Каримов С.Ф. в судебном заседании полагал исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», дополнительно понесенные расходы потерпевшего, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств и т.д. подлежат взысканию с причинителя вреда, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение, либо был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно на бесплатной основе.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 нанес побои ФИО1 при следующих обстоятельствах – 02 августа 2019 года в 15час. 40 мин. ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, нанес ФИО1 телесные повреждения.

В результате действий ФИО2 потерпевшему ФИО1, согласно заключению эксперта Салаватского городского судебно-медицинского отделения 

<

№> от 03 августа 2019 года, причинены следующие телесные повреждения в виде ушиба лица слева, ссадины слизистой щеки слева, кровоподтека левого бедра. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого предмета, возможно в срок указанный в постановлении, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и его квалификации, ясности выводов, отсутствия противоречий, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, поэтому суд принимает результаты данного заключения в качестве допустимого доказательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб. Постановление вступило в законную силу 24 марта 2020 года.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 причинены нравственные страдания, вызванные причинением вреда здоровью.

Вина ответчика ФИО2 в нанесении побоев подтверждается материалами дела, установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, доказательств отсутствия своей вины, ответчик суду не представил, следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, обстоятельства при которых нанесены побои, личность виновного и личность потерпевшего, характер причиненных ему физических и нравственных страданий. Суд принимает во внимание, что ответчик в добровольном порядке мер по возмещению истцу компенсации морального вреда не предпринял. 

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Таким образом, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами ст. 1101 ГК РФ, определяет размер компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в размере 3 000 руб. за составление искового заявления, в подтверждение представлен договор на оказание юридических услуг от 04 февраля 2021 года, заключенный между ФИО4 и ФИО1, чеком от 04 февраля 2021 года. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

С учетом сложности категории спора, объема оказанной юридической помощи (составление искового заявление), с учетом принципа разумности, справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухаметшина ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу Мухаметшина ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридически х услуг в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

В окончательной форме решение принято 10 марта 2021 года.

Решение10.03.2021