Дело № 2-351/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области 

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Горина С.В., действующего на основании ордера № от ".".",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства. 

"."." между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № (далее по тексту - кредитный договор), согласно которому истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Данным договором установлен срок погашения кредита –

<

данные изъяты> месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> годовых. Согласно кредитному договору ответчик приняла на себя обязательство своевременно осуществлять погашение кредита равными (аннуитетными) платежами и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячного зачисления на соответствующий банковский счет денежных средств в размерах и сроки, установленные графиком платежей. Кроме того, «

<

данные изъяты>» кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты> годовых за каждый календарный день просрочки.

Обязательства по своевременной уплате процентов и возврату полученного кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнены, в связи с чем по произведенным банком расчетам общая сумма ее задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на "."." составила 

<

данные изъяты>., в связи с чем Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не исполнила. 

Ссылаясь на указанное и утверждая о том, что до настоящего времени ответчиком ФИО1 указанный размер задолженности не выплачен, Банк просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от "."." в общем размере 410 674 руб. 75 коп., которая включает в себя: 110 317 руб. 38 коп. – сумму основного долга (просроченная ссуда); 62 361 руб. 21 коп. – просроченные проценты, 117 643 руб. 13 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 120 353 руб. 03 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Кроме того, банк просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 7306 руб. 75 коп. в счет возмещения расходов, понесенных им на уплату госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления в суд. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Банка. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Горин С.В. исковые требования банка не признал, просил суд применить срок исковой давности к предъявляемым требованиям, который, по мнению ответчика, банком пропущен, и в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска, ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчика, просил снизить взыскиваемых с нее неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Горина С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Главы 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что "."." ФИО1 обратилась к ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой о заключении с ней кредитного договора со страхованием. Из данного заявления следует, что ФИО1 дает согласие на открытие банковского счета и на зачисление кредитных денежных средств на данный счет, понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о предоставлении кредита являются действия Банка по открытию ей счета и зачислению на данный счет денежных средств. Своей подписью она подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования и графиком платежей по кредиту. 

Следовательно, "."." между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления о предоставлении потребительского кредита, условий кредитования и графика платежей по кредиту, которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно индивидуальным условиям договора (

<

данные изъяты>) потребительского кредита сумма кредита составила 

<

данные изъяты> 

Из 

<

данные изъяты> индивидуальных условий следует, что исполнить обязательства по погашению кредита возможно путем внесения наличных средств на банковский счет через кассу или терминал, а также путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет, указанный в разделе В, открытый на имя ФИО1

Из 

<

данные изъяты> следует, что в случае нарушения срока возврата кредита и (или) процентов, заемщик обязан выплатить Банку неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету ФИО1, согласно которой "."." на ее расчетный счет № поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Из содержания искового заявления и представленной истцом истории операций по кредитному договору в виде выписки по текущему счету ФИО1 усматривается, что после получения "."." всей суммы кредита, ответчик в нарушение условий кредитного договора с февраля 

<

данные изъяты> года вносить платежи перестала. 

В связи с этим просроченная задолженность по кредиту и процентам возникла с ".".".

"."." Банк направил ФИО1 досудебное уведомление с требованием о возврате задолженности по кредитному договору, после невыполнения ФИО1 которого "."." (по почтовому штемпелю) обратился с исковым заявлением в суд.

Доказательств погашения образовавшейся кредитной задолженности ответчиком ФИО1 суд не представлено, факт невнесения платежей начиная с "."." стороной ответчика не оспаривается, однако ответчик полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

<

данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты> годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному Банком расчету задолженности по кредиту по состоянию на "."." задолженность ФИО1 составила 410 674 руб.75 коп., которая включает в себя: 110 317 руб. 38 коп. – сумму основного долга (просроченная ссуда за период с "."." по "."."); 62 361 руб. 21 коп. – просроченные проценты (за период с "."." по "."."), 117 643 руб. 13 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 120 353 руб. 03 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Доказательств совершения ПАО «Совкомбанк» действий, нарушающих права ФИО1, как потребителя банковских услуг, и повлекших для нее неблагоприятные последствия, не представлено. Условия предоставления кредита на момент подписания заявления о предоставлении потребительского кредита были известны ФИО1 и ей не оспаривались. ФИО1, пользуясь свободой выбора при заключении договора, выразила согласие на его заключение на предложенных банком условиях.

Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1, оставшейся, не возвращенной суммы задолженности по кредитному договору, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение не только установленного договором срока, но и после предъявления требований о его возврате. 

Проверяя доводы ответчика о пропуске Банком срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция была сформулирована в п. 3 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ".".".

По условиям кредитного договора, заключенного с ФИО1, заемщик была обязана вносить ежемесячные платежи согласно графику. Соответственно, истец должен был узнать о нарушении своего права на получение каждого очередного платежа на следующий день после даты наступления срока платежа, с которой связано и начало течения срока исковой давности для взыскания долга с заемщика. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, начисленных за период до ".".", в связи с чем, исковые требования за указанный период не подлежат удовлетворению.

Следовательно, в рамках срока исковой давности удовлетворению подлежат только требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, исчисленной истцом за период с "."." по ".".", в которую входили платежи по основному долгу в общем размере 103109 руб. 76 коп., платежи по процентам за пользование кредитом в общем размере 53318 руб. 02 коп. (62361,21 – 9043,19 (проценты на ".".") = 53318,02), неустойка за просрочку уплаты процентов в общем размере 117072 руб. 40 коп. (120353,03 – 3280,63 (неустойка на ".".")), неустойка за просрочку уплаты кредита в общем размере 115735 руб. 60 коп. ( 117643,13 – 1907,53 (неустойка на ".".")). 

Разрешая требование ответчика о снижении сумм неустоек, суд приходит к следующему.

На основании ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться различными способами, предусмотренными законом или договором, в том числе, неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных разъяснений, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно справке о заработной плате ФИО1 от "."." среднемесячный размер зарплаты за период апрель-июнь 2018 года составил 13679 руб. 27 коп.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Медногорского ГОСП от "."." ФИО1 является получателем алиментов с К.М.А в размере 1/3 части всех доходов должника на двоих детей: К.В.М.., "."." г.р., К.А.М., "."." г.р.

Из представленной копии домовой книги следует, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы и проживают: К.М.А., "."." г.р., К.А.М.., "."." г.р., К.В.М.., "."." г.р.

Согласно представленных счетов на оплату, ФИО1 несет расходы по оплате электроэнергии и газоснабжения. Так, за май 2018 г. сумма к оплате за электроэнергию составила 

<

данные изъяты>, за июнь – 

<

данные изъяты>.

По счету за природный газ за декабрь 2017 года (№) сумма к оплате 

<

данные изъяты>, за февраль 2018 г. – 

<

данные изъяты>, за март 2018 г. – 

<

данные изъяты> рублей, за апрель 2018 г. – 

<

данные изъяты>, за май 2018 г. – 

<

данные изъяты>, за июнь – 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, среднемесячный размер всех коммунальных расходов ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно приказу Минтруда РФ от 13.04.2018 № 232н размер прожиточного минимума в 4 квартале 2017 года на душу населения составил 9786 рублей, в том числе для трудоспособного населения 10173 рубля, для детей – 9603 рубля.

Анализируя соотношение доходов и коммунальных расходов ФИО1 суд приходит к выводу о том, что доход ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>), что соответствует прожиточному минимуму, установленному только для самой ФИО1, и совсем не обеспечивает материальное содержание двоих детей ФИО1. 

Кроме того, из информации по кредитному контракту усматривается, что ФИО1 имеет кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России».

<

данные изъяты> кредитного договора № от "."." стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты кредита и процентов по нему, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 

<

данные изъяты> % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан ее уплатить.

Согласно представленному истцом расчету (с учетом произведенной судом корректировки после применения срока исковой давности) ответчику истцом за период с "."." по "."." начислена неустойка на просроченный основной долг в размере 115735 руб. 60 коп., а также неустойка на просроченные проценты за период с "."." по "."." в размере 117072 руб. 40 коп.

Рассматривая вопрос о снижении указанных неустоек, суд учитывает наличие значительного превышения (в 10-15 раз) процентных ставок неустойки, установленной договором (

<

данные изъяты> % годовых), размеров неустойки, предусмотренной законом (ст. 395 ГК РФ) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (от 7,25 % до 11,5 %), в связи с чем, принимая во внимание принцип недопустимости необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размеры начисленных истцом неустоек: на просроченный основной долг - до 20 000 рублей; на просроченные проценты – до 20 000 рублей.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Выдвигая требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 410674,75 руб., истец оплатил государственную пошлину в размере 7306,75 руб. Поскольку после применения срока исковой давности взысканию подлежит удовлетворению сумма в общем размере 389235,78 рублей, размер госпошлины при такой цене иска (пропорционально удовлетворяемым требованиям (94,77%)) должен составлять 6924,61 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита №, заключенному "."." между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и ФИО1, денежные средства в общем размере 196427 (Сто девяносто шесть тысяч четыреста двадцать семь) рублей 78 копеек, из которых:

- 103109 руб. 76 коп.– просроченная ссуда; 

- 53318 руб. 02 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом,

- 20000 руб. 00 коп. – неустойка на просроченный основной долг,

- 20 000 руб. 00 коп. - неустойка на просроченные проценты.

В удовлетворении остальных исковых требований ( о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек в больших размерах) отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения расходов понесенных на оплату государственной пошлины, денежные средства в размере 6924 (Шесть тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского 

городского суда подпись С.Л. Удотов 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2018 

Судья Медногорского 

городского суда подпись С.Л. Удотов