Дело № 2-1038/2021

Мотивированное 

решение

 составлено 30.07.2021

УИД 66RS0043-01-2021-001256-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поиску Банка «НЕЙВА» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «НЕЙВА» общество с ограниченной ответственностью (далее – Банк, Банк «Нейва» ООО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.05.2017 в размере 97418, 74 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 26,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с 28.05.2021 по дату фактического возврата суммы кредита, неустойку по ставке 0,054% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 28.05.2021 по дату фактического возврата кредита, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 9 123 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 03.05.2017 между Банком, с одной стороны, и ФИО1 (Заемщиком), с другой стороны, был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому Банком Заемщику был предоставлен кредит на сумму 50 000 руб. на срок до 03.05.2020 под 26,5 % годовых за пользование кредитом. Свои обязательства по заключенному с ФИО1 кредитному договору Банк выполнил полностью, а ответчик обязательства по погашению кредита и уплате начисленных процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 20.05.2021 сумма задолженности по кредитному договору составляет 97418, 74 руб., включая: 49608, 09 руб. – сумма неуплаченного основного долга; 30594, 36 руб. – сумма неуплаченных процентов; 16916, 29 руб. – сумма неуплаченных пени, 300 руб. – ежемесячная комиссия за обслуживание кредитной карты, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражая против заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, доказательств уважительности причины неявки не представила.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому судом с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.05.2017 между Банком, с одной стороны, и ФИО1 (Заемщиком), с другой стороны, был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому Банком Заемщику был предоставлен кредит на сумму 50 000 руб. на срок 36 месяцев под 26,50 % годовых за пользование кредитом (л.д. 10, 13-14). 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита (части кредита) и уплате начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 кредитного договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 29-35). Ответчиком данный факт не оспорен.

В свою очередь ФИО1 обязалась погасить кредит в срок до 03.05.2020, в соответствии с графиком, являющимся приложением к договору, ежемесячно производить уплату процентов по кредиту (п. 6 кредитного договора). 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору (л.д. 11-12), а также выписки по лицевому счету следует, что за время пользования кредитом ФИО1 производила погашение кредита с нарушением сроков и сумм к погашению, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.05.2021 составляет 97418, 74 руб., включая: 49608, 09 руб. – сумма неуплаченного основного долга; 30594, 36 руб. – сумма неуплаченных процентов; 16916, 29 руб. – сумма неуплаченных пени, 300 руб. – ежемесячная комиссия за обслуживание карты.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он содержит подробное описание структуры задолженности, порядка расчета каждой ее составной части, периоды пользования и просрочки, суммы просроченных платежей, процентные ставки, суммы, на которые они начисляются, обладает признаками проверяемости. Данный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора и лишь частично исполнено обязательство по погашению кредита, а ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств, а также отсутствия задолженности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 97418, 74 руб. 

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения возврата суммы долга.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались.

В силу п.3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истцом Банк «Нейва» ООО. начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование кредитом по 20.05.2021, следовательно, истец имеет право также на получение процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга по ставке 26,5% годовых с 28.05.2021 по дату фактического погашения задолженности, при этом сумма процентов, начисленных за период с 28.05.2021 по 23.07.2021 (дату вынесения решения) составляет 2052, 96 руб. (49608, 09 руб. х 26,5% / 365 дней х 57 дней).

Всего с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 32647, 32 руб. (2052, 96 руб. + 30594, 36 руб.).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,посмыслу статьи330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждениянеустойкиподеньфактическогоисполнения обязательства (в частности,фактическойуплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждаянеустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает суммунеустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до моментафактическогоисполнения обязательства.

При этом сумма неустойки за период с 28.05.2021 по 23.07.2021 (день вынесения решения судом) составит 2531, 82 руб. ((49608, 09 руб. + 32647, 32 руб.) х 0,054% х 57 дней.), которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Всего на дату вынесения решения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 102003, 52 руб. (49608, 09 руб. + 32647, 32 руб. + 16916, 29 руб. + 2531, 82 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь положениями статьи330 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взысканиинеустойкиподеньфактическоговозвратадолга. Таким образом, взысканию подлежитнеустойкав размере 0,054% от невозвращенной суммы кредита за каждыйденьпросрочки за период с 24.07.2021 до моментафактическогоисполнения обязательстваповозвратусуммы основного долга и процентов по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме. 

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 123 руб. (исходя из заявленных требований имущественного характера).

Поскольку истец, в уточненном исковом заявлении не просит о расторжении кредитного договора 

<

***> от 03.05.2017, уплаченная им государственная пошлина в размере 6000 руб. (требование неимущественного характера) полежит возврату на основании ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Банка «НЕЙВА» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Банк «НЕЙВА» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.05.2017 в размере 102003, 52 руб., включая: 49608, 09 руб. – сумма неуплаченного основного долга; 32647, 32 руб. – сумма неуплаченных процентов; 19448, 11 руб. – сумма неуплаченных пени, 300 руб. – комиссия за обслуживание карты; в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины в размере 3 123 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (на день вынесения решения 49608, 09 руб.), начиная с 24.07.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Продолжить начисление неустойки с 24.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисляемой на остаток задолженности по основному долгу и процентов, исходя из ставки 0,054% в день до фактического исполнения решения суда.

Возвратить Банку «Нейва» (общество с ограниченной ответственностью) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ Т.А.КАЛАПТУР