УИД 28RS0008-01-2026-000266-83

Дело №2-231/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Зеи о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к администрации города Зеи, просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество - гараж 

<

Номер обезличен>, площадью 41,7 кв.м, расположенный на земельном участке в кадастровом квартале 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, в обоснование иска указав, что весной 2007 года он приобрёл в собственность гараж 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного в устной форме. Стоимость гаража на момент совершения сделки он не помнит, в настоящее время гараж стоит 210000 рублей. Поскольку с момента постройки гаража - 1987 года правоустанавливающие документы на него не оформлялись, сделка в последующем не была зарегистрирована у госрегистратора. С 2007 года он несёт бремя содержания данного имущества, использует гараж по назначению, однако зарегистрировать право собственности на гараж не имеет возможности, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Иных лиц, имеющих право притязания на спорное имущество не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременён иным способом. Он владеет гаражом открыто, добросовестно, производит необходимые платежи, делает ремонт, в связи с чем, считает, что приобрёл право собственности на спорный гараж с момента его приобретения.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, обеспечил явку в суд представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что в 2019 году истец был избран общим собранием членов ГСК Механизатор его председателем. Он осуществляет сбор платы за электроэнергию, задолженности по оплате за электроэнергию своего гаража не имеет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 названного постановления).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В таких случаях, в соответствии со ст.234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что он с 2007 года владеет и пользуется гаражом 

<

Номер обезличен>, площадью 41,7 кв.м, расположенным на земельном участке в кадастровом квартале 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес> однако право собственности на указанный гараж он не оформил.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05 марта 2026 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – нежилое здание гараж 

<

Номер обезличен>, площадью 41,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке в кадастровом квартале 

<

Номер обезличен>

Согласно представленных в материалы дела сведений КУМИ города Зеи от 10 марта 2026 года, гаражно-строительный кооператив «

<

данные изъяты>», в котором расположен гараж 

<

Номер обезличен> права на земельный участок не оформил, свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не получал, и оно было аннулировано Земельным комитетом города Зеи. Земельный участок под блоком гаражей ГСК «

<

данные изъяты>» не формировался. Здание блока гаражей гаражно-строительного кооператива «

<

данные изъяты>» расположено в кадастровом квартале 

<

Номер обезличен>, в территориальной зоне транспортной инфраструктуры (Т-1.11), и к ним применим вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства – «размещение гаражей для собственных нужд».

Из технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО3 от 10 декабря 2025 года, следует, что гараж 

<

Номер обезличен> с местоположением: 

<

адрес> на земельном участке в кадастровом квартале 

<

Номер обезличен> отвечает характеристикам нежилого здания – гаража, имеет площадь 41,7 кв.м.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ему известно о том, что ФИО1 с 2007 года владеет гаражом 

<

Номер обезличен>, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В данном гараже он ставит свой автомобиль, хранит инструменты, делает в нём ремонт. Ему с осени 2007 года принадлежат на праве собственности гаражи 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> в ГСК 

<

данные изъяты>. Когда он приобрел себе гаражи, ФИО1 уже пользовался своим гаражом 

<

Номер обезличен>. В 2019 году они избрали ФИО1 председателем ГСК 

<

данные изъяты>, ему они вносят плату за электроэнергию своих гаражей.

Судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом с 2007 года, несёт бремя содержания недвижимого имущества, не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принимает обычные меры по обеспечению сохранности указанного недвижимого имущества и несёт расходы по его содержанию.

Таким образом, судом установлено, что собственник спорного гаража отсутствует, договорных отношений по его использованию не имеется, истец использует гараж по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, владеет им открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным гаражом, как своим собственным на протяжении восемнадцати лет, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>) право собственности на недвижимое имущество - гараж 

<

Номер обезличен>, площадью 41,7 кв.м, расположенный на земельном участке в кадастровом квартале 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес>», в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Мотивированное решение составлено 24 марта 2026 года.