Дело № 2-1592/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Мясниковой Н.В.

при секретаре Полянских А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о признании отношений трудовыми, изменении записи в трудовой книжке, возложении обязанности о внесении сведений индивидуального учета в систему обязательного пенсионного страхования, уплате страховых взносов, взыскании компенсации неиспользованного отпуска, взыскании заработной платы за сверхурочную работу, возмещении ущерба, взыскании компенсации за задержку выплат денежных средств, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 С учетом уточненных требований, об установлении факта трудовых отношений с 01.06.2018 г. по 01.08.2018 г. на полный рабочий день, а с 01.08.2018 года по 18.10.2018 года в интервале времени с 07.00 до 09.00 и с 12.00 до 17.00, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу 01.06.2018 года, изменить запись в трудовой книжке с должности повара на должность обязать ответчика произвести уплату налога на доходы физических лиц, а также предусмотренные законодательством РФ взносы в Пенсионный фонд, фонд Социального страхования РФ за период с 01.06.2018 года в полном объеме, за период с 01.08.2018 года по 18.10.2018 года за сверхурочную работу, взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочную работу в сумме 169000 руб., возмещение ущерба в сумме 69979 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда 250 000 руб., компенсацию за задержку выплат. В обосновании иска ссылался на то, что работала у ИП ФИО4 в период с 01.06.2018 г. по 18.10.2018 г. в должности пекаря в пекарне «Хлебный мир», с режимом работы с 09 до 21 часа. Из представленного ответчиком трудового договора от 01.908.2018 года следует, что работала истица с 01.08.2018 года в должности повара, что не соответствует действительности, так же в трудовом договоре указан неверные режим рабочего времени в размере 13 часов 30 минут в недель (1/2 ставка от оклада), в то время как рабочий день истца составлял полную ставку с 07.00 до 17.00 часов, таким образом следует, что рабочее время в интервале с 07.00 до 09.00 и с 12.00 до 17.00 часов было отработано сверхурочно. Кроме того в связи с тем. что ответчиком не была представлена в течении трех рабочих дней справка о заработке по установленной форме и другие запрашиваемые документы истице был причинен ущерб, ей было отказано в назначении государственной социальной помощи на оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру, а так же начислено пособие в меньшем размере по безработице, также было от казано и в назначении «адресной помощи».

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. ФИО3 суде показал, что узнала она о данной работе от своей знакомой. Вышла на работу 01.06.2018 года в пекарню на ул. Жуковского д.1. Рабочий день ее был с семи утра до пяти часов вечера два дня через два выпекала булочки, пирожки. Заработную плату пообещали оклад 12000 руб. плюс процент от выручки. Платили каждую смену наличными 1100 руб., за получение заработной платы нигде не расписывалась. Заявление о приеме на работу писала дважды 01.06.2018 года и 01.08.2018 года, первые два месяца считалась стажировка, трудовой договор подписывать отказалась, так как ее не устроили условия договора. 

В судебном заседании ответчик ИП ФИО4, представитель ответчика по ордеру адвокат Соловьев О.С. возражали против удовлетворения требований. Ответчик ИП ФИО4 в судебном заседании пояснила, что действительно ФИО3 пришла в середине июня устраиваться на работу в должности пекаря, на работу ее приняли, но устраивать не стали, поскольку она была на испытательном сроке. Заявление о приеме на работу с 01.06.2018 года истица писала, но его потеряли, трудовую книжку истица принесла к августу. Оформи ФИО3 официально с 01.08.2018 года. договоренность была, что работать будет истица на 1/3 ставку на 12000 руб. с 9 часов утра до обеда. После увольнения все документы по заявлению ФИО3 были предоставлены вовремя, она сама просила, чтобы ей поменяли справку о доходах для оформления пособия. Представитель ответчика по ордеру адвокат Соловьев О.С. в судебном заседании не оспаривал требования ФИО3 в части установления факта трудовых отношений с 01.06.2018 года по 31.07.2018 года, взыскании компенсасации неиспользованного отпуска за указанный период, изменения формулировки должности в трудовой книжке на «Пекаря», полагал, что размер компенсации морального вреда слишком завышен, в остальной части иска просил отказать. Заявил о пропуске истцом трех месячного срока исковой давности. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО4 является индивидуальным предпринимателем 16.01.2018 г. основным видом деятельности ИП является, согласно выписки из ЕГРЮЛ, деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос. Дополнительный вид деятельности торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах.

В подтверждение своих доводов истцом представлены трудовая книжка в которой имеется запись о приеме на работу ФИО3 к ИП ФИО4 01.08.2018 года в должности повара, трудовой договор расторгнут 18.10.2018 года; трудовой договор №18 от 01.08.2018 года в котором отсутствует подпись ФИО3, по условиям которого истица принимается к ИП ФИО4 на работу в должности повара с должностным окладом 12000 руб. Установлен режим рабочего времени продолжительность рабочей недели составляет 13 часов 20 мин. в неделю 1/3 ставки от оклада с предоставлением двух выходных время начала работы 9.00 часов время окончания работы 11 час. 40 мин. приказ о приеме на работу от 01.08.2018 год по должности повара на 1/3 ставки с окладом 12000 руб., в котором также отсутствует подпись истца, приказ о расторжении трудового договора от 18.10.2018 года по п.3 ст. 77 ТК РФ(по инициативе работника).

Согласно заявления ФИО3 от 17.10.2018 года она просила ее уволить по собственному желанию с должности пекаря, в связи с несогласием с трудовым договором п.4 п.п.4.1 без 2-х недельной отработки. 

Из пояснений представителя ответчика штатное расписание у ИП ФИО4 отсутствует.

Согласно диплома ПУ №34 ФИО3 присвоена квалификация кондитер третьего разряда, пекарь второго разряда. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8, брат ответчика, показал, что принимал на работу ФИО3 к ИП ФИО4 с июня 2018 года пекарем. Официально ФИО3 была устроена только в августе 2018 года. Режим работы ФИО3 был два дня через два с 9 часов утра до 12 часов она должна была выпекать и ехать домой.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что он работает заместителем председателя природоохранной комиссии Областного совета депутатов ЛО, к нему обратилась ФИО3 за помощью по защите ее трудовых прав, она пояснила, что она работает, но не устроена официально. Про график работы ФИО3 пояснить ничего не смог. 

Свидетель ФИО10, одноклассница истицы, в суде показала, что про график работы ФИО3 ей не известно, два раза в неделю она видела, что ФИО3 заканчивала работу около 16 часов, сто слов ФИО3 ей известно, что рабочий день ее был с 7 часов.

Свидетель ФИО11 в суде показал, что летом 2018 года, в июне видел ФИО3 в пекарне на Тракторном в районе ДК, она выносила выпечку, на ней была одета рабочая одежда. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и с пояснениями как истца так и ответчика. 

В силу ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик и представитель ответчика в судебном заседании не отрицали тот факт, что истица приступила к исполнению своих трудовых обязанностей в должности пекаря, а не повара, с 01.06.2018 года суд находит требования ФИО3 об установлении факта трудовых отношений с ИП ФИО4 с 01.06.2018 г. по 01.08.2018 г. возложении обязанности на ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу 01.06.2018 года, изменить запись в трудовой книжке с должности повара на должность обязать ответчика законными обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что к исполнению своих трудовых обязанностей ФИО3 приступила с 01.06.2018 года в должности пекаря, указанный факт подтвердила и ответчик в своих пояснениях, указав. что при допуске к работе ФИО3 трудовой договор с ней заключать не стала, так как хотела посмотреть как она будет работать. 

Не может согласиться ссуд с заявлением представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части 1 ст.14 Трудового Кодекса российской Федерации Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требования распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности требования взыскания компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования связанные с трудовыми отношениями. 

Что касается заявленных требований ФИО3 о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, возмещении ущерба, суд указанные требования не находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 99 Трудового Кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Истица в своем заявлении ссылается на условия договора по которому время начала работы 9.00 часов время окончания работы 11 час. 40 мин., а фактически она работала с 7 часов утра и до 17 часов, в связи с чем интервал времени с 07 до 09 часов должен который являются сверхурочной работой оплачиваться в полуторном размере, а работа в интервале времени с 12 часов до 17 часов которая являются сверхурочной работой должна оплачиваться в двойном размере. Суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку трудовой договор истицей не подписан, как следует из заявления ФИО3 об увольнении от 17.10.2018 года она, просит ее уволить по собственному желанию, в связи с несогласием с трудовым договором п.4 п.п.4.1(режим рабочего времени), сама истица поясняла, что режим ее рабочего времени был с 07 до 17 часов, два дня работы, два дня отдыха, договоренность об оплате рабочих дней была достигнута с работодателем в размере 1100 руб. за смену, заработная плата ей выплачивалась за каждую смену наличными, претензий по невыплате заработной платы за отработанные смену у ФИО3 к ИП ФИО4 не имеется, то есть соглашение между работодателем и работником, по существенным условиям трудового договора было достигнуто, ФИО3 приступила к работе. Таким образом суд не находит оснований для признания работы ФИО3 с 07 до 09 часов, и с 12 часов до 17 часов сверхурочной работой выполняемой работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени.

В силу статьи 62 Трудового Кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В силу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика ущерба в сумме 69979 руб. 87 коп., в обоснование своих требований ФИО3 ссылается на то, что по вине ответчика ею не было получено социальное пособие на оплату ЖКУ в размере 18 179,87 руб., ОКУ ЦЗН вместо 4900 руб. в декабре 2018 года было начислено и получено 850 руб., соответственно сумма ущерба составила 4050 руб., а с января 2018 года 6500 руб. в связи с увеличением размера по безработице, таким образом сумма ущерба составит 43050 руб., также по причине отсутствия необходимых документов истице было отказано в выплате «адресной помощи» за указанные периоды в сумме 8100 руб.

В своем заявлении от 17.10.2018 года на имя ответчика ФИО3 просит выдать копии документов связанных с работой: приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, справку о заработной плате, о начисленных и фактически выплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, справка 2-НДФЛ-5 штук.

Согласно описи вложения в ценное письмо направленное почтой России 20.10.2018 года ИП ФИО4 направила в адрес ФИО3 трудовую книжку. Копии приказом о приеме, увольнении истца, справку 2-НДФЛ 5 экземпляров, справку по форме 182н, форму СЗВ-стаж.

08.11.2018 года, 19.11.2018 года, 05.12.2018 года по просьбе ФИО3 в ее адрес ИП ФИО4 были повторно направлены справки о среднем заработке для назначения пособий, что подтверждается описью вложений.

Как следует из ответа на запрос суда ОКУ «ЛГЦЗН» ФИО3 зарегистрирована в качестве безработной с 11.12.2018 года по настоящее время.

Согласно решения №1370 от 14.12.2018 года ОБУ «Центр социальной защиты населения по г.Липецку», ФИО3 в назначении государственной социальной помощи в виде социального пособия отказано, в связи с предоставлением неполных сведений о доходах.

При таких фактических данных, учитывая, что по заявлению ФИО3 в установленный законом трехдневный срок ответчиком были направлены документы, с момента обращения в ОКУ «ЛГЦЗН» с 11.12.2018 года ФИО3 была зарегистрирована в качестве безработной, в назначении государственной социальной помощи в виде социального пособия ФИО3 отказано, в связи с предоставлением неполных сведений о доходах, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено суду достоверных, бесспорных доказательств в подтверждение своих довод о причинения ущерба действиями ответчика на сумму 69979 руб. 87 коп. 

Что касается требований ФИО3 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период июнь-июль 2018 года, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку судом установлен факт трудовых отношений между сторонами в указанный период, а ответчиком не представлено суду доказательств выплаты компенсации неиспользованного отпуска в спорный период. 

Для расчета среднемесячного и среднедневного заработка суд берет размер оклада установлено по соглашению ФИО3 и ИП ФИО4, который составляет 12 000 руб., указанный размер заработной платы подтверждается и справкой 2-НДФЛ №7 от 18.10.2018 года представленной истицей и не оспоренной сторонами. 

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию компенсация неиспользованного отпуска в размере: 12000 руб. х12=144 000 руб. заработок за год:12=12000 руб. среднемесячный: 29,3= 409 руб. 55 коп. среднедневной заработок х 2.33 дня неиспользованного отпуска = 1911 руб. 23 коп. 

Что касается требований истца о возложении на ответчика обязанности о внесении сведений индивидуального учета в систему обязательного пенсионного страхования, уплате страховых взносов, суд также находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в силу части 1 ст. 303 ТК РФ работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; представлять в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, необходимые для регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета лиц, поступающих на работу впервые, на которых не был открыт индивидуальный лицевой счет. 

В редакции ст. 236 ТК РФ, действующей с 03.10.2016г. - при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку компенсация неиспользованного отпуска не выплачена истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 процентов (денежной компенсации) в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. 

Расчет процентов составил: 

на сумму компенсации неиспользованного отпуска за период июнь-июль 2018 года:

За период с 19.10.2018 г. по 16.12.2018 г. – 1911,23 руб. х (7,5%/150) х 59 дней =56,38 руб.

За период с 17.12.2018 г. по 16.06.2019 г. – 1911,23 руб. х (7,75%/150) х 182 дня =179,72 руб.

За период с 17.06.2019 г. по 26.06.2019 г. – 1911,23 руб. х (7,5%/150) х 10 дней =245,66 руб.

на сумму выплат при увольнении:

За период с 19.10.2018 г. по 14.11.2018 г. – 2871 руб. х (7,5%/150) х 27 дней =38,76 руб.

За период с 19.10.2018 г. по 29.11.2018 г. – 6090 руб. х (7,5%/150) х 42 дня =127,89 руб.

Итого компенсация за несвоевременную выплату сумм при увольнении составила 412 руб. 31 коп. 

Из положений ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается этот вред в денежной форме.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку неправомерность действий ответчика и нарушение трудовых прав истца установлены судом, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в качестве возмещения морального вреда суммы 2000 руб. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать также государственную пошлину в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт трудовых отношений в период с 01.06.2018 г. по 31.07.2018 г. в должности пекаря между ФИО3 и ИП ФИО4.

Обязать ИП ФИО4 внести в трудовую книжку запись о приеме на работу ФИО3 в должности пекаря с 01.06.2018 года по 18.10.2018 года. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1911 руб. 23 коп., компенсацию за несвоевременную выплату 412 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб.

Обязать ИП ФИО4 произвести уплату страховых взносов в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке и перечислить в федеральный бюджет сумму налога на доходы физического лица, ФИО3 за период с 01 июня 2018 г. по 31 июля 2018 г., с предоставлением уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с учетом ФИО3. 

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 государственную пошлину в бюджет администрации города Липецка в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.В. Мясникова

Мотивированное решение с учетом ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 01.07.2019 года.

Председательствующий: Н.В. Мясникова