Дело № 2-1139/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.10.2024 объявлена резолютивная часть

21.10.2024 изготовлено в окончательной форме

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Бершанской М.В.

при секретаре судебного заседания Шестаковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Микрофинансовая компания «Займер» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО МФК «Займер», в котором просит признать договор займа ** от 26.12.2022 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 незаключенным; возложить на ПАО МФК «Займер» обязанность прекратить обработку персональных данных ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что 01.03.2024 истцу стало известно о решении мирового судьи судебного участка №1 Северского судебного района Томской области от 14.02.2024 (дело №2-274/2024(1)) которым с истца в пользу ПАО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа ** от 26.12.2022. Из материалов гражданского дела № 2-274/2024(1), истец узнал, что 26.12.2022 ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа **, по условиям которого ООО МФК «Займер» передал истцу денежные средства (заем) в размере 15 000 рублей, а истец обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365%годовых в срок до 24.05.2023. Договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта заимодавца в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru, и подписан аналогом собственноручной подписи. Однако истец в ООО МФК «Займер» заявку на получение займа не направлял, анкетные и паспортные данные не предоставлял, согласия на обработку своих персональных данных не давал, никаких денежных средств от ответчика не получал, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавал, также не давал согласия о предоставлении денежных средств (займ) третьему лицу. Полагает, что неустановленное лицо с целью совершения мошеннических действий использовало паспортные и персональные данные истца с целью получения денежных средств. Кроме того, в предоставленной ООО МФК «Займер» анкете заемщика указан адрес электронной почты: **, который никогда не принадлежал истцу, а принадлежал ИП Д.. Также в анкете указан номер мобильного телефона заемщика: **, который истцу никогда не принадлежал. Более того, истец является человеком с ограниченными возможностями, ему установлена ** инвалидности ** бессрочно, с диагнозом «**», он практически ничего не видит, читать самостоятельно не может. Денежные средства на счет истца не поступали. Полагает, что спорный договор займа заключен мошенническим путем неустановленными третьими лицами. Ссылаясь на ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца С., действующая на основании доверенности серии 70 АА 1969183 от 11.03.2024, сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий, в судебном заседании требования поддержала, дополнительно пояснила, что фотография паспорта истца могла оказаться у Д. в связи с тем, что они были знакомы.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № 33/24 от 16.02.2024, сроком на 1 (один) год без права передоверия, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. Ранее мировому судье представила отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В своих дополнениях полагала, что заключение по делу мирового соглашения на условиях третьего лица преждевременно. 

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. Представила в суд возражения, в которых указала, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными. Оспариваемый договор займа ** от 26.12.2022 от имени истца заключил её бывший супруг Д. Для этого он использовал принадлежащие ему номер телефона **, электронную почту **, копию паспорта истца, а также открытый без её ведома на её имя электронный кошелек Яндекс Деньги ЭСП **, а ответчик не произвел надлежащую аутентификацию заемщика. Договор открытия (создания) электронного средства платежа (ЭСП) номер лицевого счета ** в платежной системе «Яндекс.Деньги» на её имя является ничтожным, поскольку у неё не было волеизъявления на открытие данного электронного средства платежа (ЭСП) и карты к нему, она лично не направляла заявление на его открытие, фактически не пользовалась ЭСП, в том числе с использованием платежного сервиса «ЮМоnеу». О том, что Д. заключал от имени истца договоры займа, она не знала до вызова в суд по настоящему делу. Д. и ФИО1 были друзьями, а в период с 2022 - 2023 гг. Д. находился в тяжелом финансовом положении из-за непредвиденных расходов на содержание своего совершеннолетнего сына от первого брака М. Их брак с Д. прекращен **.**.****, а **.**.**** Д. умер. После расторжения брака и до дня своей смерти Д. проживал в её квартире. После смерти Д. она в его личных вещах обнаружила карту «ЮМоnеу», оформленную на её имя, которую она не открывала, её выпуск не заказывала, о её наличии ей ничего не было известно. При закрытии карты ей переведен остаток средств около 7 000 рублей, который она готова вернуть ответчику по условиям мирового соглашения. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 настоящей статьи).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пунктом 2 статьи 160 ГК Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу ч. 2 указанной статьи правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Указанным Федеральным законом установлены специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора, в соответствии с которым договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита (займа); порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита (займа) предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита (займа), размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита (займа) и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита (займа) по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями предоставления кредита (займа), а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона).

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (пункт 1).

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (пункт 2).

По смыслу вышеприведенных норм материального права электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, однако влечет недействительность сделки лишь в случаях, прямо установленных законом.

По смыслу указанных выше правовых норм договор займа считается заключенным если банк и заемщик выразили согласованную волю. Кроме того, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором заемщику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе применительно к положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт передачи заемщику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность (порочность) займа.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 29.08.2022 ФИО1 на официальном сайте ООО МФК «Займер»: https://www.zaymer.ru создан аккаунт, в котором он указал адрес электронной почты: E-mail: ** и номер мобильного телефона: **, на который приходил смс-код (подтверждение) для успешной авторизации на сайте ООО МФК «Займер», и данный смс-код был введен в специально предусмотренном для этого поле.

Пройдя регистрацию на официальном сайте ООО МФК «Займер», присоединившись к Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, дав согласие на обработку персональных данных, в своем аккаунте ФИО1 заполнил анкету заемщика, в которой указал свои персональные данные: ФИО1, **.**.**** года рождения, место рождения: [адрес], гражданство: Российская Федерация, паспортные данные, адрес проживания, доход, идентификационный номер налогоплательщика, а также адрес электронной почты: E-mail: ** и номер мобильного телефона: **, предоставил копию паспорта гражданина Российской Федерации (л.д. 20-22).

После чего 26.12.2022 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети интернет оформлен договор потребительского займа ** от 26.12.2022 на сумму 15 000 рублей под 365% годовых, сроком возврата до 25.01.2023 включительно.

Договор потребительского займа подписан ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи - индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам. Индивидуальный ключ (код) для подписания договор займа направлен на номер телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный.

По условиям договора потребительского займа ** от 26.12.2022 проценты за пользование займом начисляются с 27.12.2022. Сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа по договору составляет 4500 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом 25.01.2023 (п. 4, 6).

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (п. 12 договора).

В соответствии с пунктом 14 договора потребительского займа ** от 26.12.2022 заемщик ознакомлен и согласен с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте займодавца: www.zaymer.ru, и в мобильном приложении «Займер - Робот онлайн займов», и присоединяется к ним.

В пункте 18 договора потребительского займа ** от 26.12.2022 указан способ предоставления заемщику займа: путем перечисления денежных средств, указанных в п. 1 договора на личный счет, указанный заемщиком в платежной системе Яндекс.Деньги (торговая марка, принадлежащая ООО НКО «Янлекс.Деньги»). Номер лицевого счета **. 

Пунктом 21 договора потребительского займа сторонами определено, что все документы, соответствующие требованиям части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи", считаются подписанными аналогом собственноручной подписи (АСП), в качестве которого рассматривается простая электронная подписи заемщика: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Веб-сервиса; в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный Веб-сервисом на основании кода, введенного заемщиком/заявителем в специальное интерактивное поле на сайте, мобильном приложении. Все документы, подписанные АСП, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика, и, соответственно, порождают идентичные таким документом юридические последствия.

Таким образом, указанный договор потребительского займа ** от 26.12.2022 заключен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте ООО МФК «Займер» в офертно-акцептном порядке в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). Указанный договор заключен в связи с размещением заявки в электронной форме на сайте займодавца с использованием аналога собственноручной подписи с присоединением к условиям Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и условиям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Факт перечисления ООО МФК «Займер» по договору ** денежных средств в размере 15 000 руб. на счет Яндекс.Деньги **, подтверждается справкой ООО МФК «Займер» о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 26.12.2022. 

Кроме того, таким же способом заключены дополнительные соглашения к указанному договору потребительского займа от 25.01.2023, 24.02.2023, 26.03.2023, 24.04.2023, по условиям которых заемщику продлевался срок пользования суммой займа (пункт 2) и сумма начисленных процентов (пункт 6). 

Согласно официальным сведениям ООО МФК «Займер» прекратило свою деятельность с 07.12.2023 путем реорганизации в форме преобразования в компанию ПАО МФК «Займер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), все обязанности ООО МФК «Займер» перед контрагентами перешли к ПАО МФК «Займер».

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ФИО1 указал, что заявку на получение займа не оформлял, анкетные и паспортные данные не предоставлял, согласия на обработку своих персональных данных не давал, никаких денежных средств не получал, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавал, также не давал согласие о предоставлении денежных средств (займ) третьему лицу. Считает, что договор потребительского займа от его имени заключен третьими лицами мошенническим путем. 

Указанные обстоятельства нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, согласно справке Консультативно-диагностического центра № 1 ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России СКБ № 5 от 07.03.2024, справки филиала-бюро № 81 Главного бюро МСЭ ФМБА России серии ** от 16.11.2009, ФИО1, **.**.**** года рождения, является инвалидом ** группы ** с 01.01.2005 бессрочно, с диагнозом ** (л.д. 17,18). 

Из разъяснений специалиста врача-** Ж. следует, что **. В связи с данным заболеванием у ФИО1 полностью отсутствует центральное зрение, он не может обходиться без посторонней помощи, не может читать и писать, а также выполнять мелкую работу. 

Исходя из изложенных обстоятельств, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 самостоятельно не мог пользоваться компьютерной техникой или мобильным телефоном, в частности найти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сайт ПАО МФК «Займер», прочитать Правила предоставления и обслуживания потребительских займов ПАО МФК «Займер» и Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, а также создать на сайте свой аккаунт, где разместить заявку в электронной форме на заключение ПАО МФК «Займер» с ним договора потребительского займа, и заключить с ПАО МФК «Займер» договор потребительского займа, при этом используя аналог собственноручной подписи путем ввода приходящих на мобильный телефон смс-кодов. 

Кроме того, из анкеты заемщика от 29.08.2022 и договора потребительского займа ** от 26.12.2022 следует, что заемщиком указаны свои адрес электронной почты: ** и номер мобильного телефона заемщика: **.

Однако адрес электронной почты: ** принадлежал индивидуальному предпринимателю Д., что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.03.2024 № ** (л.д. 32-39), и номер мобильного телефона ** по состоянию на 26.12.2022 был зарегистрирован на Д., **.**.**** года рождения, что следует из сведений ООО «Т2 Мобайл» от 04.04.2024 **. В свою очередь за ФИО1 данный номер мобильного телефона никогда не был зарегистрирован, согласно ответа на запрос сведений ООО «Т2 Мобайл» от 07.03.2024. 

Более того, личный счет ** в платежной системе Яндекс.Деньги, указанный в пункте 18 договора потребительского займа ** от 26.12.2022 для перечисления заемщику займа никогда не принадлежал ФИО1

Так, из ответа Председателя Правления ООО НКО «ЮМани» исх.номер ** от 15.04.2024 на запрос мирового судьи следует, что 26.12.2022 ООО НКО «ЮМани» успешно исполнено распоряжение ПАО МФК «Займер» о переводе денежных средств в размере 15 000 руб. на электронное средство платежа ** в платежном сервисе «ЮMoney». Владельцем персонифицированного электронного средства платежа ** в платежном сервисе «ЮMoney» пройдена идентификация на имя ФИО3, **.**.**** года рождения. К электронному средству платежа выпущена карта ООО НКО «ЮМани» **, которая является дополнительным средством управления электронным средством платежа ** в платежном сервисе «ЮMoney», баланс которого синхронизирован с картой (л.д. 131). 

Указанные обстоятельства также подтверждаются расширенной выпиской ООО НКО «ЮМани» из реестра зачислений для AGENT ID 200327 по договору с ПАО МФК «Займер» № ** от 27.02.2014 за 11.04.2024 следует, что 26.12.2022 совершена транзакция 1857350 в размере 15 000 руб. на кошелек в ЮMoney **, получателем которого является ФИО3. 

Из свидетельства о расторжении брака серии **, выданным **.**.**** следует, что Д. и ФИО3 состояли в браке, который **.**.**** прекращен, а **.**.**** Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти **, выданным **.**.****. 

Из письменных возражений третьего лица ФИО3 следует, что номер телефона ** и электронная почта ** при жизни принадлежали Д. Её бывший супруг Д. и истец ФИО1 были друзьями. После расторжения брака и до дня своей смерти Д. проживал в её квартире. После смерти Д. она обнаружила в его личных вещах карту «ЮМопеу», оформленную на её имя, а также узнала, что на её имя открыт электронный кошелек Яндекс Деньги ЭСП с номером счета **, на который ПАО МФК «Займер» перевел денежные средства в размере 15 000 руб. по договору потребительского займа ** от 26.12.2022. О том, что Д. заключал от имени истца договоры займа, и на её имя оформил карту «ЮМопеу» она не знала до вызова в суд по настоящему делу.

Факт того, что Д. и ранее заключал с ООО МФК «Займер» договоры займа, получал суммы займа и погашал задолженность, свидетельствуют выписки ООО МФК «Займер» от 10.04.2024: по договору заемщика ** о выдаче 29.08.2022 займа на сумму 5 000 руб., который погашен 19.09.2022; по договору заёмщика ** о выдаче 20.09.2022 займа на сумму 8 500 руб., который погашен 20.10.2022; по договору заёмщика ** о выдаче займа на сумму 11 000 руб., который погашен 24.11.2022; по договору ** о выдаче займа на сумму 15 000 руб., который погашен 26.12.2022. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб. по договору потребительского займа ** от 26.12.2022 не получал, ПАО МФК «Займер» перечислил сумму займа на счет, получателем которого является третье лицо ФИО3, которая готова вернуть ПАО МФК «Займер» 20 436 руб., путем заключения с ответчиком мирового соглашения. 

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Из искового заявления следует, что ФИО1 о наличии спорного договора займа узнал при получении копии решения мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 14.02.2024, которым удовлетворены исковые требования АО МФК «Займер», и с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа ** от 26.12.2022 в размере 19 650 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 786 руб. (л.д. 19). 

Согласно апелляционному определению Северского городского суда Томской области от 31.05.2024 производство по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на указанное решение мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 14.02.2024 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу № 2-1139/2024.

Анализируя изложенные обстоятельств и доказательства, в их совокупности, оценивая по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт заключения договора потребительского займа ** от 26.12.2022 на согласованных сторонами условиях своего подтверждения не нашел, каких-либо иных документов, прямо или косвенно подтверждающих заключение между ПАО МФК «Займер» и ФИО1 договора потребительского займа ** от 26.12.2022 ответчиком не представлено. Факт получения заёмных средств третьим лицом, а не истцом нашел своего подтверждения в судебном заседании, что свидетельствует о ненадлежащей аутентификации ответчиком заемщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании договора потребительского займа ** от 26.12.2022 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 незаключенным, в связи с чем заявленное истцом требования является законным и обоснованным.

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» определяет, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (часть 1 статьи 5).

При этом обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных (часть 2 статьи 5).

Хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 7 статьи 5).

Согласно статье 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространяв персональных данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статей 6 и 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, а без его согласия - в случаях, регламентированных названным законом. 

Судом установлено, что у ПАО МФК «Займер» имеются персональные данные ФИО1, которые были указаны в анкете заемщика ФИО1 от 29.08.2022, а именно: фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспортные данные, ИНН, СНИЛС, адрес проживания и регистрации.

Из материалов дела следует, что 26.12.2022 ООО МФК «Займер» получено согласие на обработку персональных данных ФИО1, на получение кредитного отчета из Бюро кредитных историй, на представление информации третьим лицам, в том числе в бюро кредитных историй. Данное согласие дано для целей: принятия Обществом решения о выдаче займа и исполнения условий договора потребительского займа; проверки достоверности указанных заемщиком (заявителем) сведений; запроса кредитного отчёта в бюро кредитных историй; получения персональных данных заемщика (заявителя) из иных разрешенных источников; проверки и оценки платежеспособности и кредитоспособности заемщика (заявителя), получение результатов такой оценки, скорингового балла (индивидуального рейтинга) и других показателей благонадежности при рассмотрении Обществом возможности заключения с заемщиком (заявителем) договоров потребительского займа и иных соглашений; создания информационных систем данных, анализ, моделирование, прогнозирование, построение математических (скоринг) моделей, анализ агрегированных и анонимных данных, статистические исследовательские цели; ведения и актуализации клиентской базы; проведению опросов и исследований, направленных на выявление удовлетворенности/неудовлетворенности заемщиков, постоянного совершенствования уровня предоставляемых услуг; подготовки ответов на запросы/письма/уведомления. В вышеуказанных целях дано согласие на обработку перечисленных персональных данных Обществу и поручение обработки третьим лицам, в том числе, перечень которых указан в Приложении к настоящему Согласию (далее – третьи лица), а также их получение от третьих лиц. 

Указанное согласие дано путем проставления галочки напротив текста «Согласие на обработку персональных данных» и нажатием кнопки «Продолжить»/»Подписать» на сайте/Мобильном предложении.

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в ООО МФК «Займер» для заключения договора займа не обращался, договор займа с ООО «МФК «Займер» не заключал, денежные средства по договору займа от ООО МФК «Займер» не получал, и согласие на обработку своих персональных данных ООО МФК «Займер» не давал.

Учитывая, что обработка персональных данных истца необходима для исполнения договора, а договор займа ** от 26.12.2022 между ФИО1 и ООО МФК «Займер» признан судом незаключенным, и своего согласия ФИО1 на обработку ООО МФК «Займер» своих персональных данных не давал, в связи с чем ответчик ПАО МФК «Займер» обязан прекратить обработку персональных данных истца ФИО1 и уничтожить их.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 об обязании ПАО МФК «Займер» прекратить обработку персональных данных истца является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» то данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». 

В судебном заседании установлено, что требования истца по настоящему делу основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита ФИО1 не вступал и не намеревался вступать, кредитный договор от его имени заключен третьими лицами мошенническим путем. 

При таких обстоятельствах к спорным отношениям положения Закона о защите прав потребителей не применяются, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика ПАО МФК «Займер» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт **) к публичному акционерному обществу Микрофинансовая компания «Займер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать договор займа ** от 26.12.2022 между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» и ФИО1 незаключенным. 

Возложить на публичное акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер» обязанность прекратить обработку персональных данных ФИО1, **.**.**** года рождения (паспорт **) и уничтожить их.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт **) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70MS0035-01-2024-001541-27