Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 июня 2021 года 

66RS0004-01-2021-002431-45

Дело № 2а-2596/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре судебного заседания Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании действий, постановления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным административным исковым заявлением. 

В обоснование доводов административного иска указано, что 18 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 ей вручены постановления от 30 апреля 2019 года о возбуждении исполнительного производства № 38934/19/66004-ИП, постановление от 03 июля 2020 года о взыскании исполнительского сбора принятое по исполнительскому производству № 38934/19/66004-ИП, постановление от 21 ноября 2019 года о возбуждении исполнительного производства № 136420/19/66004-ИП, постановление от 19 февраля 2020 года о взыскании исполнительского сбора, принятое по исполнительному производству № 136420/19/66004-ИП. В рамках исполнительных производств № 38934/19/66004-ИП, № 136420/19/66004-ИП с истца списаны денежные средства в размере 34499 рублей 47 копеек и 4 4776 рублей соответственно. Вместе с тем, копии указанных постановлений ранее применения мер принудительного исполнения административному истцу не направлялись, срок для добровольного погашения задолженности истцу не был предоставлен, в связи с чем принудительное взыскание задолженности и исполнительского сбора является незаконным, нарушающим права административного истца.

На основании изложенного административный истец просила признать незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора от 03 июля 2020 года принятое по исполнительскому производству № 38934/19/66004-ИП, постановление от 19 февраля 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 136420/19/66004-ИП, постановление от 08 апреля 2021 года о возбуждении исполнительного производства № 46141/21/66004-ИП, действия по принудительному списанию денежных средств. 

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом, исходя из следующего.

В соответствии с чч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям чч. 1, 2 ст. 112 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять денежное взыскание в виде исполнительского сбора лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, в силу ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено, что 30 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании акта налогового органа № от 23 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство № 38934/19/66004-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга денежной суммы в размере 33448 рублей 17 копеек, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления, должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствие с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 03 июля 2020 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1051 рубль 30 копеек за неисполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Также 21 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании акта налогового органа № от 18 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство № 136420/19/66004-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга денежной суммы в размере 3776 рублей 36 копеек, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

08 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 46141/21/66004-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 230 рублей 46 копеек. 

Согласно представленным в материалы дела доказательствам денежные средства списаны со счета административного истца в полном объеме. 

Разрешая заявленные требования, а также учитывая доводы административного истца, суд приходит к выводу, что административными ответчиками в материалы дела не представлены надлежащие доказательства получения должником постановлений о возбуждении исполнительного производства № 38934/19/66004-ИП, № 136420/19/66004-ИП. 

Из представленных доказательств следует, что постановления о возбуждении указанных исполнительных производств вручены ФИО1 только 18 февраля 2021 года. 

Доказательства законности возбуждения исполнительного производства № 46141/21/66004-ИП административным ответчиком в материалы дела не представлены. 

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Принимая во внимание, что доказательства направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлены, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств ФИО1 в рамках исполнительных производств № 38934/19/66004-ИП, № 136420/19/66004-ИП, а также оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в нарушение требований ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии данных об уклонении должника от исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности по восстановлению нарушенных прав административного истца.

Требование административного истца о возложении обязанности отменить меры принудительного исполнения в рамках исполнительных производств удовлетворению не подлежит, поскольку указанные исполнительные производства не окончены, не прекращены, находятся на исполнении, в связи с чем принятие решения о применении либо отмене мер принудительного исполнения отнесено к компетенции соответствующего должностного лица службы судебных приставов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании действий, постановления незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области от 30 апреля 2019 года № 66004/19/177744 о взыскании исполнительского сбора, принятое в рамках исполнительного производства № 38934/19/66004-ИП, постановление от 19 февраля 2020 года № 66004/20/521594 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 136420/19/66004-ИП, постановление от 08 апреля 2021 года № 66004/20/642095 о взыскании исполнительского сбора. 

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 по взысканию денежных средств ФИО1 в рамках исполнительного производства № 38934/19/66004-ИП, № 136420/19/66004-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Т.В. Макарова

Копия верна. Судья