ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 5 марта 2024 года

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Черкасова Д.Н., 

при секретаре Зотеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Бирюковой Е.В.,

потерпевшего ФИО8 Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Полякова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

8 января 2024 года в период с 14 часов 30 минут до 16 часов, находясь в 

<

адрес>, ФИО1 решила тайно похитить чужое имущество. Находясь в указанное время в той же квартире, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитила в одной из комнат принадлежащий ФИО8 Д.В. сотовый телефон, стоимостью 35 000 рублей, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимой обвинение ей понятно, ФИО1 полностью согласилась с обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, ФИО1 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает ее активное способствование расследованию преступления путем указания о своей причастности к его совершению в протоколе явки с повинной, а также путем дачи в ходе предварительного расследования по делу подробных признательных показаний при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте.

Суд не может признать вышеуказанный протокол явки с повинной, составленный 10 января 2024 года, самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством, поскольку он был составлен уже после того, как сотрудникам полиции стало известно о причастности ФИО1 к тайному хищению сотового телефона ФИО8. Об этом свидетельствует то, что потерпевший еще 9 января 2024 года обратился с письменным заявлением в полицию о привлечении по факту кражи его телефона к уголовной ответственности именно ФИО1, с которой в момент совершения последней преступления они находились в квартире только вдвоем. В этот же день конкретные обстоятельства произошедшего ФИО8 изложил в письменном объяснении, где прямо указал, при каких обстоятельствах подсудимая находилась у него в квартире с его телефоном, который после этого пропал.

У суда отсутствуют основания считать, что ФИО1 также активно способствовала розыску похищенного телефона, так как данное средство связи сотрудникам полиции выдал свидетель ФИО2, после чего телефон был возвращен сотрудниками полиции его законному владельцу. Объективных сведений о том, информация о нахождении указанного телефона у ФИО2 поступила к сотрудникам полиции от подсудимой, материалы дела не содержат. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное наказание не обеспечит достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, в том числе корыстной направленности. Судом также учтено, что ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление спустя незначительный период времени после того, как она была освобождена из-под стражи по другому уголовному делу, где она также совершила преступление против собственности. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд не усматривает, поскольку признанное судом смягчающее ее наказание обстоятельство, по мнению суда, существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного ею преступления, а потому не является исключительным.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и характера совершенного ФИО1 преступления, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет ФИО1 по нему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. По мнению суда, именно отбытие подсудимой этого наказания и ее привлечение к труду будет способствовать исправлению и недопущению совершения ею новых преступлений, в том числе корыстной направленности.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшего по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по данному преступлению в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня ее прибытия в исправительный центр.

В срок отбытия наказания в виде принудительных работ зачесть ФИО1 на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ее под стражей в качестве меры пресечения, избранной по настоящему уголовному делу, в период с 10 января по 5 марта 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство в виде сотового телефона, находящегося у ФИО8 Д.В., - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем указания об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий подпись Д.Н. Черкасов