№12-211/2023

УИД 24RS0032-01-2023-000711-50

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А., рассмотрев в судебном заседании 23 июня 2023 года жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ЕЛЗ» - адвоката Гармашовой Анны Александровны на постановление Административной комиссии Ленинского района в городе Красноярске от 06 февраля 2023 года №3/2023/БЛ00079 об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> промышленный узел, 

<

адрес> 

<

адрес>, - 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Ленинского района в городе Красноярске от 06.02.2023 № 3/2023/БЛ00079, ООО «ЕЛЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник 

<

данные изъяты>» - адвокат Гармашова А.А. (сл.удостовеение от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ б/н на срок 1 год) в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, подала жалобу на указанное постановление, просила постановление от 06.02.2023 №3/2023/БЛ00079 отменить за отсутствием в действиях 

<

данные изъяты> состава вмененного административного правонарушения, ссылаясь на то, что поименованное в постановлении транспортное средство передано физическому лицу на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2023 №2 гражданину ФИО1, ответственность за данное деяние лежит на данном нем.

ООО «ЕЛЗ» в судебное заседание своего законного представителя (защитника) не направило, о дате, времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении не заявляло. 

Представитель Административной комиссии Ленинского района в городе Красноярске своим правом участия в судебном заседании не воспользовался. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены, либо изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» наступает за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями. 

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица (п.26).

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с п. 38 ГОСТом 28329-89 «Озеленение городов» под газоном понимается травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 №В-378 утверждены Правила благоустройства территории города Красноярска. Согласно п.1.2 данных Правил, объектами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, зеленые насаждения, малые архитектурные формы, заборы (ограждения) и другие объекты, используемые как составные части благоустройства. Согласно п.6.10. Правил благоустройства установлено, что на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.

К рассматриваемой жалобе адвокат Гармашова А.А. представила договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2023 №2, заключенный 

<

данные изъяты> с ФИО1, что полагала достаточным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения, переданный ООО «ЕЛЗ» в аренду транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> управлял водитель ФИО1, то есть транспортное средство находилось в пользовании другого лица, это обстоятельство исключает наличие в действиях 

<

данные изъяты> состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушения», и является основанием для освобождения 

<

данные изъяты> от административной ответственности. 

Однако, представленных документов не достаточно для безусловного подтверждения ее доводов о нахождении транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, поскольку согласно представленной копии договора аренды транспортного средства без экипажа он датирован 01.01.2023, при этом акт приема-передачи транспортного средства, по которому бы названное транспортное средство было передано арендатору за плату во временное владение и пользование, какие-либо платежные документы об уплате арендатором арендной платы по указанному договору аренды, сведения об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, перечень лиц, допущенных к его управлению, не представлены; следовательно, достоверных данных о том, что приложенный к жалобе договор фактически исполняется, не имеется.

Из представленного административным органом по запросу суда материала об административном правонарушении следует, Административная комиссия Ленинского района в городе Красноярске постановлением от 06.0.2023 № 3/2023/БЛ00079 ООО «ЕЛЗ» признано виновным в повреждении 19.01.2023 в 10 час. 19 мин. по адресу: 

<

адрес> (широта 56,013274, долгота 92,962291), - расположенной в границах города Красноярска территории, занятой травянистыми растениями, путем размещения на ней транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, то есть в нарушении Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 №В-378. При этом к обжалуемому постановлению прилагается информация заместителя руководителя по производству администрации района о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 23, - осмотренном специалистами администрации района, согласно прилагаемой схеме, является газоном; а также выкопировка из Google-Карты, с указанием на ней места вмененного административного правонарушения. 

В целях оценки возможности отнесения специальных технических средств к работающим в автоматическом режиме надлежит проверять соответствие способа осуществлённой фиксации административного правонарушения описанию типа средства измерения, которым нарушение было зафиксировано, а также руководству по его эксплуатации. 

Нарушение вышеназванных Правил благоустройства было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функцию фотосъёмки «Дозор-МП 118-006-193». Согласно данным ФГИС «Аршин» программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП», утверждён в качестве средства измерения (номер в государственном реестре средств измерения 62496-15) и поверен в установленном законом порядке (свидетельство о поверке от 02.08.2021 №С-СП/02-08-2021/83732774, действительно до 01.08.2023). В соответствии с размещённым в указанной системе описанием типа средства измерения комплекс предназначен для измерения в автоматическом режиме измерений текущего времени согласованного с национальной шкалой времени, определения координат комплекса и фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам. Согласно руководству по эксплуатации АНБЕ.422290.001 РЭ, данный комплекс применяется как автономное, мобильное (носимое) средство измерения для фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам, в том числе, нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий и автомагистралей, контроль работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию улично-дорожной сети, содержанию и развитию сетей освещения, содержанию рекреационных зон, работ по озеленению городских территорий, комплексному развитию придомовых территорий. 

Возможность отнесения технических средств автоматической фотовидеофиксации по их конструктивным особенностям, связанным со степенью мобильности, к том числе передвижным (предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением в режиме непрерывной работы в течение ограниченного промежутка времени и размещаемые на специальных конструкциях, в том числе штативах, треногах), к носимым (предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением в течение ограниченного промежутка времени и не требующих специальных конструкций для размещения) предусмотрена п.4.1 Национального стандарта Российской Федерации, утверждённого и введённого в действие приказом Росстандарта от 11.10.2016 №1367-ст ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования». 

С учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств оснований полагать, что фиксация правонарушения была осуществлена с нарушением положений руководства по эксплуатации «Дозор-МП», а также описания данного комплекса, утверждённого при регистрации его в качестве средства измерения, не имеется. Вменённое ООО «ЕЛЗ» правонарушение относится к правонарушениям в области благоустройства территории, предусмотренным упомянутым выше законом субъекта Российской Федерации – нарушением «Правил благоустройства территории г.Красноярска», утверждённых решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 №В-378. Указанное в постановлении деяние совершено с использованием транспортного средства. В данном случае правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме, в связи с чем, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> является юридическое лицо 

<

данные изъяты> Из представленного фотоматериала явно видно, что названный автомобиль был размещен на газоне, покрытом снегом, на котором находятся насаждения, в том числе, крупноразмерные деревья и кустарники, что согласуется с информацией, представленной заместителем руководителя по производству администрации района. Повреждение территории, занятой травянистыми растениями или крупноразмерными деревьями, подтверждается самим фактом размещения автомобиля на такой территории. В состав зеленых насаждений согласно Правилам благоустройства также входит почвенный покров. Физическое уплотнение и механическое нарушение верхнего слоя почвы, производимое транспортными средствами, является одним из основных факторов, провоцирующих деградацию растительности. Стоянка транспортного средства на предназначенном для того участке приводит к образованию вмятин, полос, трамбовке почвы, в результате чего газонные травы утрачивают способность к произрастанию. Вне зависимости от времени года вышеприведенными нормами запрещено размещение автомобилей на земельных участках, предназначенных для травянистых насаждений; размещение принадлежащего ФИО3 транспортного средства на таковом не вызывает сомнения, поскольку её автомобиль в момент фиксации административного правонарушения был припаркован под деревом, что явно не является специально отведенным местом, предназначенным для парковки автомобилей. 

Действия ООО «ЕЛЗ» верно квалифицированы по п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», как нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенной в границах населенных пунктов территории, занятой травянистыми растениями, путем размещения на указанной территории транспортного средства.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото - и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

В соответствии с Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ООО «ЕЛЗ» достоверных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или в пользовании конкретного лица, не представило, оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется. 

Следуя рекомендациям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в вышеприведенном постановлении от 25.06.2019 №20, нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения РФ, принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства в случаях, приведенных в его п.28. Поскольку ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлен специальный субъект ответственности за правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные в автоматическом режиме, а именно, собственник транспортного средства, что согласуется и с выводами постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 №5-П «По делу о проверке конституционности ст.2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 ст.12.21.1 КоАП РФ в связи с запросом Костромского областного суда и жалобам граждан…», обжалуемое постановление должностного лица, полномочного рассматривать дело об административном правонарушении, является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежащим.

Наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей назначено 

<

данные изъяты> в пределах санкции статьи, с учетом характера, совершенного административного правонарушения (в области благоустройства).

Назначенное наказание отвечает целям, установленным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Постановление вынесено правомочным составом Административной комиссии Ленинского района в г. Красноярске (с обеспечением кворума). Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Обжалуемое постановление является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежащим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Ленинского района в городе Красноярске от 06 февраля 2023 года №3/2023/БЛ00079 об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» - оставить без изменения, а жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ЕЛЗ» адвоката Гармашовой ФИО7 – без удовлетворения.

Судья Л.А. Полонянкина