Дело № 1-20/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года пгт. Эгвекинот 

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Пеннер И.А.,

при секретаре Карьялайнен В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Вавиловой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Грызунова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению 

ФИО1, года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: ыорРгражданина Российской Федерации, имеющего , работающего в », судимого 13 октября 2017 года Иультинским районным судом Чукотского автономного округа по пункту «в» части 1 статьи 256 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 15%; постановлением Иультинского районного суда от 12 апреля 2018 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

14 марта 2018 года около 21 часа 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: , , на почве внезапно возникшей личной неприязни к У.В.А.. из-за ранее произошедшей между ними ссоры, взял с поверхности стула нож хозяйственно-бытового назначения с деревянной рукоятью коричневого цвета и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений, нанес У.В.А.. указанным ножом один удар в лобную область, причинив телесное повреждение в виде резаной раны в лобной области, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (до 21-го дня включительно), и по данному признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

При ознакомлении по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с частью 5 статьи 217 УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника - адвоката Грызунова А.В. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину свою в совершении данного преступления он признает полностью, согласен с обвинением и осознает характер и последствия поданного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Грызуновым А.В., который против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Потерпевший У.В.А.., которому разъяснены характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в представленном суду ходатайстве не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Государственный обвинитель Вавилова А.А. также выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и просила суд с учетом собранных по делу доказательств действия подсудимого квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ. 

Согласно статье 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которого максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, соответствует фактическим обстоятельствам дела, стороной защиты не оспаривается. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку необходимые условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, то суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 в соответствии со статьями 316 и 317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый ФИО1, лет, имеющий судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет (л.д. ); с 20.05.2014 является пенсионером и получает страховую пенсию по старости (л.д. ); по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, но в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения не появляется, по характеру спокойный, не конфликтный, но в состоянии алкогольного опьянения лживый, изворотливый, вспыльчивый (л.д. ); имеет судимость по приговору Иультинского районного суда от 13.10.2017 по пункту «в» части 1 статьи 256 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 15% (л.д. ); за период отбывания наказания в виде исправительных работ допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем постановлением Иультинского районного суда от 12.04.2018 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. ).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО2, данных в ходе дознания, следует, что подсудимый характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно видели ФИО1 в состоянии опьянения, но по характеру спокойный, конфликтов с ним не было (л.д. ).

По делу установлено, что в ходе предварительного расследования ФИО1 активно содействовал установлению обстоятельств совершения преступления, давая правдивые последовательные показания о месте, времени и способе его совершения, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, где детально продемонстрировал свои действия при совершении преступления (л.д. ), что свидетельствует об активном способствовании подсудимого расследованию преступления.

Согласно показаниям подсудимого в судебном заседании и показаниям потерпевшего, данным в ходе предварительного расследования (л.д. ), ФИО1 принес потерпевшему устные извинения за содеянное, что суд расценивает как совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением

На основании вышеизложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также согласно части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном и пенсионный возраст подсудимого.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активного способствования раскрытию преступления, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что с его стороны предпринимались какие-либо активные действия, направленные на содействие в раскрытии данного преступления. 

Из пояснений подсудимого в судебном заседании и его показаний, данных в ходе предварительного расследования (л.д. ), следует, что данное преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения.

В силу части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

При разрешении вопроса о возможности признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает, что вменяемое подсудимому деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, объектом посягательства является здоровье человека, совершено с прямым умыслом, а также отрицательную оценку личности подсудимого, склонного к злоупотреблению спиртным. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль подсудимого за своим поведением и привело к проявлению агрессии по отношению к потерпевшему, что не отрицалось подсудимым в судебном заседании.

Таким образом, суд с учетом вышеперечисленных данных на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не имеется. 

Санкция части 2 статьи 115 УК РФ предусматривает наказание за данное преступление в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 данное умышленное преступление против личности, относящееся к категории небольшой тяжести, совершил будучи судимым по приговору Иультинского районного суда от 13.10.2017 за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к наказанию в виде исправительных работ, по этим основаниям, а также в совокупности с данными о личности подсудимого, который характеризуется в основном отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Более мягкие виды наказания, предусмотренные за совершение данного преступления, по мнению суда, не способны обеспечить исправление подсудимого и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, не будут отвечать принципу справедливости. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Разрешая вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением статьи 73 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности как преступления по настоящему делу (отнесено к категории небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом, объектом посягательства является здоровье человека), так и ранее совершенного преступления (умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против общественных отношений по рациональному использованию и охране водных биологических ресурсов), обстоятельства совершения преступления по настоящему делу (совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, обладающего повышенным поражающим свойством), личности виновного, который в период отбывания наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, в результате чего данный вид наказания был заменен на лишение свободы.

С учетом изложенного, несмотря на наличие по делу ряда смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, ввиду чего оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, наказание подсудимому назначается по правилам, установленным частью 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая, что настоящее преступление совершено подсудимым в период отбывания наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору, которое постановлением суда заменено на лишение свободы ввиду злостного уклонения от отбывания наказания, то окончательное наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в порядке статьи 70 УК РФ и в силу пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Подсудимый в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась. Суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – нож хозяйственно-бытового назначения с деревянной рукоятью коричневого цвета на основании пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит уничтожению как орудие преступления.

Руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 13 октября 2017 года и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со статьей 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его к месту отбывания наказания. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Разъяснить ФИО1 положения части 6 статьи 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осуждённого от получения предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании части 7 статьи 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию - поселение под конвоем.

Избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - нож хозяйственно-бытового назначения с деревянной рукоятью коричневого цвета уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья И.А. Пеннер