Дело № 2-813/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 27 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ООО «Тристо» ФИО4, действующей по доверенности №4/1 от 19.05.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тристо» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тристо» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, штрафа, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, управление данным многоквартирным домом (далее МКД) осуществляет ООО «Тристо». 29.12.2022 истец обратилась в управляющую организацию с требованием устранить течь в подвальном помещении жилого дома в результате которой, в квартире промерзают стены, окна, лоджия, на стенах образовался грибок и плесень, а также составить акт осмотра жилого помещения. 29.12.2022 был составлен акт, из содержания которого следует, что на стенах жилого помещения имеется плесень и грибок, образовавшийся в результате парений из подвального помещения. До настоящего времени ответчиком не устранены обстоятельства, послужившие причиной появления плесени и грибка на стенах в квартире истца. Согласно заключению специалиста стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет 385 678 руб., за услуги специалиста по составлению заключения оплачено 10 000 руб. 02.03.2023 истец обратилась с претензией к ответчику с требованием возмещения ущерба и расходов по оплате услуг специалиста, претензия оставлена без удовлетворения. Полагая, что бездействием ООО «Тристо», осуществляющим управление многоквартирным домом, где расположена поврежденная квартира, нарушены права истца как потребителя услуг, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении 385 678 руб., судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела, истец увеличила исковые требования, заявив требование о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на иске, пояснила, что в течение длительного времени в зимний период парит с подвала, в квартире наблюдается повышенная влажность, испарения, в связи с чем, на стенах квартиры образовался грибок и плесень. Она обратилась в управляющую компанию в декабре 2022 года, однако работники ответчика заделали все подвальные отверстия, и мер по устранению парения не приняли.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 исковые требования, пояснила, что управляющая компания ненадлежащим образом выполняет работы по надлежащему содержанию подвального помещения многоквартирного дома по 

<

адрес>, в связи с чем, повреждено имущество истца. Систематическое парение из подвала подтверждается пояснениями свидетелей, ответом Главного управления государственного контроля и лицензирования, из которого следует, что управляющая организация подтверждает наличие пара из подвального помещения на момент обращения. Государственным органом было выставлено предостережение ООО «Тристо» и предлагалось принять исчерпывающие меры по осушению подвального помещения, что подтверждает, что ООО «Тристо» ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию дома. Судебная экспертиза проведена летом, поэтому не является объективной, не учитывает обстоятельства, при которых произошло повреждение внутренней отделки квартиры истца. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Тристо» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО1 к ООО «Тристо», указав, что повреждения в квартире истицы возникли не по вине управляющей организации, в связи с тем, что следов указывающих на затопление или парения инженерных сетей в подвальном помещении под подъездом №4, где проживает истец, не установлено. Обращений от собственников, проживающих в данном подъезде в 2022-2023 гг. по факту затопления или парения из подвала в ООО «Тристо» не поступало. При проведении исследования судебной экспертизы, установлено ненадлежащее содержание жилого помещение собственником квартиры № выразившееся в переустройстве системы отопления, что привело к нарушению тепло-влажного режима в квартире истца. Также в исследовательской части судебной экспертизы указано, что при осмотре наружной стороны окна жилой комнаты №1 экспертом было установлено нарушение технологии монтажа пластикового окна выразившееся в отсутствии ленты ПСУЛ, что могло привести к внутренним и внешним повреждениям отделочных материалов в квартире истца. Считает, что вина ООО «Тристо» в образовании повышенной влажности в помещении истца не доказана, в удовлетворении иска просила отказать.

Свидетель ФИО6, проживающая с 1989г. до января 2023г. в квартире 

<

адрес>, суду пояснила, что 3 года назад в зимний период появилась сильная влажность в подъезде. В квартире тоже стояла высокая влажность, окна всегда были открыты, появился грибок. Она неоднократно обращалась в управляющую компанию, просила разобраться с подвалом. От парения с подвала в снежной шубе была вся решетка балкона до третьего этажа, которую она чистила самостоятельно. Весной от этого было много комаров. В подъезде № 4 происходит тоже самое, их балконы с квартирой ФИО2 расположены рядом. Из-за этого ей пришлось продать квартиру и уехать. При переезде, когда убирала шкафы, она видела, что вся стена, которая граничит с квартирой Лены, в плесени.

Свидетель ФИО7, проживающая в кв. № данного дома, в судебном заседании подтвердила, что в зимнее время со стороны дворовой территории постоянно происходит парение из подвала, на стенах дома образуется «шуба», в квартире круглый год стоит постоянная влажность, отчего страдает внутренняя отделка жилого помещения. 

Эксперт ФИО8, опрошенный в судебном заседании подтвердил выводы экспертного заключения, пояснил, что не производил замеры тепло-влажностного режима в квартире и вывод о его нарушении сделал по внешним признакам – это темные пятна на откосах, отслоение краски, отслоение обоев. Поскольку материалы дела не содержат сведений о систематическом длительном увлажнении помещения, он пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между поступлением влажного воздуха из подвального помещения в квартиру и образованием повреждений внутренней отделки. 

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно требованиям пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) каждый потребитель имеет право на то, чтобы техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, соответствовало по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный имуществу потребителя вследствие некачественно оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения – 2-х комнатной квартиры №, общей площадью 49.3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 08.06.2012 является ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.06.2012. 

26.12.2022 ФИО1 обратилась с заявлением в управляющую компанию об устранении «течи в подвале, очень сильно парит, отчего промерзли стены, окна, лоджия, пошел грибок, плесень, разрушаются стены, откосы…». Указывает, что эти проблемы продолжаются три года. Просит составить акт осмотра. 

Согласно акту обследования квартиры, составленному 29 декабря 2022 года инженером ТН ООО «Триста» в присутствии собственника квартиры, указаны выявленные в ходе обследования помещений квартиры дефекты – лоджия полы деформация по периметру; рамы и двери, выходящие на лоджию отшелушивание краски; в комнате откосы на окне с правой стороны пятна, разводы темного цвета; в зале на окне пятна, разводы, отхождение обоев по стенам по периметру; вентиляция санузел не работает. Со слов жильца все перечисленные повреждения по ее мнению произошли из-за парения с подвала. На момент осмотра подвальное помещение сухое, течей не выявлено. 

Кроме того, истцом представлены фотографии №1,2 фасада жилого дома 

<

адрес>, сделанные в декабре 2022 года, на которых видно парение из подвального помещения, шуба на фасаде здания сверху (лоджии, решетке) в районе кв. № и выше.

Как следует из ответа Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования от 26.12.2022 на обращение жильца кв. № (5 подъезд) о парении из подвала МКД № по 

<

адрес>, сообщается, что по информации, представленной УК ООО «Тристо» следует, что поступление пара из подвального помещения МКД № связано с проведением работ по сбросу центрального отопления для проведения работ по устранению шума в элеваторном узле МКД. На настоящий момент неисправности систему отопления устранены, подвальное помещение МКД находится на просушке. Главным управлением объявлено предостережение ООО «Тристо» о недопустимости нарушения обязательных требований при управлении МКД № и принятии исчерпывающих мер в части выполнения работ по осушению подвального помещения. 

Как установлено, управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляет ООО «Тристо» (ранее наименование общества ООО «Август-ДВ Ком»), что подтверждается решением участников № 2 от 05.06.2018 (об изменении наименования Общества), лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 027-000203 от 08.10.2015, договором управления многоквартирным домом от 01.01.2016.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава ООО «Тристо», утвержденного протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 10.09.2019, предметом деятельности Общества является, в том числе деятельность по управлению жилищным фондом. 

Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.01.2016, ООО «Август-ДВ Ком» приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (п. 1.1, 2.1.3, 2.1.4, 5.1). 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с п. 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, их имущества.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 16 статьи 161 Жилищного кодекса РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Обязанность управляющей организации содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, закреплена в Жилищном кодексе РФ и Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правила № 491).

Согласно подп. «б» п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а так же иных лиц.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 определен порядок и условия технической эксплуатации зданий жилищного фонда (далее Правила № 170).

Так, пунктом 1.8 указанных Правил определено, что понятие «техническая эксплуатация жилищного фонда» включает в себя управление жилищным фондом, в рамках которого осуществляется организация эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и все виды работ с нанимателями и арендаторами. 

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности. 

В соответствии с п. 4.1.1 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию (п. 4.1.3).

Согласно п. 4.1.15, не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения.

Как следует из п. п. 3.4.1, 3.4.3 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций. Подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена.

Таким образом, приведенные нормативные требования свидетельствуют об обязанности управляющей компании принимать как оперативные, так и текущие меры по поддержанию надлежащего эксплуатационного состояния подвалов.

При этом, способы исполнения данной обязанности (непосредственно или с привлечением третьих лиц) на ответственность управляющей компании не влияют.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствий состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания подвалов, включают проверку температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверку состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями (п.2).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и требованиями закона.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом заключению специалиста №23/04 ООО «КЭПС» г. Комсомольска-на-Амуре от 31.01.2023, при визуальном осмотре выявлены повреждения в помещениях квартиры, характерные появлению в результате парения с подвального помещения. Стоимость ремонтно-восстановительных работ помещений квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, составляет 385 678,26 руб.

Претензией от 02.03.2023 (вход №234) ФИО1 просит возместить убытки, в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении и оплатить стоимость услуг эксперта. 

Согласно ответу ООО «Тристо» от 30.03.2023, на обращения истца, сообщено, что управляющей компанией произведено обследование общего имущества дома на предмет установления факта ненадлежащего содержания подвального помещения. Следов, указывающих на затопление или парения инженерных сетей в подвальном помещении под подъездом № 4 

<

адрес> не установлено. Обращений с 2022г., 2023г. от собственников, проживающих в подъезде № 4 по факту затопления или парения инженерных сетей в подвальном помещении в ООО «Тристо» не поступало. В удовлетворении претензии отказано. 

Представителем ответчика в материалы дела представлены: выписка из журнала по заявкам слесарей за период с 16.11.2021 по 31.01.2023, согласно которому заявка о парении с подвала № была зафиксирована 14.01.2022 с квартиры №, находящейся в 1 подъезде; заявка №543 от 20.04.2022 – проверить подвал (номер квартиры не указан); заявка № 1823 от 22.12.2022 с квартиры № – шум п/сушителя, проверить подвал; выписка из журнала учета заявок населения (начат 01.02.2023) - заявок о парении с подвала нет. 

Согласно Акту о наличии обращений, составленному комиссией сотрудников ООО «Тристо», исследованы журналы входящей корреспонденции от населения на наличие (отсутствие) обращений от собственников жилого дома 

<

адрес> на устранение неисправностей общего имущества МКД в подвальном помещении за период 2018-2023гг. За исследованный период обращения не поступали, кроме одного. 26.12.2022 поступило обращение от собственника кв. № об устранение течи в подвале, парения.

Согласно акту от 11.05.2023 инженером ТН ООО «Тристо» проведено обследование подвального помещения по 

<

адрес>, установлено, что на момент осмотра подвальное помещение сухое, течей по инженерным сетям не выявлено, выявлена течь с перекрытия кв. №. 11.05.2023 составлен акт осмотра кв. №, установлено, что смеситель и душ в ванной, смеситель на кухне в нерабочем состоянии. 

Определением суда от 31.05.2023 по ходатайству ответчика в целях определения причин повреждений и стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений квартиры истца, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Научно-технический центр архитектурно-строительного проектирования» (ООО «НТЦ АСП»).

Согласно заключению эксперта ООО «Научно-технический центр архитектурно-строительного проектирования» №7 от 08.08.2023, в ходе натурального детального осмотра установлено, что имеется ряд дефектов в помещении № (Поражение гнилью полов из ДВП, отслоение обоев, отслоение краски, темные пятна на покрытии линолеума и на откосах окон), так же при осмотре окон с наружной стороны был установлено что в окне с жилой комнатой №1 отсутствует лента ПСУЛ, нарушена технология монтажа, документов и сертификатов нет. Так же выявлено переустройство системы отопления в квартире. Данные изменения привели к нарушению тепло-влажностного режима в помещении. Техническое состояние внутренней отделки оценивается как ограничено-работоспособное. В ходе натурального детального осмотра подвала установлено, что перекрытия под комнатами №1, №2 и кухней находятся в нормативном состоянии и дефектов не обнаружено. Элеваторный узел находится под соседней квартирой, следы увлажнения отсутствуют. Техническое состояние подвала как работоспособное. Выводы: В квартире 

<

адрес> имеются повреждения внутренней отделки помещений, дефекты описаны в приложении 1. В материалах дела отсутствуют данные о проведении лабораторных испытаний, подтверждающих наличие плесневых или грибковых отложений, визуально присутствуют темные пятна. Причиной возникновения повреждений является нарушение тепло-влажностного режима в указанной квартире. На момент осмотра следы влаги в подвале отсутствуют. Данных о систематическом поступлении влажного воздуха с подвального помещения многоквартирного дома в материалах дела не выявлено. Таким образом, можно сделать вывод об отсутствии причинно-следственной связи поступления влажного воздуха из подвального помещения в квартиру и образования повреждений внутренней отделки квартиры 

<

адрес>. Стоимость восстановительных работ по ремонту квартиры 

<

адрес>, необходимых для устранения выявленных повреждений, с учетом стоимости подлежащих использованию материалов по устранению следов повреждения, исходя их технических характеристик помещения составлет 105 828, 54 руб. 

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве одного из доказательств по делу, поскольку оно является относимым и допустимым и достаточным доказательством, подтверждает размер причиненного истцу убытка. Вместе с тем, суд не соглашается с выводом эксперта об отсутствии причинно-следственной связи между поступлением влажного воздуха из подвального помещения в квартиру и образования повреждений внутренней отделки квартиры 

<

адрес> по следующим основаниям. 

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что проникновение пара из подвала в жилое помещение истца вызвано именно ненадлежащим содержанием подвального помещения управляющей организацией, исходя из того, что истец вправе рассчитывать на благоприятные и безопасные условия проживания в доме и надлежащее содержание общего имущества со стороны управляющей организации.

Управляющая организация, заключив договор на управление и облуживание многоквартирного дома, и приняв на себя обязательства по его содержанию, обязалась тем самым надлежащим образом обеспечивать поддержание имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества физических лиц.

При этом вина ООО «Тристо» в причинении истцу ущерба в результате парения из подвального помещения подтверждается материалами дела и пояснениями свидетелей. 

Факт обращения жильца 

<

адрес> (из соседней с квартирой истца, 5 подъезд) МКД № по 

<

адрес> 26.12.2022 в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования о парении из подвала МКД, подтвержден материалами дела и представленными истцом фотографиями. Согласно ответу главного управления, факт парения подтвержден управляющей организацией и приняты меры по устранению неисправности системы отопления, просушке подвального помещения МКД.

Свидетель ФИО6, проживающая до января 2023г. в квартире 

<

адрес>, в судебном заседании показала, что на протяжении 3-х лет парит из подвала, отчего высокая влажность в подъезде и в квартире, появился грибок на стенах. Она неоднократно обращалась в управляющую компанию, но меры не были приняты, в связи с чем, ей пришлось продать квартиру.

Свидетель ФИО7, проживающая в кв. № данного дома, в судебном заседании подтвердила, что в зимнее время со стороны дворовой территории постоянно происходит парение из подвала, на стенах дома образуется «шуба», в квартире постоянная влажность, отчего страдает внутренняя отделка жилого помещения. 

При этом ответчиком не представлено никаких доказательств принятия им необходимых мер по устранению неисправности системы отопления в декабре 2022 года и просушке подвального помещения МКД 91 по 

<

адрес>, доказательств выполнения необходимых работ по проверке температурно-влажностного режима помещений подвала МКД, проверке состояния помещений подвала, в указанный период времени со стороны управляющей компании не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что повреждение квартиры истца произошло, в том числе, в результате длительного поступления влажного воздуха с подвального помещения, что привело к повреждению квартиры истца, в связи с чем, усматривается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) управляющей компании и возникшим ущербом, причиненным истцу.

Доводы ответчика о том, что ущерб имуществу истца возник по вине собственника квартиры, поскольку она ненадлежаще содержит жилое помещение, что привело к нарушению тепло-влажностного режима, тем самым собственником не предпринимались меры к минимизации ущерба, судом отклоняются. 

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Таких доказательств ответчиком ООО «Тристо» суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Тристо» являющаяся управляющей организацией многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, не выполнило принятых на себя обязательств по надлежащему исполнению обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. 

При изложенных обстоятельствах, размер материального ущерба, причиненного истцу, суд определяет в сумме 105 828,54 руб., который подлежит взысканию с ООО «Тристо» в пользу истца. 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения прав потребителя и при наличии вины продавца (изготовителя) причиненный потребителю моральный вред подлежит возмещению.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Тот факт, что в результате ненадлежащего содержания подвального помещения и повреждения квартиры истца по вине управляющей компании ООО «Тристо», ФИО1 причинен моральный вред, является очевидным и, в силу требований ст. 61 п. 1 ГПК РФ, не нуждается в доказывании. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда, учитывая степень причиненных собственникам квартиры нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Тристо» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В размер штрафа включается и соответствующая часть присужденной потребителю компенсации морального вреда.

Поскольку судом в пользу истца присуждена денежная сумма в размере 108 828,54 руб. (105 828,54 +3 000), следовательно, сумма штрафа составит 50% от взысканной суммы, что в денежном выражении составляет 54 414,27 руб.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд установил следующее.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела: суммы, подлежащие выплате специалисту; другие признанные судом необходимым расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг специалиста по составлению заключения специалиста № 23/04 от 31.01.2023 ООО «КЭПС» в размере 10 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг № 23/04 от 18.01.2023, чеком по операции Сбербанк онлайн от 19.01.2023 на сумму 10 000 руб., выпиской по счету дебетовой карты, заключением специалиста №23/04. 

Поскольку, расходы истца по самостоятельной оценке причиненного ущерба, проведенной до обращения в суд, связаны с подготовкой и ведением дела в суде, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, являются судебными расходами, следовательно, подлежат взысканию с ООО «Тристо» в пользу истца в размере 10 000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что предусмотрено частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

ФИО1 в обоснование понесенных расходов на представителя представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.03.2023, заключенный с ФИО3, в соответствии с которым ФИО3 (исполнитель) по заданию заказчика ФИО1 обязуется оказать представительские/юридические услуги по делу о взыскании с ООО «Тристо» стоимости ремонтно-восстановительных работ и пр. Цена договора составляет 25 000 руб. (п. 5.1). Снизу под текстом договора имеется рукописная запись о том, что денежные средства в сумме 25 000 руб. получены в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 на основании устного заявления истца, занесенного в протокол судебного заседания, представляла интересы истца в суде первой инстанции, участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству 17.04.2023, в судебных заседаниях, состоявшихся по делу 15.05.2023, 31.05.2023, 26.10.2023, 27.11.2023, что подтверждается протоколами судебного заседания.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13). 

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, а также что представителем истца осуществлена следующая работа: подготовка искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции, исходя из объема работы, проделанной представителем истца, результата рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства. С учетом принципа разумности и справедливости, степени сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, которая соответствует требованиям разумности и соразмерности оказанной услуги. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с изложенным, с ответчика ООО «Тристо» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 617 рублей (с учетом округления по постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46), определенном положениями части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно по требованиям имущественного характера 3 316,57 руб. и по требованиям неимущественного характера – 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тристо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.02.2015) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счет возмещения материального ущерба 105 828 рублей 54 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 54 414 рублей 27 копеек, судебные расходы в размере 35 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тристо» в доход бюджета Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в сумме 3 617 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. 

Судья: Е.В. Дубовицкая