ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

25 июня 2018 года г. Дудинка 

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Улановой О.К.,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-268/2018 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая на то, что 01 сентября 2016 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 557 458 руб.56 коп. под процентную ставку 17% годовых, сроком до 01 сентября 2021 года. Заемщик, в соответствии с п.6 Индивидуальных условий обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Банк принятые на себя обязательства выполнил, предоставил ответчику кредит путем зачисления на счет заемщика, открытый в банке. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. Банком в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ФИО1 не исполнено. Согласно п.5.4.1 условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит, или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 индивидуальных условий. За период с 01.11.2017 по 30.04.2018 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 519 391 руб.84 коп., в том числе, по основному долгу в размере 472 916 руб.45 коп. и по процентам в размере 46 475 руб. 39 коп., которую истец, ссылаясь на п.1 ст.307, ст.ст.309-310, 810, п.2 ст.811, п.1 ст.819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 393 руб.92 коп.

В судебное заседание представитель истца – ПАО РОСБАНК, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством электронной почты (л.д.55-56), и заказной корреспонденцией (л.д.55,59). При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО РОСБАНК, и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством направления СМС-сообщения, доставленного 04.06.2018 (л.д.57), и направления извещения заказной корреспонденцией по месту пребывания ответчика (л.д.50-51), которое ответчиком не получено и возвращено оператором почтовой связи по истечении срока хранения. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика либо об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало.

Суд, в соответствии со статьей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, и с согласия истца в порядке заочного производства, что согласуется со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, по смыслу которой лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 01 сентября 2016 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 путем подписания ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и согласия с Индивидуальными условиями потребительского кредита, выданными ФИО1 банком 01 сентября 2016 года, был заключен кредитный договор № (л.д.11-13), и дополнительное соглашение к кредитному договору (л.д.63-64).

Согласно условиям кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения, банк предоставил заемщику кредит в размере 557 458 руб.56 коп. под 17% годовых, сроком до 01 сентября 2021 года (пункты 1,2,4 Индивидуальных условий). 

Заемщик ФИО1 обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом путем ежемесячного зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в банке, и их перечисления банком в погашение задолженности по кредитному договору на основании поручения заемщика, в размере 15 389 руб.92 коп. в течение 60 месяцев, согласно графика платежей (л.д.14-15), первого числа каждого месяца (пункты 6, 8, 8.1). 

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислил денежные средства на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.8-10).

Согласно представленному истцом расчету (л.д.7), который проверен судом, выписки из лицевого счета (л.д.8-10) ФИО1 свои обязательства по ежемесячному гашению основного долга и процентов за пользование денежными средствами выполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносит не в полном объеме; с ноября 2017 года выплаты не производит. Задолженность по состоянию на 30 апреля 2018 года составляет: просроченная ссудная задолженность в размере 44 539 руб. 18 коп., основная судная задолженность в размере 428 руб.377 руб.27 коп., проценты за пользование кредитом в размере 46 475 руб. 39 коп., а всего 519 391 руб.84 коп.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, закрепленных пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательства, опровергающие наличие задолженности по кредитному договору, процентам за пользование кредитом и правильность предоставленного истцом расчета кредитной задолженности и процентов не предоставила.

У суда оснований ставить под сомнение правильность представленных истцом расчетов не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от 13.04.2018 №11233 (л.д.6) истец уплатил при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 8 393 руб.92 коп., которая относится к судебным расходам, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г.

<

данные изъяты>, в пользу ПАО РОСБАНК, задолженность по кредитному договору № от 01 сентября 2016 года по состоянию на 30 апреля 2018 года: 

- по основному долгу в сумме 472 916 руб. 45 коп., 

- проценты за пользование кредитом в сумме 46 475 руб.39 коп., 

- судебные расходы в размере 8 393 руб. 92 коп., а всего в сумме 527 785 (пятьсот двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят пять) руб.76 коп.

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.

Судья О.К.Уланова

Решение принято судом в окончательной форме в совещательной комнате 25 июня 2018 года.