К О П И Я

Дело № 12-77/2020

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 07 июля 2020 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении него,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 12 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, ФИО1 просил постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что 29 апреля 2020 года в 10 часов возвращался с работы домой, зашел в магазин за пивом. Справки с работы у него с собой не было, но он попросил полицейского позвонить его начальнику, однако получил отказ.

ФИО1 и должностное лицо извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, жалобы рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6. 3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее Правила).

При введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 на высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность по разработке и реализации комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого АО от 16 марта 2020 года № 29-ПГ (в редакции на день выявления правонарушения) на территории ЯНАО введен режим повышенной готовности и определен комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения; лица, проживающие (пребывающие), находящиеся на территории ЯНАО по 30 апреля 2020 года включительно обязаны обеспечить режим самоизоляции и не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация (выполнение, предоставление) которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

При решении вопроса о привлечении виновного к административной ответственности, должны учитываться требования ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут ФИО1 не выполнил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории ЯНАО в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установленные постановлением Правительства №417 от 02.04.2020 года и пунктом 3 постановления Губернатора ЯНАО №29-ПГ от 16.03.2020 года, находился в районе дома 

<

адрес>, не обеспечив режим самоизоляции и покинув место проживания без уважительных (исключительных) причин.

Судья, вынося оспариваемое постановление, пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

С указанным выводом не могу согласиться по следующим основаниям.

Как следует из пояснений ФИО1 он шел с работы домой, по пути зашел в магазин, возле которого он был остановлен сотрудниками полиции.

Согласно данным, представленным в суд ЯНАО из ООО «Радуга», ФИО1 является работником Общества и осуществляет деятельность в качестве 

<

данные изъяты>, привлечен к работам по уборке придомовой территории многоквартирных домов №, №, № по ул. 

<

адрес> с 01 апреля 2020 года по 31 мая 2020 года (л.д. 26).

ООО «Радуга», как организация занимающаяся управлением многоквартирными домами, входит в перечень организаций, на которые не распространяется Указ Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (п.9 перечня Постановления Правительства ЯНАО от 05.04.2020 № 386-П «Об утверждении перечня иных организаций, на которые не распространяется Указ Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»).

Как следует из постановления Губернатора Ямало-Ненецкого АО от 16 марта 2020 г. № 29-ПГ следование лица к месту работы (равно и обратно) в организации, на которые не распространяется Указ Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239, не свидетельствует о нарушении им режима повышенной готовности и ограничительных мер и о совершении административного правонарушения.

Таким образом, вывод судьи, что ФИО1 были нарушены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, и что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

Отсутствие в деянии состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). 

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова