№ 5-34/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2023 г. г. Казань

Судья Казанского гарнизонного военного суда Банников Юрий Эдуардович (

<

...>), при ведении протокола секретарём Гурьяновым К.О., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты> ФИО2, родившегося 

<

дата>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

23 марта 2023 г. в 4 часа 30 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

номер>, около 

<

адрес> в г. Казани совершил столкновение с автомобилем марки «БМВ», государственный регистрационный знак 

<

номер>, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). 

ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину и пояснил, что 23 марта 2023 г. в 4 часа 30 минут, при движении задним ходом на ул. Кул Гали в г. Казани, не увидел, что совершил столкновение с автомобилем марки «БМВ», намерений скрыться с места происшествия у него не было, сам факт ДТП он не отрицал, в содеянном раскаивается. Также ФИО2 пояснил, что проходит военную службу по контракту, в связи с чем просит суд не лишать его права управления транспортным средством.

Второй участник ДТП – Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного, в суд не явилась, при этом сообщила суду, что претензий к ФИО2 она не имеет, причинённый ущерб он возместил полностью, просила прекратить в отношении ФИО2 производство по делу и не лишать его водительского удостоверения.

Из протокола об административном правонарушении серия 16 РТ № 01844936 от 10 мая 2023 г. усматривается, что ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями рапорта сотрудника полиции ФИО1, объяснений ФИО2 и Потерпевший №1, схемы места совершения административного правонарушения, акта осмотра транспортного средства. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, влечёт назначение административного наказания.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе и показаниями самого ФИО2, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признаются судом относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, действия ФИО2, который 23 марта 2023 г. в 4 часа 30 минут, управляя автомобилем марки «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

номер>, около 

<

адрес> в г. Казани совершил столкновение с автомобилем марки «БМВ», государственный регистрационный знак 

<

номер>, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, суд расценивает как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2003 г. № 349-О и от 7 декабря 2010 г. № 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Системное толкование приведённых правовых норм позволяет сделать вывод о том, что оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учётом выявленных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является его раскаяние в содеянном. Признание ФИО2 своей вины, в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, позволяющей суду признавать в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, любые факты, прямо не указанные в законе, но так или иначе связанные с необходимостью реализации принципов индивидуализации и целесообразности юридической ответственности, что предполагает обязательный для правоприменителя индивидуальный подход к правонарушителю, исходя из особенностей его личности, в интересах максимально точного достижения целей предусмотренных законом правовых санкций, суд также признаёт обстоятельством, смягчающим ответственность.

Изложенное выше, а также характер совершенного ФИО2 правонарушения, данные о личности правонарушителя, а также то, что совершенное им деяние не повлекло вредных последствий в виде вреда здоровью и причинения крупного ущерба, позволяет суду прийти к выводу о том, что в результате рассматриваемого административного правонарушения существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, в связи с чем имеются основания для признания данного правонарушения малозначительным.

Таким образом, суд полагает, что хотя в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, тем не менее это правонарушение следует признать малозначительным.

Поэтому суд полагает возможным, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ФИО2 от административной ответственности за данное административное правонарушение и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться в отношении его устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд либо непосредственно в Центральный окружной военный суд (постоянное судебное присутствие в г. Самаре по адресу: 443068, 

<

...>) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Э. Банников