Дело № 2-1938/2018 

Изг. 05.10.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Ярославль 19 сентября 2018 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Ратехиной В.А., 

при секретаре Костаревой Е.С., Сизоненко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

....>», обществу с ограниченной ответственностью «

<

....>» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением (с учетом уточнения) к ООО «

<

....>» и ООО «

<

....>». Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и представителем ответчика ООО «

<

....>» была достигнута договоренность о трудоустройстве в должности уборщицы в ООО «

<

....>», обособленное подразделение 12819 универсам «

<

....>», расположенном по адресу: 

<

...>. 

18.01.2018 г. ФИО1 приступила к работе, предоставила документы для заключения трудового договора. Истец осуществляла работу ежедневно с 18.01.2018 по 29.01.2018 г., выходной день 21.01.2018 г., что подтверждается справкой от 12.02.2018 г., выданной директором магазина ФИО2 Неоднократные обращения к директору магазина о необходимости оформить трудовые отношения были оставлены ответчиком без надлежащего реагирования. Трудовой договор с ФИО1 ООО «

<

....>» не заключило, заработную плату не выплатило.

С учетом уточнения исковых требований (л.д. 153) ФИО1 просила признать отношения трудовыми за период с 18.01.2018 г. по 29.01.2018 г.; взыскать солидарно с ООО «

<

....>» и ООО «

<

....>» задолженность по заработной плате в размере 6 965,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «

<

....>» ФИО3, действующий на основании доверенности, требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 11-12). Указал, что ООО «

<

....>» является ненадлежащим ответчиком по делу. В январе истец действительно обращалась в магазин «

<

....>» по адресу: 

<

...> с вопросом о наличии вакансии уборщицы. Директор магазина ФИО2 сообщила истцу о том, что услуги по уборке помещений в магазине «

<

....>» осуществляет клининговая компания ООО «

<

....>». После согласования с представителем данной компании директор магазина допустила истца к оказанию услуг по уборке как работника ООО «

<

....>». Документы для оформления трудовых отношений были переданы истцом представителю ООО «

<

....>». Истец не являлся работником ООО «

<

....>», в штатном расписании магазина отсутствуют должности уборщицы. 

Представитель ответчика ООО «

<

....>» по доверенности ФИО4 указала, что трудовые отношения фактически сложились между ФИО1 и ООО «

<

....>», а не ООО «

<

....>»; трудовой договор для подписания был подготовлен, но не заключен, так как ФИО1 не предоставила необходимые для этого документы. ФИО1 неоднократно извещали, чтобы она приехала в офис ООО «

<

....>» для получения заработной платы. Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности заработной платы представитель ООО «

<

....>» признала, размер компенсации морального вреда полагала завышенным.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей ООО «

<

....>», ООО «

<

....>», допросив свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При этом работник имеет право на заключение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ (ст. 21 ТК РФ)

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из положений ст. 61 ТК РФ следует, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В силу положений ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя. 

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд). В трудовых отношениях работнику предоставляются гарантии социальной защищенности.

Судом установлено, что на основании п.1.1. договора оказания услуг № № от 01.12.2017 г., ООО «

<

....>» поручило, а ООО «

<

....>» обязалось силами работников ООО «

<

....>» оказать услуги по уборке и обеспечению чистоты и порядка помещений ООО «

<

....>», в том числе по адресу 

<

...> (л.д.20-31, 51). В силу п. 3.3.10 указанного договора обязанность по оформлению документов, регламентирующих трудовую деятельность его работников, была возложена на исполнителя – ООО «

<

....>». 

Факт работы ФИО1 с 18.01.2018 г. по 29.01.2018 г. в должности уборщицы на территории обособленного подразделения 12819 универсама «

<

....>», расположенного по адресу: 

<

...>, ответчиками не отрицался, данное обстоятельство подтверждается справкой директора магазина ФИО2 от 12.02.2018 г. (л.д.5).

При этом из материалов дела следует, что истец не являлся работником ООО «

<

....>», в штатном расписании, табеле учета рабочего времени ООО «

<

....>» за январь 2018 г. отсутствует должность уборщика, фамилия истца не значится (л.д.61-64). ООО «

<

....>» в отношении истца каких-либо кадровых решений по должности уборщика не принималось, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу по названной должности не издавался. Доказательства того, что истец обращалась с заявлением о приеме на работу именно в ООО «

<

....>», передавала свою трудовую книжку и иные документы, необходимые при трудоустройстве, в материалах дела отсутствуют. 

Доказательства фактического допущения истца к работе в ООО «

<

....>» с ведома и по поручению ООО «

<

....>» или уполномоченного на это представителя ФИО5 в материалах дела отсутствуют. 

Из показаний ранее допрошенного свидетеля ФИО7, являющейся в настоящее время директором магазина, следует, что до истца была доведена информация о работодателе – ООО «

<

....>», а также о том, что все вопросы по трудоустройству необходимо обговаривать напрямую с менеджером ООО «

<

....>», при этом истцу был передан номер контактного телефона данного менеджера. Свидетель показала, что в процессе исполнения обязанностей все средства для уборки предоставлялись ООО «

<

....>». 

Из объяснения представителя ООО «

<

....>» по доверенности ФИО4 следует, что трудовые отношения фактически сложились между ФИО1 и ООО «

<

....>», а не ООО «

<

....>»; к работе по уборке помещений магазина истец была допущена как работник ООО «

<

....>». Трудовой договор для подписания был подготовлен, но не заключен, так как ФИО1 не предоставила необходимые для этого документы. ФИО1 неоднократно извещали, чтобы она приехала в офис ООО «

<

....>» для получения заработной платы. В материалы дела ООО «

<

....>» представлен проект трудового договора с ФИО1 (л.д. 130)

На основании изложенного, а также учитывая частичное признание ООО «

<

....>» иска, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску является ООО «

<

....>». Таким образом, обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о признании отношений между ФИО1 и ООО «

<

....>» трудовыми за период с 18.01.2018 г. по 29.01.2018 г. включительно. При этом в аналогичных требованиях к ООО «

<

....>» суд отказывает.

Положением ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.Данное право корреспондирует обязанности работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ). 

В силу положений статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Истцом произведен расчет, согласно которому задолженность ответчика по заработной плате за период с 18.01.2018 г. по 29.01.2018 г. составляет 6965,75 руб.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью получить свою заработную плату. Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, учитывая степень и характер вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ООО «

<

....>» подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «

<

....>» трудовыми за период с 18.01.2018 г. по 29.01.2018 г. включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

....>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 6 965,75 руб., в счет компенсации морального вреда - 5000 руб., а всего взыскать 11 965,75 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

....>» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

....>» в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в размере 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заволжский районный суд города Ярославля.

Судья В.А. Ратехина