62RS0013-01-2021-000064-76 Дело № 2-42/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 марта 2021 года п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Маршанцева С.А., при секретаре Сазоновой Л.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску представителя по доверенности АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 

<

Дата> между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге 

<

Номер>. Согласно условиям договора займодавец передает заёмщику кредит в сумме 1100456 рублей 68 копеек под 12,49 % годовых на 60 месяцев под залог транспортного средства HYNDAI SOLARIS, белый, 

<

Дата> года выпуска, 

<

Номер>. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 972261 рубль 17 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 901124 рубля 14 копеек; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 48594 рубля 25 копеек; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 12256 рублей 58 копеек; штрафные проценты – 10286 рублей 20 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 972261 рубль 17 копеек, взыскать с ФИО1 сумму процентов в соответствии с условиями Договора потребительского кредита на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки 12,5 % годовых за период с 03.12.2020г. и по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство - HYNDAI SOLARIS, белый, 2018 года выпуска, 

<

Номер> путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «ЮниКредит Банк» по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 15.01.2019г. 

<

Номер>. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18922 рубля 61 копейка.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление.

В судебном заседании ответчику ФИО1 были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер не выплаченного основного долга и процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, заявленный истцом, подлежит снижению до 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В связи с признанием иска суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 18922 рубля 61 копейка. Указанные расходы подтверждены соответствующим платежным документом.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, то судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск представителя по доверенности АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 15.01.2019г. 

<

Номер> задолженность в размере 966974 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 15.01.2019г. 

<

Номер> сумму процентов в соответствии с условиями договора потребительского кредита на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки 12,5 % годовых за период с 03.12.2020г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18922 (восемнадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля 61 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYNDAI SOLARIS, белый, 

<

Дата> года выпуска, 

<

Номер>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья С.А. Маршанцев.