№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес>ёв 

<

адрес> 26 февраля 2024 года

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Михалат А.С., при секретаре ФИО8, с участием государственного обвинителя – ФИО9, защитника – адвоката ФИО10, а так же потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося участником СВО, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество- хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, используя находящийся у себя в пользовании неустановленный следствием мобильный телефон, осуществив выход на интернет платформу по размещению бесплатных объявлений - «Юла.ру», где обнаружил размещенное ранее незнакомым ему Потерпевший №1 объявление о необходимости изготовления и установки последнему трех пластиковых окон и пластиковой балконной двери, и в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 под предлогом заключения договора на изготовление, поставку и установку трех пластиковых окон и пластиковой балконной двери от имени индивидуального предпринимателя «ФИО4» ИНН № (далее – ИП «ФИО4»), заведомо зная о том, что не является сотрудником указанного индивидуального предпринимателя и не имеет возможности и намерения изготовить, поставить и установить три пластиковых окна и пластиковую балконную дверь от имени ИП «ФИО4». Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО3, в ходе смс-переписки с Потерпевший №1 на сайте бесплатных объявлений «Юла.ру», а также в мессенджере «WhatsApp», заведомо зная о том, что не имеет возможности и намерения изготовить, поставить и установить три пластиковых окна и пластиковую балконную дверь от имени ИП «ФИО4», создавая видимость добросовестного исполнения якобы взятых на себя обязательств по изготовлению, поставке и установке трех пластиковых окон и пластиковой балконной двери, достиг с Потерпевший №1 договоренности о необходимости снятия замеров трех окон и балконной двери примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту проживания последнего по адресу: 

<

адрес>, тем самым обманул Потерпевший №1 относительно истинного характера своих преступных намерений.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 29 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО3 находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная о том, что не является сотрудником ИП «ФИО4», а также не имеет возможности и намерения изготовить, поставить и установить три пластиковых окна и пластиковую балконную дверь от имени ИП «ФИО4», представляясь сотрудником указанного индивидуального предпринимателя, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о намерении изготовить три пластиковых окна и пластиковую балконную дверь, осуществить их доставку и установку по месту его проживания, тем самым обманул Потерпевший №1 относительно истинного характера своих преступных намерений, при этом с целью придания своим преступным действиям правомерного вида, произвел замеры трех окон и балконной двери вышеуказанной квартиры якобы необходимые для изготовления трех пластиковых окон и пластиковой балконной двери для их якобы последующих доставки и установки, тем самым обманул последнего относительно истинного характера своих преступных намерений.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 29 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО3 находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу его проживания: 

<

адрес>, продолжая действовать якобы от имени ИП «ФИО4», заведомо зная о том, что не имеет намерения и возможности изготовить от имени ИП «ФИО4» три пластиковых окна и пластиковую балконную дверь, осуществить их доставку и установку в квартиру по месту проживания Потерпевший №1, под предлогом оплаты авансового платежа в размере 33 000 рублей по договору на изготовление и монтаж окон ПВХ, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о намерении изготовить для последнего три пластиковых окна и пластиковую балконную дверь, осуществить их доставку и установку, при этом с целью придания своим преступным действиям правомерного вида, достал имеющийся при себе бланк договора без номера на изготовление и монтаж окон ПВХ, и оформил указанный договор от имени ИП «ФИО4» с Потерпевший №1 на изготовление трех пластиковых окон и пластиковой балконной двери, а также их доставку и установку на сумму 66 000 рублей, с указанием необходимости оплаты авансового платежа на изготовление трех пластиковых окон и пластиковой балконной двери в размере 33 000 рублей, который подписал от имени ИП «ФИО4», после чего передал его для подписи Потерпевший №1, убедив последнего перевести ему, ФИО3, денежные средства в размере 33 000 рублей якобы в качестве авансового платежа на изготовление трех пластиковых окон и пластиковой балконной двери, а также сообщил последнему свой абонентский номер телефона - № необходимый для перевода ему, ФИО3 вышеуказанной суммы денежных средств в качестве оплаты аванса, тем самым обманул Потерпевший №1 относительно истинного характера своих преступных намерений.

В свою очередь, Потерпевший №1 будучи введенным в заблуждение относительно истинного характера преступных намерений ФИО3 и доверяя последнему, находясь в квартире по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, используя свой мобильный телефон марки «Honor 9A», с установленным в нем приложением «Озон Банк Онлайн», вошел в указанное приложение, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут осуществил перевод в качестве авансового платежа на изготовление трех пластиковых окон и пластиковой балконной двери по абонентскому номеру телефона, указанному ФИО3 – №, принадлежащих ему денежных средств в размере 33 000 рублей со своего банковского счета № ООО «Озон Банк» с привязанной к нему банковской картой № ООО «Озон Банк» открытого в ООО «Озон Банк» по адресу: 

<

адрес>, Пресненская набережная, 

<

адрес> на банковский счет № ООО «Озон Банк» с привязанной к нему банковской картой № ООО «Озон Банк» оформленный на имя ФИО3, открытый в ООО «Озон Банк» по адресу: 

<

адрес>, Пресненская набережная, 

<

адрес>, 

<

адрес>, тем самым ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 33 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Взятые на себя обязательства по изготовлению, доставке и установке трех пластиковых окон и пластиковой балконной двери, ФИО3 не выполнил, тем самым своими преступными действиями, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, совершил хищение, принадлежащих последнему денежных средств на общую сумму 33 000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 33 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ, согласно представленным документам ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ убыл в зону проведения специальной военной операции, свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствии подсудимого ФИО3 в соответствии с требованиями ч.4 ст. 247 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого допускается в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Ходатайство осужденного ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие было выражено добровольно, суд привлек к участию в деле в качестве защитника-адвоката ФИО10 и выслушал ее позицию в прениях. Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, в котором обвиняется ФИО3, уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ФИО3 у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 в отсутствие подсудимого в соответствии с требованиями ч.4 ст. 247 УПК РФ.

Вина ФИО3 в совершении предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде.

Показаниями ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ФИО3 в ходе предварительного следствия свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что он работал в ИП «ФИО4» монтажником пластиковых окон и жалюзей, однако с марта 2023 года в данной организации он не работает, занимается монтажом окон самостоятельно, однако до настоящего времени юридический статус не оформил. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3, находясь по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, используя мобильное приложение «Юла. ру» на своем мобильном телефоне увидел объявление от ФИО16 о замене окон в квартире. ФИО3 откликнулся на данное объявление, написал в чате указанного приложения, в котором с заказчиком обговорили детали заказа, затем они стали общаться через мобильное приложение «WhatsApp», для общения в котором он, ФИО3, использовал два своих абонентских номера № и №. Заказчиком оказался мужчина по имени ФИО6, который сообщил адрес своего проживания, а именно: 

<

адрес>. Они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он, ФИО3, приедет в квартиру ФИО6 и произведет замеры, для того чтобы сообщить стоимость всех работ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, он, ФИО3 приехал по вышеуказанному адресу проживания ФИО6, где произвел замер двух окон и балконного блока, с ФИО6 обсудил детали производства работ, а затем, он, ФИО3 составил договор на изготовление и монтаж окон ПВХ от имени ИП «ФИО4» от 2021 года. Данный договор ему, ФИО3, был выдан ФИО2 ранее. В договоре он, ФИО3, указал стоимость всех работ на сумму 66 000 рублей и сумму предоплаты в размере 33 000 рублей. Договор был подписан им, ФИО3, от имени ФИО4, хотя доверенности на подписание договора от ФИО4 у него не было и действовал он по своей инициативе, используя типовой бланк, оставшийся от предыдущей работы, также договор подписал Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут Потерпевший №1 перевел денежные средства в размере 33 000 рублей на принадлежащий ему, ФИО3 банковский счет № ООО «ОЗОН Банк», оформленный на его имя, в качестве предоплаты. После получения денежных средств он, ФИО3 сообщил Потерпевший №1, что работы будут проведены в течение 8-14 дней, а также, что тому придет смс-уведомление от завода изготовителя окон о том, что заказ принят в работу, номер заказа и дата доставки. После того, как он, ФИО3, уехал от Потерпевший №1 по своему месту жительства, он заказал расчет стоимости поставки окон в производственной компании

ООО «ПК «Окна Столицы», стоимость поставки окон составила 63 198 рублей 49 копеек. Также для заказа поставки окон нужно было оплатить 100% от суммы заказа, а именно 63 198 рублей 49 копеек. Так как указанной суммы денежных средств у него, ФИО3, на тот момент не было, он не смог оплатить заказ окон сразу, в связи, с чем решил взять другой заказ и после его выполнения, оплатить производство окон по заказу Потерпевший №1. В этом время ему, ФИО3, писал Потерпевший №1 с вопросами о сроках исполнения заказа, на что он отвечал уклончиво, так как хотел получить дополнительное время для выполнения заказа, но набрать нужную сумму денежных средств у него не получилось, в связи, с чем выполнить указанный заказ ФИО3 не смог. Денежные средства, полученные от Потерпевший №1, он, ФИО3, потратил на собственные нужды и на закрытие других заказов. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3 решил, пойти на службу в Вооруженные силы РФ, для чего позвонил в отдел кадров в/ч №, где попросил, чтобы ему прислали повестку на пункт отбора. Повестка пришла ему, ФИО3, по почте по адресу жительства, где было указана дата прибытия на пункт отбора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. В это время он, ФИО3 получал сообщения от Потерпевший №1, который требовал от него возврата денежных средств. Так как он, ФИО3, хотел получить дополнительное время для выполнения заказа, то скинул фрагмент повестки Потерпевший №1 в чате «WhatsApp» со словами, что он на службе, что не соответствовало действительности, так как не прошел отбор по состоянию здоровья и на службу в Вооруженные силы РФ не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ, так как он, ФИО3, понял, что не сможет выполнить заказ Потерпевший №1, то начал возвращать последнему денежные средства, и по настоящее время, денежные средства, уплаченные Потерпевший №1 в размере 33 000 рублей, возмещены им в большем объеме, а именно в размере 38 000 рублей. О произошедшем он, ФИО3, искренне сожалеет и полностью раскаивается в содеянном. 

На его, ФИО3, банковском счете № ООО «ОЗОН Банк», ДД.ММ.ГГГГ на момент перевода от потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств в размере 33 000 рублей находились денежные средства в размере 2 446 рублей. Он, ФИО3, не являлся сотрудником ИП «ФИО4» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент составления договора с Потерпевший №1 на оказание услуг по изготовлению и установке пластиковых окон и не имел право составлять договор с Потерпевший №1 на оказание услуг по изготовлению и установке пластиковых окон от имени ИП «ФИО4», а также у него отсутствовала действующая доверенность от ИП «ФИО4». Он, ФИО3, получил бы с договора с Потерпевший №1 на оказание услуг по изготовлению и установке пластиковых окон, в случае его исполнения заработок в размере примерно 4 500 рублей. Сумма денежных средств в размере 4 500 рублей закладывалась в стоимость услуги по изготовлению и монтажу пластиковых окон, которую он, Потерпевший №1, удерживал бы в рамках оказания им услуг. У него, ФИО3, нет своего производства окон ПВХ, производство окон он заказывал у отдельных производителей. Он, ФИО3, представился Потерпевший №1 действующим сотрудником ИП «ФИО4», так как своего бланка договора у него не было и, ему казалось, что, представившись сотрудником ИП «ФИО4», будет проще получить заказ Потерпевший №1 на изготовление и установку пластиковых окон. Он, ФИО3, сразу же начал тратить денежные средства со своего банковского счета № ООО «ОЗОН Банк», полученные от Потерпевший №1 в качестве аванса на изготовление окон и двери для его квартиры, так как для заказа окон для Потерпевший №1 нужны были денежные средства в размере 66 000 рублей, то он решил оплатить заказ последнего, когда у него будет полная сумма денежных средств с выполнения других заказов, а денежные средства Потерпевший №1 он потратил на собственные нужды. У него, ФИО3, не имеется договор заявки в ООО «Окна столицы» на изготовление окон ПВХ. Его, ФИО3, побудило сообщение ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 о том, что он заявит в полицию, вернуть последнему денежные средства, ранее до сообщения он не мог вернуть денежные средства Потерпевший №1, так как у него не было возможности. (л.д. 130-134; 152-154).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точного времени он не помнит, он находился по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, когда в мобильном приложении «Юла. ру» (сайт «Юла.ру» это по размещению бесплатных объявлений) выставил объявление об оказании ему услуги по изготовлению и установке трех пластиковых окон и одного пластикового окна балконной двери в своей квартире. Спустя некоторое время, в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут этого же дня, точного времени он, Потерпевший №1, не помнит, на его объявление откликнулся ранее неизвестный мужчина, который представился ФИО3 мастером замерщиком. Сначала они вели общение в чате указанного приложения, а затем стали общаться в мобильном мессенджере «WhatsApp». Переписки с ФИО3 у него, Потерпевший №1, в мобильном приложении «Юла. ру» не сохранилось, однако сама переписка содержала в себе общие сведения об условиях оказания ФИО3 услуг по изготовлению и установке трех пластиковых окон и одного пластикового окна балконной двери, его профессиональных навыках. Для общения с ФИО3, он, Потерпевший №1, использовал свой мобильный телефон марки «Honor 9A» с абонентским номером: №, а ФИО3 писал ему с двух абонентских номеров № и №. В ходе смс-переписки с ФИО3, он, Потерпевший №1, договорился с ним о том, чтобы тот приехал к нему в квартиру по месту проживания и сделал необходимые замеры для изготовления и установки трех пластиковых окон и одного пластикового окна балконной двери в его квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, точного времени он, Потерпевший №1, не помнит, ФИО3 приехал к нему в квартиру по месту его жительства, произвел замеры трех пластиковых окон и одного пластикового окна балконной двери в его квартире и пояснил, что стоимость изготовления трех пластиковых окон и пластикового окна балконной двери и работ по их установке будет составлять 66 000 рублей. Ранее в ходе общения с ФИО3, он, Потерпевший №1, не сообщал тому размеры его окон. Как ему, Потерпевший №1, пояснил ФИО3, вышеуказанная стоимость трех пластиковых окон и пластикового окна балконной двери была рассчитана на основании размера имеющихся у него в квартире окон и работ по их установке, а также их производство и доставка по месту его проживания, при этом ФИО3 сообщил ему, Потерпевший №1, что, когда тот передаст денежные средства заводу изготовителю, то ему, Потерпевший №1, придёт смс-сообщение от завода, в котором будут указаны сроки готовности пластиковых окон и дата их доставки. В ходе разговора с ФИО3, они договорились, что три пластиковых окна и одно пластиковое окно балконной двери будут готовы ДД.ММ.ГГГГ и доставлены в его, Потерпевший №1, квартиру в тот же день. Затем они составили договор на изготовление и монтаж окон ПВХ от имени ИП «ФИО4», в котором ФИО3 и он, Потерпевший №1, поставили свои подписи, при этом ФИО3 пояснил, что тот является сотрудником вышеуказанного ИП «ФИО4». Поскольку ФИО3 вел себя спокойно, представлялся сотрудником ИП «ФИО4», деятельностью которого является изготовление и установка окон, имел при себе чистый бланк договора от ИП «ФИО4», а также тот в присутствии него делал замеры окон, а затем сообщил ему их стоимость согласно их размера, то он, Потерпевший №1, полностью поверил ФИО3, оснований не доверять тому у него не имелось. Он, Потерпевший №1, даже не предполагал о том, что ФИО3 может его обмануть в том, что тот изготовит и установит три пластиковых окна и одно пластиковое окна балконной двери для его квартиры, тем самым похитит его денежные средства. Если бы ФИО3 сообщил ему, Потерпевший №1, сразу о том, что тот не является сотрудником ИП «ФИО4», то он, Потерпевший №1 не стал бы заказывать у него три пластиковых окна и одно пластиковое окна балконной двери и их установку, так данный факт сразу бы у вызвал подозрение в его истинных действиях по отношению к нему - Потерпевший №1 Затем, ФИО3 сообщил, что нужно будет перевести предоплату в размере 33 000 рублей, и поскольку он, Потерпевший №1, был полностью уверен в том, что ФИО3 на самом деле изготовит ему три пластиковых окна и одно пластиковое окна балконной двери и их установит, то он, Потерпевший №1, используя свой вышеуказанный мобильный телефон, вошел в приложение «ОЗОН-Банк Онлайн», ввел продиктованный ему ФИО3 абонентский №, сумму к переводу 33 000 рублей и совершил перевод денежных средств на сумму 33 000 рублей в качестве оплаты аванса за изготовление и установку трех пластиковых окон и одного пластикового окна балконной двери для своей квартиры со своего банковского счета № ООО «ОЗОН Банк», клиенту данного банка - ФИО3 Б. Затем, ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ему, Потерпевший №1 придет смс-уведомление от завода изготовителя о том, что заказ принят в работу. После этого, ФИО3 попрощался с ним, Потерпевший №1, и ушел из квартиры. ФИО3, перед оформлением вышеуказанного договора предоставлял ему, Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3. Оригинала договора у него, Потерпевший №1, не сохранилось. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему, Потерпевший №1, какие-либо смс-уведомления от завода изготовителя не пришли, он сообщил ФИО3 об этом, на что тот переслал ему через мобильное приложение «WhatsApp» сообщение в котором был указан номер заказа, что тот был запущен в производство и дата доставки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ заказ ему, Потерпевший №1 не пришел, он стал писать ФИО3 через мобильное приложение «WhatsApp» и спрашивать того о состоянии заказа. В ходе общения, ФИО3 отвечал ему, Потерпевший №1, что завод не пустил окна в работу из-за большой загруженности. Он, Потерпевший №1, стал требовать от ФИО3, чтобы тот вернул денежные средства. Сначала ФИО3 сообщал ему, Потерпевший №1, что вернет денежные средства, как приедет в офис, затем ФИО3 стал сообщать, что офис не выдает денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прислал ему, Потерпевший №1, фотографию фрагмента повестки, о том, что тот ДД.ММ.ГГГГ тот обязуется прибыть к 10 часам 00 минутам в пункт отбора на военную службу по контракту в 

<

адрес> и сообщил, что денежные средства вернуть не сможет, так как заключил контракт и находится на военной службе. После этого, поняв, что ФИО3 обманул его, Потерпевший №1, и путем обмана похитил его денежные средства, то ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию. После того, как он, Потерпевший №1, обратился в полицию по указанному факту, то сообщил об этом ФИО3, который стал частями возвращать ему денежные средства, так: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут ФИО3 перевел ему, Потерпевший №1, денежные средства в размере 3 000 рублей на банковский счет № ООО «ОЗОН Банк», оформленный на его имя; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минут ФИО3 перевел ему, Потерпевший №1, денежные средства в размере 3 000 рублей на банковский счет № ООО «ОЗОН Банк», оформленный на его имя; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты ФИО3 перевел ему, Потерпевший №1, денежные средства в размере 7 000 рублей на банковский счет № ООО «ОЗОН Банк», оформленный на его имя; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут ФИО3 перевел ему, Потерпевший №1, денежные средства в размере 3 000 рублей на банковский счет № ООО «ОЗОН Банк», оформленный на его имя; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты ФИО3 перевел ему, Потерпевший №1, денежные средства в размере 15 200 рублей на банковский счет № ООО «ОЗОН Банк», оформленный на его имя; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут ФИО3 перевел ему, Потерпевший №1, денежные средства в размере 1 800 рублей на банковский счет № ООО «ОЗОН Банк», оформленный на его имя; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут ФИО3 перевел ему, Потерпевший №1, денежные средства в размере 5 000 рублей на банковский счет № ООО «ОЗОН Банк», оформленный на его имя, а всего ФИО3 возместил ему денежные средства в размере 33 000 рублей, которые он тому перевел в качестве аванса за оказание услуг по изготовлению и установке трех пластиковых окон и одного пластикового окна балконной двери в его квартиру, а также перевел ему денежные средства в размере 5 000 рублей в качестве частичной компенсации морального вреда. 

Таким образом, неизвестное ему, Потерпевший №1, лицо по имени ФИО3 путем обмана похитил у него денежные средства в размере 33 000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 33 000 рублей, что является для него значительным, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет 50 000 рублей, которую он тратит на продукты питания, одежду, оплату коммунальных услуг и аренду, на иждивении содержит сына, супруга не работает, поэтому накопить значительную сумму денежных средств для оплаты услуг по установке окон ему тяжело.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает у ИП «ФИО4» в должности директора. ИП «ФИО4» предоставляет клиннинговые услуги и услуги по изготовлению и монтажу жалюзей, ранее до 2021 года ИП занималось монтажом пластиковых окон. Сотрудникам ИП предоставляется доверенность и типовые бланки для заключения договоров, на основании которой, сотрудники заключают договор с заказчиком. Заказчик переводит деньги, согласно договору по реквизитам на банковский счет, принадлежащий ИП, а ИП в свою очередь выполняет работы. В ИП «ФИО4» до мая 2021 года работал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который привлекался как наемный рабочий без оформления трудового договора. В обязанности ФИО17 входила сборка карнизов, монтаж пластиковых окон и жалюзей, но заключать договора тот не мог, так как доверенность тому никогда не выписывалась. Примерно с мая 2021 года ИП «ФИО4» не пользуется услугами ФИО17, так как последний неоднократно употреблял алкогольные напитки на рабочем месте. Ему, ФИО2, неизвестно откуда у ФИО17 был бланк договора на изготовление и монтаж окон ПВХ от имени ИП «ФИО4»». ИП с Потерпевший №1 договор на изготовление, поставку и монтаж окон ПВХ никогда не заключал. Он, ФИО2, не исключает, что у ФИО17 мог остаться чистый бланк договора ИП, который тот мог взять на производстве, и который не сдал в ИП при увольнении, так как учет количества распечатанных бланков договоров не ведется. (л.д. 103-105).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ФИО5 УМВД России по г.о. ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5 УМВД России по г.о. ФИО7 поступило заявление от Потерпевший №1 по факту хищения путем обмана принадлежащих ему денежных средств ФИО3, которое было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 УМВД России по г.о. ФИО7. Данный материал был отписан ему, ФИО11, оперуполномоченному ОУР ФИО5 УМВД России по г.о. ФИО7 ФИО12 и старшему оперуполномоченному ОУР ФИО5 УМВД России по г.о. ФИО7 ФИО13 в целях проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки к совершению указанного преступления была установлена причастность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, который в тот же день был доставлен в ФИО5 УМВД России по г.о. Королёв, и с которого им, ФИО11 было получено признательное объяснения в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 в размере 33 000 рублей путем обмана под предлогом оказания услуг по замене окон в квартире по месту проживания последнему. (л.д. 100-102).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном следствии по делу допрошен следователь ФИО14, который пояснил, что при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого (л.д. 147-149) и описании преступного деяния ФИО3 в обвинительном заключении (л.д. 180-183 ) он допустил техническую описку при наименовании улицы в адресе места совершения преступления, вместо правильного адреса: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, указал неверный- 

<

адрес>. Вместе с тем, все следственные действия, в том числе осмотр места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1 проводились по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Помимо показаний самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина ФИО3 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом изготовления и установки пластиковых окон, находясь у него по месту жительства по адресу: МО, 

<

адрес>, завладел его денежными средствами в размере 33 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.(л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес>, в которой последний ДД.ММ.ГГГГ совершил перевод денежных средств в размере 33 000 рублей на банковский счет ФИО3 за изготовление и установку пластиковых окон, а также у Потерпевший №1 была изъята копия фрагмента повестки. Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. (л.д. 13-15;16-17);

- ответом ИП «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является сотрудником ИП «ФИО4» с мая 2021 года, поскольку не прошел испытательный срок. (л.д. 19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № 

<

адрес> СУ УМВД России по г.о. ФИО7 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «Honor 9A» с сим-картой сотового оператора ООО «Tele2 Россия» с абонентским номером №. Фототаблицей к протоколу выемки.(л.д. 40-41;42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

- копия договора на изготовление и монтаж окон ПВХ, согласно которой между ИП «ФИО4» в качестве исполнителя и Потерпевший №1 в качестве заказчика заключен договор о том, что в течение 14 рабочих дней начиная с первого рабочего дня, следующего за днем поступления предоплаты Заказчику в размере 50% от полной стоимости работ, и по монтированию изготовленной продукции в течение 5 рабочих дней, начиная с первого рабочего для, следующего за днем, в который данная продукция была изготовлена. Цена договора составляет: общая стоимость работы в размере 66 000 рублей и сумма предоплаты в размере 33 000 рублей. В конце договора находятся сведения об адресах, реквизитах и подписях сторон, а именно исполнителя ИП «ФИО4» и заказчика Потерпевший №1, паспортные данные: серия: 4617, №, адрес проживания: 

<

адрес> 

<

адрес>, номер банковской карты: №;

- мобильный телефон марки «Honor 9A» с сим-картой сотового оператора ООО «Tele2 Россия» с абонентским номером №, с установленным в нем приложением «WhatsApp», при открытии которого установлено наличие чата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 в ходе общения с пользователем с абонентским номером № требует от последнего информирования о состоянии выполнения работ в части производства окон и их последующей установки, а также требует вернуть денежные средства в связи с нарушением срока выполнения работ, на что пользователь с абонентским номером № просит подождать, в виду остановки производства окон. После того, как Потерпевший №1 начинает требовать возврата денежных средств, пользователь с абонентским номером № под различными предлогами отказывается вернуть ему денежные средства, а именно: тот сообщает, что вернет денежные средства после того, как доедет до «офиса»; вернёт денежные средства после того, как их заработает. При осмотре мобильного приложение «галерея» в нем имеется фотография-скриншот, на котором запечатлено общение Потерпевший №1 с пользователем с абонентским номером № в мобильном приложении «WhatsApp», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ пользователь с абонентским номером № в 13 часов 53 минуты посылает фотографию с фрагментом повестки на пункт отбора на военную службу по контракту, со словами: «101 дизия», на что Потерпевший №1 в 13 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ пишет: «Не попадешь туда…», пользователь с абонентским номером № в 13 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ пишет: «Уже там». Фототаблица к протоколу осмотра предметов (документов). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 43-44;45-46, 47-48);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

- копия справки о наличии счёта № Ф-2023-9367345 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: Потерпевший №1 (далее – Клиент), паспорт РФ: серия: 46 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, является владельцем банковской Ozon Карты № с открытием текущего счёта №. Клиенты Банка обслуживаются дистанционно, в связи, с чем открытие счетов осуществляется дистанционно. Банк расположен по адресу: 

<

адрес>;

- копия справки о движении средств по банковскому счёту № ООО «ОЗОН Банк», оформленному на Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут совершён перевод клиенту Банка на сумму 33 000 рублей с банковского счета № ООО «Озон Банк». Фототаблица к протоколу осмотра предметов (документов). Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 54-55;56, 57-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

- копия справки о реквизитах № Ф-2023-1103058 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: ФИО3 (далее – Клиент), паспорт РФ: серия 45 23 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, является владельцем банковской Ozon Карты № с открытием текущего счёта №. Клиенты Банка обслуживаются дистанционно, в связи с чем открытие счетов осуществляется дистанционно. Банк расположен по адресу: 

<

адрес>.;

- копия справки о движении средств по банковскому счёту № ООО «ОЗОН Банк», оформленному на ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут поступление денежных средств от клиента Банка на сумму 33 000 рублей. Кроме того, в период времени с 20 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ совершены списания денежных средств на сумму 33 399 рублей 44 копейки. Согласно выписки, установлено, что сумма зачислений денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 233 811 рубль, а сумма списаний составила 233 861 рубль 99 копеек, тем самым установлено, что полученные денежные средства в размере 33 000 рублей от потерпевшего Потерпевший №1 были израсходованы рублей ФИО3 на личные нужды. Фототаблица к протоколу осмотра предметов (документов). Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 61-63;64, 65-66);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена копия изображения фрагмента повестки, согласно которому лицо обязуется ДД.ММ.ГГГГ прибыть к 10 часам 00 минутам в каб. №, в распоряжение пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряд) 

<

адрес>. На фрагменте находится оттиск круглой гербовой печати «Министерство обороны РФ. Фототаблицей к протоколу осмотра документов. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85;86, л.д. 87-88);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 

- копия выписки по банковскому счёту № ООО «ОЗОН Банк», оформленному на ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ: входящий остаток составляет 506 рублей 09 копеек, списаний совершено на сумму 390 рублей, а исходящий остаток составляет 116 рублей 09 копеек;

- копия выписки по банковскому счёту № ООО «ОЗОН Банк», оформленному на ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ: входящий остаток составляет 116 рублей 09 копеек. За ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № совершены две операции по зачислению денежных средств от клиента Банка на сумму 1 000 рублей и на сумму 33 000 рублей, а всего зачислений за указанный период составляет 34 000 рублей. За ДД.ММ.ГГГГ совершены списания денежных средств на общую сумму 16 998 рублей 72 копейки, исходящий остаток за ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 117 рублей, 37 копеек. Фототаблицей к протоколу осмотра предметов (документов). Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 91-92;93, 94-95);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № 

<

адрес> СУ УМВД России по г.о. ФИО7 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого у подозреваемого ФИО3 была изъята банковская карта № ООО «Озон Банк». Фототаблицей к протоколу выемки. (л.д. 137-139);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта № ООО «Озон Банк» оформленная на имя ФИО3 Фототаблицей к протоколу осмотра предметов (документов). Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 140;141, 142-143).

Проверив материалы дела, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, суд не усматривает. Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

При изложении предъявленного обвинения ФИО3 в обвинительном заключении и постановлении о предъявлении обвинения в начале текста наименование улицы нахождения квартиры потерпевшего Потерпевший №1 указано как 

<

адрес>, что является очевидной технической опиской, учитывая пояснения следователя в указанной части и правильность указания наименования улицы далее по тексту.

При этом суд полагает необходимым исправить технические описки в адресе места преступления, допущенные следователем в постановлении о предъявлении обвинения и в обвинительном заключении, с неправильного адреса, а именно в наименовании улицы: 

<

адрес>, на правильный: 

<

адрес>. Суд находит, что такое исправление описки не влияет на существо предъявленного обвинения и не влечет его неопределенность.

Установленное органами предварительного расследования и судом место совершения преступления сторонами не оспаривается, а допущенная следователем опечатка при наименовании улицы в предъявленном обвинении и обвинительном заключении не свидетельствует о грубом или каком-либо ином существенном нарушении требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные доказательства, изложенные в приговоре, давая им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст.87-89 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество- хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО3 наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно, является участником СВО.

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка; в соответствии с п. « к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и частичное возмещение морального вреда потерпевшему в размере 5.000 рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО3 преступного деяния, его личности и отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления. 

При этом суд принимает во внимание, что ФИО15 в настоящее время является участником Специальной военной операции по контракту, получает денежное довольствие военнослужащего, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку судом назначено менее строгое наказание из предусмотренных санкции статьи положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяется. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого.

Так же, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства не могут быть признаны исключительными.

Одновременно с этим суд считает, что назначение наказания с применением ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, не будет способствовать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам адвоката, исходя из установленных законом целей и задач наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, оснований для освобождения ФИО3 от наказания на основании положений ст. 80.1 УК РФ не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявил гражданский иск о возмещении морального вреда, который потерпевшим оценен в 50.000 рублей. (л.д. 156). В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО3 в его пользу моральный вред, причинённый преступлением в сумме 45.000 рублей, с учетом того, что последним ему были переданы в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме 5.000 рублей. Адвокат ФИО3 – ФИО10 исковые требования потерпевшего не признала и пояснила, что потерпевшим не указаны какие-именно нравственные страдания ему причинены преступлением.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в сумме 45 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку ст. 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда лишь при нарушении личных неимущественных прав истца, что в данном случае судом не установлено, поскольку от действий подсудимого потерпевшему причинен лишь материальный вред. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда потерпевшему отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50. 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу ФИО7. Юридический адрес:141078, 

<

адрес> «д»; ИНН/КПП №; УФК по 

<

адрес> (Отдел № УФК по 

<

адрес>); УМВД России по г.о. ФИО7 №; Счет № ГУ Банка России по ЦФО; БИК: № №; ОГРН: №; КБК: 18№.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 45.000 (сорока пяти тысяч) рублей отказать.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- копию договора на изготовление и монтаж окон ПВХ, копию справки о наличии счёта № Ф-2023-9367345 от ДД.ММ.ГГГГ и копию справки о движении средств по банковскому счёту № ООО «ОЗОН Банк», оформленному на Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию справки о реквизитах № Ф-2023-1103058 от ДД.ММ.ГГГГ и копию справки о движении средств по банковскому счёту № ООО «ОЗОН Банк», оформленному на ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию фрагмента повестки, копию выписки по банковскому счёту № ООО «ОЗОН Банк», оформленному на ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ; копию выписки по банковскому счёту № ООО «ОЗОН Банк», оформленному на ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела- оставить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Honor 9A» с сим-картой сотового оператора ООО «Tele2 Россия» с абонентским номером №, выданный на ответственное по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшего;

- банковскую карту № ООО «Озон Банк» оформленную на имя ФИО3, выданную на ответственное хранение ФИО3- оставить по принадлежности у ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья А.С. Михалат