Дело № 2-7171/202478RS0009-01-2024-004321-66 

16 октября 2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Асмыковича В.А.,

при секретаре Федотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «ОМЕГА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ОМЕГА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №7807248764-23-1 от 31.08.2023 за период с 31.10.2023 по 15.04.2024 (включительно) в размере 2 291 137 руб. 18 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 655 руб. 69 коп. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 31.08.2023 года ПАО Сбербанк и ООО «ОМЕГА» заключили кредитный договор №7807248764-23-1, в соответствии с которым банк предоставил ООО «ОМЕГА» кредит в сумме 2 154 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев с даты его фактического предоставления, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19,99% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 7807248764-23-1П01 от 31.08.2023 г. с ФИО1 Поручитель и заемщик полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части погашения кредита, уплаты процентов, в результате чего за период с 31.10.2023 по 15.04.2024 (включительно) образовалась задолженность в размере 2 291 137 руб. 18 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена. В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором, Банком в адрес Заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Ответчики ООО «ОМЕГА», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, документы об уважительной причине неявки не представили. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений. 

Из материалов дела следует, что 31.08.2023 ПАО Сбербанк и ООО «ОМЕГА» заключили кредитный договор №7807248764-23-1, в соответствии с которым банк предоставил ООО «ОМЕГА» кредит в сумме 2 154 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19,99% годовых.

Денежные средства по кредиту перечислены на счет ООО «ОМЕГА», что подтверждается выпиской по счету.

Факт исполнения ПАО Сбербанк обязательства по предоставлению заемщику кредита в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно п. 7 Кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно п.9 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № 7807248764-23-1П01 от 31.08.2023, согласно которому поручитель принял обязательство отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (ст. 363 ГК РФ)

В соответствии со ст. 364 ГК РФ, поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ОМЕГА» обязательств по кредитному договору банк направил в адрес ООО «ОМЕГА», ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Указанное требование не исполнено, задолженность не погашена.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, сумма задолженности за период с 31.10.2023 по 15.04.2024 составляет 2 291 137 руб. 18 коп., из них: просроченный основной долг 2 153 910 руб. 25 коп., просроченные проценты 137 226 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики доказательств оплаты суммы задолженности полностью либо частично не представили.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 19 655,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ОМЕГА», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 2 291 137 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 655 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 23.10.2024.