ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 27GV0009-01-2019-000166-03

20 августа 2019 года город Спасск-Дальний

Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Паймина А.В.,

при секретаре судебного заседания Чагиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Левита А.В., в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимого, холостого, проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в»части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

18 марта 2019 года, примерно в 2 часа 30 минут, ФИО2 в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «

<

данные изъяты>» на станции 

<

адрес> из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 17 048 руб., находящийся в сетке для хранения мелких вещей места № принадлежащий гражданину Потерпевший №1, чем причинил ему значительный ущерб.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. 

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Согласно протоколу явки с повинной от 4 июня 2019 года, ФИО2 в 17 часов 48 минут указанного числа обратился в следственный отдел МВД России на станции 

<

адрес> и сообщил о совершенном им преступлении. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что он следовал в поезде № сообщением «

<

данные изъяты>» на месте № в вагоне №. Около 1 часа 18 марта 2019 года поместил свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в сетку для хранения мелких вещей, подключив его к зарядному устройству, и лёг спать. Проснувшись около 4 часов, он обнаружил пропажу указанного телефона. Причинённый ему ущерб в размере стоимости телефона является значительным, поскольку он не имел какого-либо заработка для него.

Из показаний свидетеля К. следует, что он вместе со своими сослуживцами, в том числе и ФИО2, следовал в поезде № сообщением «

<

данные изъяты>» в вагоне №. Примерно в 2 часа 30 минут 18 марта 2019 года, по прибытию на железнодорожную станцию 

<

адрес>, они сошли с поезда, при этом ФИО2 вышел из вагона последним. 

Согласно показаниям свидетеля М. весной 2019 года он согласился на предложение ФИО2 поменять телефон «

<

данные изъяты>» на другой телефон. При этом ФИО2 ему сообщил, что данный телефон был куплен последним по прежнему месту службы. Затем в конце апреля этого же года он продал данный телефон своему сослуживцу Р..

Из показаний свидетеля Р. следует, что он в конце апреля 2019 года приобрел мобильный телефон «

<

данные изъяты>» у М. и не знал, что ранее данный телефон был похищен у Потерпевший №1. М. ему не сообщал, как приобрёл данный телефон и только после изъятия у него 4 июня 2019 года сотрудниками полиции данного телефона узнал, что М. поменялся с ФИО2 телефонами.

В ходе предварительного следствия, свидетель Р. добровольно выдал мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>».

Из протокола выемки от 19 июня 2019 года следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от мобильного телефона «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>».

По заключению эксперта от 17 июня 2019 года, рыночная стоимость мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» и установленного на него защитного стекла по состоянию на 17 июня 2019 года составила 15 999 руб. и 699 руб., соответственно.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба.

Суд считает установленным, что 18 марта 2019 года, примерно в 2 часа 30 минут, ФИО2 в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «

<

данные изъяты>» на станции 

<

адрес> из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 17 048 руб., находящийся в сетке для хранения мелких вещей места № принадлежащий гражданину Потерпевший №1, чем причинил ему значительный ущерб и инкриминирует действия подсудимого по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих обстоятельств его явку с повинной.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 вину свою признал, раскаялся в содеянном, по военной службе характеризуется положительно.

С учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, наступивших последствий и характера совершенного им преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом имущественного положения ФИО2 и возможности получения им денежного довольствия.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

С учетом тяжести совершенного преступления и вида назначаемого наказания, суд, следуя правовым положениям, ст. 97 и 110 УПК РФ, оснований для отмены ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не находит.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит перечислению в отделение ГРКЦ ГУ ЦБ России по городу Хабаровску; получатель штрафа – Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу); ИНН 

<

***>; КПП 272201001; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 08701000001; код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338; лицевой счет № 

<

***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>); БИК 040813001; расчетный счет № 

<

***>; КБК 41711621010016000140; назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-27/2019 от ФИО2, лицевой счет №.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- перечисленные в томе № 1 л.д. 195-196, 197-198 и 199, а также мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с защитным стеклом, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, возвратить ему как законному владельцу. 

Процессуальные издержки по делу в размере 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей, состоящих из сумм, выплаченных адвокату Левиту А.В. за оказание юридической помощи осужденному на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно

Председательствующий по делу А.В. Паймин

Секретарь судебного заседания Е.А.Чагина