Дело № 2-1668/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю. 

при секретаре Двойниковой А.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 20.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 иевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на договор займа с ответчиком от 27.01.2018 и расписку от 27.01.2018, согласно которым она передала ФИО3 в долг наличными денежными средствами 3 600 000,00 рублей с условием возврата в течение одних суток (24 часа) с момента предъявления займодавцем требования о возврате займа. Требование о возврате всей суммы займа от 05.08.2018, полученное лично ФИО3, ответчик не выполнил надлежащим образом, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в сумме 3 600 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 по 13.09.2018 – 27 172,60 рублей, указанные проценты взыскивать с ответчика в пользу истца с 14.09.2018 по день фактической оплаты долга, судебные расходы на оплату государственной пошлины – 26 336,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, направила своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал полностью по основаниям, указанным в заявлении, просил иск удовлетворить, о рассмотрении дела в заочном производстве не возражал. В дополнение пояснил, что ФИО3 от возврата долга уклоняется, до настоящего времени 3 600 000,00 рублей истцу не возвратил. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён по адресу, указанному в исковом заявлении, ходатайств не заявлял, возражений не представил. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в заочном производстве. 

Выслушав доводы стороны истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 заключён договор займа от 27.01.2018, с соблюдением всех условий договора займа: простая письменная форма, сумма займа. Срок возврата денежных средств договором не установлен. Согласно указанному договору ФИО3 получил в собственность от ФИО2 деньги наличными в сумме 3 600 000,00 рублей, обязался возвратить заём в течение одних суток (24 часа) с момента предъявления займодавцем требования о возврате займа (пункты 1.1, 1.4 договора). 

Обстоятельства передачи денежных средств в указанном размере от ФИО2 к ФИО3 подтверждаются также распиской заёмщика от 27.01.2018. 

Указанная расписка представлена суду представителем истца в подлиннике и приобщена к материалам дела.

В нарушение договора займа по требованию займодавца о возврате суммы займа от 05.08.2018 ФИО3 в течение одних суток (24 часа) с момента предъявления займодавцем требования о возврате займа долг в сумме 3 600 000,00 рублей не вернул. 

В силу статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Изложенное в договоре займа и расписке от 27.01.2018 позволяет сделать вывод о том, что ответчик имеет долговые обязательства перед истцом.

ФИО3 не представил доказательств возврата ФИО2 полученных в долг денежных средств, а нахождение долгового документа (расписки) у займодавца в силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращённого обязательства, что свидетельствует о неисполнении заёмщиком обязательства по возврату долга кредитору

При таких обстоятельствах, требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 долга в сумме 3 600 000,00 рублей законное, обоснованное и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчёту (3 600 000 x 38 x 7,25% / 365), истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 по 13.09.2018 исходя из учётной ставки Центрального банка РФ, значение которой с 01.06.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России, всего в сумме 27 172,60 рублей. 

С учётом приведённых норм права, требования истца о взыскании с ФИО3 в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 по 13.09.2018 (38 дней) в сумме 27 172,60 рублей, с начислением процентов с 14.09.2018 по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, обоснованные и подлежат удовлетворению полностью. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесённые по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 26 335,00 рублей. 

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 иевича в пользу ФИО2 долг в сумме 3 600 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 по 13.09.2018 – 27 172,60 рублей, с начислением процентов с 14.09.2018 по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, судебные расходы на уплату государственной пошлины – 26 335,00 рублей, всего 3 653 507,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Калгина