1-ой инстанции гр. дело № 2-330/25

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-59568/25

Судья: фио

УИД 77RS0006-02-2024-006303-74

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 24 февраля 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 фио к ПК «РВ Развитие» о взыскании денежных средств отказать.»

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ПК «РВ Развитие», ссылаясь на следующие обстоятельства.

19 сентября 2022 г. между сторонами был заключен договор о внесении целевого паевого взноса в целевую инвестиционную программу «Левитан», а также соглашение об участии в целевой инвестиционной программе «Левитан».

Договором и соглашением было предусмотрено, что пайщик вносит целевой паевой взнос в размере сумма и поручает кооперативу вернуть целевой паевой взнос в соответствии с Положением о целевой инвестиционной программе «Левитан», утвержденным решением Совета ПК «РВ РАЗВИТИЕ» 10 августа 2022 г. Положением установлено, что выплата кооперативного дохода участнику производится в течение 9-14 месяцев с момента внесения целевого паевого взноса; кооперативный доход за время реализации программы прогнозируемо составляет 30 процентов годовых от размера внесенного целевого паевого взноса; кооперативом производится возврат участнику 100 процентов целевого паевого взноса в денежной форме до истечения 14 месяцев участия в программе.

20 сентября 2022 г. истец подал заявление о вступление в Кооперативный адрес ПК «РВ РАЗВИТИЕ», внес вступительный взнос в размере сумма

20 сентября 2022 г. истец был принят в пайщики.

21 сентября 2022 г. истец внес целевой паевой взнос в размере сумма

Отчетный период (четырнадцатимесячный срок) истек 21 ноября 2023 г.

Согласно Положению, обязанность кооператива по выплате начисленного кооперативного дохода и возврату целевого паевого взноса должна быть исполнена не позднее месяца со дня окончания отчетного периода.

Указанный срок истек 21 декабря 2023 г.

Кооперативный доход должен был составить сумма

Ответчик возврат целевого паевого взноса и выплату кооперативного дохода в установленный срок не произвел. Частичное погашение задолженности произведено ответчиком с нарушением срока. Соглашением предусмотрена неустойка в размере 0,01 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В этой связи, истец с учетом уточнения иска, просил суд взыскать с ответчика целевой паевой взнос в размере сумма, неустойку за период с 22 декабря 2023 г. по 24 февраля 2025 г. в размере сумма, неустойку за период с 25 февраля 2025 г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, обеспечил явку представителя фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил изменить решение суда.

Представитель ответчика ПК «РВ Развитие» фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменений.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления от 19 сентября 2022 г. ФИО1 решением № 20.09.2022 собрания Совета ПК «РВ РАЗВИТИЕ» от 20 сентября 2022 г. был принят в члены ПК «РВ РАЗВИТИЕ».

19 сентября 2022 г. между ФИО1 и ПК «РВ РАЗВИТИЕ» был заключен договор № 1277 о внесении целевого паевого взноса в целевую инвестиционную программу «Левитан».

В соответствии с указанным договором истец обязался внести целевой паевой взнос в размере сумма, а кооператив обязался принять целевой паевой взнос, сформировать из него имущество в составе пая пайщика.

В соответствии с п. 3.2.2 договора, пайщик вправе вернуть внесенный целевой паевой взнос и начисленный доход в денежной форме.

Кроме того, 19 сентября 2022 г. между ФИО1 и ПК «РВ РАЗВИТИЕ» было заключено соглашение об участии в целевой инвестиционной программе «Левитан», согласно которому истец принял участие в целевой инвестиционной программе «Левитан».

Согласно разделу 3 Положения о целевой инвестиционной программе «Левитан», утвержденного решением Совета ПК «РВ РАЗВИТИЕ» 10 августа 2022 г., выплата кооперативного дохода участнику производится в течение 9-14 месяцев с момента внесения целевого паевого взноса; кооперативный доход за время реализации программы прогнозируемо составляет 30 процентов годовых от размера внесенного целевого паевого взноса; кооперативом производится возврат участнику 100 процентов целевого паевого взноса в денежной форме до истечения 14 месяцев участия в программе; по завершении программы кооператив обязан уведомить участника, который в свою очередь обязан написать заявление о выходе из кооператива и возврате целевого паевого взноса, а также выплате кооперативного дохода.

21 сентября 2022 г. истец внес целевой паевой взнос в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

Максимальный период реализации программы «Левитан» истек 21 ноября 2023 г.

В соответствии с п. 6.9 Положения, возврат целевого паевого взноса и выплата начисленного кооперативного дохода производится не позднее месяца со дня окончания отчетного периода.

07 марта 2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврат целевого паевого взноса и выплаты начисленного кооперативного дохода, выплате неустойки.

Согласно расчету истца, по состоянию на 24 февраля 2025 г. ответчик имеет задолженность по возврату целевого паевого взноса в размере сумма

Вместе с тем, согласно платежным поручениям, ответчик в добровольном порядке произвел возврат целевого паевого взноса в общей сумме сумма

Доводы проверил доводы истца о том, что часть выплаченной суммы подлежит зачету в счет кооперативного дохода, и отклонил их как необоснованные.

Положением о целевой инвестиционной программе «Левитан» предусмотрен только прогнозируемый, то есть предполагаемый доход. Гарантированный доход в рассматриваемом случае не установлен.

Как следует из пояснительной записки Председателя Совета ПК «РВ РАЗВИТИЕ», бухгалтерской отчетности ПК «РВ РАЗВИТИЕ» следует, что прогнозируемый доход отсутствовал.

Сведений о распределении кооперативного дохода между участниками целевой инвестиционной программы «Левитан» у суда не имелось.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что обязанность по выплате кооперативного дохода у ответчика отсутствовала

Доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для взыскания невозвращенной части целевого паевого взноса в рассматриваемом случае суд не усмотрел, поскольку заявление о выходе из членов кооперативного адрес ПК «РВ РАЗВИТИЕ» истец не подавал.

Ни требование, направленное истцом по электронной почте, ни претензия заявление о выходе из кооператива не содержали.

Руководствуясь ст. ст. 13, 14 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд также не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в определенный уставом кредитного кооператива орган кредитного кооператива, уполномоченный принимать решения о выходе члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Днем выхода члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива является день принятия решения о выходе члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива.

Согласно п. 10.2 Устава ПК «РВ РАЗВИТИЕ», заявление пайщика о добровольном выходе из кооператива рассматривается Советом кооператива. Пайщик считается выбывшим с момента принятия Советом кооператива положительного решения по этому вопросу.

Указание в заявлении о вступлении в кооператив «После возврата мне целевого паевого взноса и кооперативного дохода в соответствии с Положением «О целевой инвестиционной программе «Левитан» прошу в течении 30-ти дневного срока возвратить мне минимальный паевой взнос и прекратить мое членство в ПК «РВ Развитие», не может расцениваться как заявление о выходе из членов кооперативного адрес ПК «РВ РАЗВИТИЕ», поскольку в установленный Законом порядке и в соответствии с Уставом кооператива, истец соответствующего заявления не подавал, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось.

Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении основанного требования, оснований для удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, у суда также не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Доводы жалобы об оставлении судом без оценки представленных ответчиком и исследованных судом письменных доказательств судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы направлены на переоценку доказательств, которые были в совокупности оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия оснований не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 24 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13.02.2026 года.

Председательствующий:

Судьи: