№ 4А-45/2018 

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2018 года город Магадан

И.о. заместителя председателя Магаданского областного суда Лобыкин С.Н., рассмотрев протест и.о. прокурора Магаданской области на вступившее в законную силу определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Батыр», 

УСТАНОВИЛ:

определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района от 13 декабря 2017 года в Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу для устранения недостатков возвращен протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом данного Департамента в отношении общества с ограниченной ответственностью «Батыр» (далее по тексту – ООО «Батыр») по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). 

В порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, законность и обоснованность определения судьи не проверялась.

В протесте и.о. прокурора Магаданской области, поступившем в Магаданский областной суд 4 мая 2018 года, ставится вопрос об отмене определения и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района от 13 декабря 2017 года и возвращении протокола об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье.

В обоснование протеста и.о. прокурора со ссылкой на положения статей 25.15, 28.2 КоАП РФ и разъяснения, данные в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указывает, что юридическое лицо, уклонившееся от получения почтовых отправлений, в том числе содержащих извещения о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, считается надлежащим образом уведомленным об этом событии.

Поскольку заказное письмо с уведомлением о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, направленное в адрес ООО «Батыр», возвращено с отметкой об истечении срока хранения, указанное юридическое лицо считается извещенным о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении и у судьи отсутствовали основания для возвращения протокола об административном правонарушении в административный орган.

8 мая 2018 года определение о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Батыр» истребовано у мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района, поступило в Магаданский областной суд 15 мая 2018 года.

Проверка определения и приложенных к протесту материалов дела об административном правонарушении, изучение доводов протеста свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного определения.

В соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Составление протокола и оформление других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, являются основаниями для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из содержания части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно частям 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Из приведенных норм и разъяснений следует, что должностное лицо административного органа обязано направить юридическому лицу извещение о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. При этом данное юридическое лицо несет риск последствий неполучения этого сообщения, доставленного по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как следует из опротестованного определения, 13 декабря 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного участка в Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу для устранения недостатков возвращен протокол об административном правонарушении от 4 декабря 2017 года, составленный в отношении ООО «Батыр» по части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

В качестве недостатка, послужившего основанием для возвращения протокола, в определении указано на отсутствие документов, подтверждающих извещение законного представителя ООО «Батыр» о времени и месте составления протокола.

Вместе с тем, как следует из материалов, приложенных к протоколу об административном правонарушении, уведомление о времени и месте составления протокола было направлено Департаментом лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу в адрес ООО «Батыр» по месту нахождения данного юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, 18 октября 2017 года.

Конверт с данным почтовым отправлением 30 ноября 2017 года возвращен почтовым отделением в адрес отправителя с отметкой об истечении срока его хранения.

При таком положении ООО «Батыр» нельзя признать не извещенным о времени и месте составления протокола. Соответственно у и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района законных оснований для возвращения составленного в отношении ООО «Батыр» протокола об административном правонарушении не имелось, что свидетельствует о вынесении опротестованного определения с существенным нарушением процессуальных норм. 

Учитывая, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истёк, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района в силу требований пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит отмене, протокол и приложенные к нему материалы - возвращению мировому судье судебного участка № 5 Магаданского судебного района для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18, 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

протест и.о. прокурора Магаданской области удовлетворить.

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 13 декабря 2017 года о возвращении в Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Батыр», отменить.

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный 26 февраля 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Батыр», и приложенные к нему материалы мировому судье судебного участка № 5 Магаданского судебного района для рассмотрения по существу.

И.о. заместителя председателя 

Магаданского областного суда С.Н. Лобыкин