Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 13 января 2025 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пахомовой А.Г., с участием государственного обвинителя Чупрова А.А., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Ситухи И.В., при секретаре Юркиной А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Наро-Фоминского городского суда по ч. 1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 согласно судебному приказу, выданному мировым судьёй судебного участка № Наро-Фоминского судебного района 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан производить выплаты алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей – сына – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и(или) иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения сыном – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ, а далее в размере ? части всех видов заработка и(или) иного дохода ежемесячно до достижения дочерью – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Московской области на основании вышеуказанного судебного приказа, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № (после перерегистрации №), о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Однако, ФИО3, достоверно зная о вышеуказанном судебном решении и о возложенной на него обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, а также о возбужденном в отношении него вышеуказанном исполнительном производстве, с ДД.ММ.ГГГГ алименты без уважительных причин не выплачивал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в помещении Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, предупрежден об административной ответственности за уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к уголовной ответственности предусмотренной ч.1 ст.157 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности мировым судьёй судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетних детей, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание последним отбыто в полном объеме.

Далее, ФИО3, имея умысел на неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, действуя из корыстных побуждений, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ привлеченный к уголовной ответственности предусмотренной ч.1 ст.157 УК РФ, несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, не имея ограничений к трудоустройству по состоянию здоровья, на учет в Центр занятости населения 

<

адрес> в качестве лица, ищущего работу не встал, за выплатой пособия не обратился, официально не трудоустраивался, при этом, получая доход из неофициального источника дохода данную информацию от судебного пристава-исполнителя скрывает. Обладая реальными возможностями исполнить решение суда по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, находясь по адресу: 

<

адрес> без уважительной причины, в нарушение решения суда в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в период свыше 2-х месяцев, повторно уклонился от уплаты алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей сына – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., каких-либо действенных мер к выплате алиментов и погашению возникшей по ним задолженности не предпринимал, в результате чего у ФИО3 образовалась задолженность за период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ (после произведения последней выплаты алиментов согласно решению суда) по ДД.ММ.ГГГГ (на день истечения 2-х месячного периода неуплаты алиментов) в размере 22 255 рублей 83 копейки, за вменяемый период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ (с момента наступления события преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент возбуждения уголовного дела) в размере 84 782 рубля 98 копеек, а общая сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (согласно решению суда) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент возбуждения уголовного дела) в размере 124 691 рубль 74 копейки.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Ситуха И.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО3, совершившего неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно, суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ.

ФИО3 ранее судим. На учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства дела, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие родителей, являющихся пенсионерами, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: справки о доходах, приобщенные к материалам дела, - оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Г. Пахомова