Дело №1-44/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2017 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю., 

с участием государственного обвинителя Гончарова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;

- приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 4 месяца. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ неисполненную часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортным средствами исполнять самостоятельно;

и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сбив при помощи кирпича навесной замок на входной двери, незаконно проникли в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: жидкокристаллический телевизор марки «ВВК» стоимостью 8 000 руб., двухкамерный холодильник марки «Бирюса» стоимостью 11 000 руб., бочку из полимерного материала емкостью 50 л стоимостью 450 руб. с находившейся в ней спиртосодержащей жидкостью естественного брожения объемом около 10 л, не представляющей ценности, после чего с места преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 19 450 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили, что обвинение им понятно, с ним они согласны полностью, поддерживают свои ходатайства, заявленные в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, разъяснившими им сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий. Они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций каждый со своим защитником; подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; максимальная санкция за совершение преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимых и принять решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. Тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Признак значительного ущерба нашел свое подтверждение исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевшего, который является пенсионером и иного дохода не имеет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких. ФИО1 ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления; ФИО2 официального места работы не имеет, 

<

данные изъяты> 

В связи с этим в целях исправления осужденных, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

В качестве смягчающего обстоятельства суд согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба. С учетом наличия данного смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств суд назначает подсудимым наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что подсудимые раскаялись в содеянном и принесли извинения потерпевшему, которым они приняты; ФИО2 ранее не судим; по месту жительства оба подсудимых характеризуются 

<

данные изъяты>, а ФИО1 по месту работы – 

<

данные изъяты>, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что ФИО1 преступление совершено в период испытательного срока, суд согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Что касается неисполненной части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то, поскольку в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ указано на применение ч. 2 ст. 71 УК РФ и его самостоятельное исполнение, по настоящему приговору оно также должно исполняться самостоятельно.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 судом назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В отношении подсудимого ФИО2, с учетом вышеназванных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и назначает наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Зезюля Ю.В. за оказание юридической помощи ФИО2, взысканию с подсудимого не подлежат, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Неисполненную часть дополнительного наказания, назначенного ФИО1 приговором 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года – исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: 

<

данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: жидкокристаллический телевизор марки «ВВК», двухкамерный холодильник марки «Бирюса» в корпусе белого цвета, бочку из полимерного материала - передать потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Зезюля Ю.В. за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого ими по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по их ходатайству.

Председательствующий Р.М.Будникова