Дело № 12-2-51/2025

УИД: 73RS0009-02-2025-000233-05

РЕШЕНИЕ

Ульяновская область, р.п. Сурское 05 сентября 2025 года

Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Мельникова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Увадрев-Холдинг» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Увадрев-Холдинг»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Увадрев-Холдинг» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В вину ООО «Увадрев-Холдинг» вменено то, что оно, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «VOLVO FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак №), осуществило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, ДД.ММ.ГГГГ в 21:01:48 час. по московскому времени по адресу: 

<

адрес> без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, чем нарушило требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

ООО «Увадрев-Холдинг» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление указав, что обществу была предоставлена отсрочка по внесению платежей за июнь 2025 года, на дату фиксации нарушения бортовое устройство транспортного средства работало исправно, однако по независящим от общества причинам на участке автодороги указанном в постановлении, списание платы не произошло. Полагает, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения вышестоящего должностного лица, препятствий для ее рассмотрения не имеется (л.д. 13, 20).

В судебное заседание представитель ООО «Увадрев-Холдинг» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - старший государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 №928, автомобильная дорога 

<

адрес>, является дорогой федерального значения.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении указано, что собственник транспортного средства (далее – ТС) марки «VOLVO FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак №, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ООО «Увадрев-Холдинг» указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, сообщением ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от ДД.ММ.ГГГГ, логистическим отчетом за период ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сообщению Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее ООО «РТИТС», Оператор) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем ООО «Увадрев-Холдинг». На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 21:01:48 (по московскому времени) транспортное средство (ТС) с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р178 «Сурское-Ульяновск» (110 км 465 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС было выключено. Маршрутная карта не оформлялась. Данные о пройденном пути бортовым устройством в период с 20:18:49 ДД.ММ.ГГГГ по 11:20:03 ДД.ММ.ГГГГ не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы не производились. В нарушение п. 8 владелец транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Сбоев ДД.ММ.ГГГГ 21:01:48 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных не выявлено.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена (л.д. 55-57).

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением правительства РФ от 14.06.2013 №504 (далее Правила), движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.Согласно п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В пункте 8 Правил отмечено, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Совокупностью положений указанных пунктов 10, 107 Правил предусмотрено, что в случае выявления неисправности бортового устройства в процессе движения по маршруту, собственник - (владелец) транспортного средства должен продолжить движение до места стоянки, оттуда довести до оператора в том числе данные о факте неисправности в колл-центр и ждать проверки этой информации и выдачи маршрутной карты. Только при получении маршрутной карты (пункты 10, 10.2 Правил) автомобиль вправе продолжить движение.

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем (пункт 95 Правил N 504).

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей (пункт 106 Правил N 504).

Таким образом, ответственность за неисправное бортовое устройство несет непосредственно его собственник (владелец), в данном случае ООО «Увадрев-Холдинг».

Судом установлено, что бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством с регистрационным знаком № на момент фиксации проезда (ДД.ММ.ГГГГ в 21:01:48) было выключено, что подтверждается данными логистического отчета, отражающего пройденный транспортным средством путь именно при включенном бортовом устройстве и согласно которому бортовое устройство указанного транспортного средства работало ДД.ММ.ГГГГ в 20:18:49, а затем ДД.ММ.ГГГГ в 11:20:03, т.е. в промежутке указанного времени сведений о передвижении транспортного средства при включенном бортовом устройстве не отражено (л.д. 59).

При этом в нарушение установленных правил владелец ТС не сообщил оператору о неисправности бортового устройства и допустил передвижение транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 21:01:48 при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Доказательств выполнения ООО «Увадрев-Холдинг» требований пункта 8 Правил, получения маршрутной карты на момент фиксации проезда в соответствие с пунктами 10, 10.2 Правил суду не представлено.

Таким образом, на момент фиксации правонарушения ООО «Увадрев-Холдинг», в нарушение требований пп. «а» п. 12 Правил, допустило передвижение транспортного средства при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Довод заявителя жалобы о надлежащем функционировании бортового устройства, о внесении платы за проезд не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому не принимается судом и расценивается как способ защиты. 

Отсрочка по внесению платы, предоставленная оператором взимания платы, сама по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, так как не является доказательством того, что оператор связи имел возможность начислить плату за движение данного транспортного средства в день фиксации правонарушения, и что собственнику транспортного средства была начислена плата исходя из пройденного транспортным средством маршрута. 

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. 

Суд приходит к выводу, что ООО «Увадрев-Холдинг» было обоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку все доказательства, на основе которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения отвечают требованиям относимости и допустимости. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, судом не установлено. Постановление вынесено правомочным лицом. 

Действия ООО «Увадрев-Холдинг» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Наказание ООО «Увадрев-Холдинг» избрано с соблюдением требований ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Постановление о назначении ООО «Увадрев-Холдинг» административного наказания за совершение административного правонарушения, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ законным обоснованным, в связи с чем жалоба ООО «Увадрев-Холдинг» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Увадрев-Холдинг» оставить без изменения, жалобу ООО «Увадрев-Холдинг» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Мельникова