Дело № 12-9/17

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2017 года г. Морозовск 

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Целованьева Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области от 04 марта 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области от 04 марта 2016 года ФИО1 признан виновным в том, что 19 ноября 2015 года в 20:40 часов управлял автомашиной марки Киа-Рио, государственный регистрационный номерной знак №, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе ФИО1 указывает на несогласие с постановлением мирового судьи, так как полагает, что отсутствовали законные основания для его направления на медицинское освидетельствование. Ему не предлагали пройти освидетельствование в месте остановки автомобиля, а зачем-то поехали в ОВД. В протоколах проставлено время их составления с нарушениями. Так, время дачи объяснений понятыми стоит 20:45, а протокол об отстранении от управления ТС составляется в то же время в ОВД. Протокол о задержании транспортного средства составляется в 20 час. 47 мин на 

<

адрес>. В 20 час. 50 мин. составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование уже в ОВД «Морозовский», что невозможно. Свидетеля Б.Ю.И. вообще не было в месте остановки автомобиля, его пригласили в ОВД. ФИО1 протокол о доставлении не вручался, а следовательно он доставлен в ОВД незаконно. Записи событий с видеорегистратора, которым должен быть оснащен автомобиль ГИБДД не имеется. 

Указывает, что единственным источником заработка для него является работа в такси на личном транспорте, имеет на иждивении малолетнего ребенка – инвалида.

В этой связи просит суд постановление мирового судьи судебного участка №3 Морозовского судебного района РО ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Морозовского судебного района РО, отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, просил суд отменить постановление мирового судьи. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.11.2015 года ФИО1 19.11.2015 года в 20 час 40 минут управлял автомобилем, не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 собственноручно указал в протоколе, что отказывается объяснений, копию протокола получил. 

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.11.2015 года (л. д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.11.2015 года (л. д. 7);, протоколом о задержании транспортного средства от 19.11.2015 года (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 19.11.2015 года (л. д. 5), показаниями свидетелей Б.Ю.И., Л.А.В. 

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которыми, не имеется.

Обстоятельства, послужившие основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, а именно поведение несоответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование, в которых замечаний по их содержанию при их составлении ФИО1 не представлено. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанность его вины в совершении указанного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей обоснованно дана критическая оценка показаниям свидетелей Л.Л.С., Л.О.В., которые не являлись очевидцами отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 по своему содержанию повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела, которой мировым судьей дана надлежащая оценка. 

ФИО1 располагал реальной возможностью пройти в ЦРБ Морозовского района медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сам ФИО1 не отрицал, что отказался от медицинского медосвидетельствования.

При указанных обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу.

Вместе с тем, мировым судьей не в полной мере учтены данные о личности ФИО1, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, на иждивении у ФИО1 имеется ребенок-инвалид 

<

дата> года рождения. Данное обстоятельство следует признать смягчающим его административную ответственность. 

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что применение в данном случае меры административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев носит завышенный характер, в связи с чем полагаю необходимым снизить размер назначенного ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Морозовского судебного района Ростовской области от 04 марта 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить в части назначения наказания, назначив ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: