<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Кинель ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Кинель Самарской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Кинель Самарской области, в котором просит сохранить жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии согласно технического плана МУП «Кинельский центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец ссылается на следующее. Истец является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома ( КН №) с расположенным на нем жилым домом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение: жилой дом (№), расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону. Жилой дом постройки ДД.ММ.ГГГГ года имел площадь 

<

данные изъяты> кв. м. В ДД.ММ.ГГГГ он решил реконструировать его и увеличить до 

<

данные изъяты> кв. м. Им было получено в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Кинель Самарской области разрешение на реконструкцию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ реконструкция была завершена, и он подал Уведомление об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Строительные работы по реконструкции жилого дома не позволяли производить увеличение площади в сторону допустимого расположения на земельном участке и, в результате, граница строения расположена на расстоянии менее 

<

данные изъяты> от границ смежного землевладения соседнего участка. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Кинель Самарской области ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано Уведомление о несоответствии реконструированного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно нарушены Правила землепользования и застройки городского округа Кинель. в соответствии с которыми реконструкция индивидуального жилого дома осуществляется на расстоянии не менее 

<

данные изъяты> м от границ смежного землевладения, в связи с чем, осуществление действий по государственному кадастровому учету реконструированного объекта является невозможным. В ДД.ММ.ГГГГ им было согласовано с ФИО2, собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположение его реконструированного жилого дома, о чем получено ее согласие, заверенное нотариусом Кинельского района Самарской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Им было заказано экспертное исследование в ООО "Бизнес Град", которым установлено, что реконструированный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила в суд заявление о согласии с исковыми требованиями истца.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Кинельской государственной нотариальной конторы Куйбышевской области ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, Постановления Администрации городского округа Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, и жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>м., назначение: жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в процессе эксплуатации истец на основании разрешения органа местного самоуправления произвел реконструкцию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате реконструкции общая площадь жилого помещения, занимаемого истцами составила 

<

данные изъяты>

Администрацией городского округа Кинель Самарской области было выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания реконструкции в ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 было подано в Администрацию городского округа Кинель Самарской области уведомление об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно нарушены правила землепользования и застройки городского округа Кинель, в соответствии с которыми реконструкция индивидуального жилого дома осуществляется на расстоянии не менее 

<

данные изъяты> от границ смежного землевладения, в связи с чем осуществление действий по государственному кадастровому учету реконструированного объекта является невозможным..

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно техническому заключению ООО «БизнесГрад» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом ДД.ММ.ГГГГ строения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Конструктивные элементы объекта находятся в работоспособном состоянии, строение не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы расположенных рядом строений, их прочностные характеристики и общую устойчивость.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что осуществленной реконструкцией не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, а выполненная реконструкция является безопасной и осуществлена в соответствии со строительными нормами и правилами. 

Собственник смежного земельного участка ФИО2 не возражает против размещения реконструированного жилого дома на расстоянии менее 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде – общей площадью 

<

данные изъяты>

Относительно требования истца о признании права собственности на реконструированный жилой дом суд приходит к следующему.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, для реализации права собственника на результат работ - жилой дом в реконструированном состоянии - необходима государственная регистрация права собственности на данный объект.

Однако, учитывая все вышесказанное, у истца отсутствует возможность оформить жилой дом во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном виде общей площадью 

<

данные изъяты>..

Признать право собственности ФИО1 на реконструированный жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде общей площадью 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий подпись 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>