Дело № 2-1490/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 19 ноября 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Д.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к З.Н.В., М.Г.Н. о признании недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с указанным иском к З.Н.В., М.Г.Н., мотивировав свои требования тем, что инспекцией проведена проверка правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес> решения о выборе способа управления указанным многоквартирным домом управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью «Солнце» (далее по тексту – ООО «Солнце»), оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом 

<

адрес> (форма проведения собрания очно-заочная) от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений приняты решения по всем вопросам повестки дня собрания, в том числе, о выборе ООО «Солнце» в качестве управляющей организации.

Из представленных материалов общего собрания не подтверждается факт уведомления всех собственников помещений о проведении общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что собрание проведено без надлежащего уведомления всех собственников помещений в нарушение требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками не был выбран способ управления многоквартирным домом 

<

адрес> управляющей организацией, так как согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о выборе способа управления в повестку собрания не включался.

Выбор конкретной управляющей организации без принятия решения о выборе способа управления Жилищным кодексом РФ не допускается. 

Из содержания указанного протокола следует, что общее собрание было правомочно (имело кворум) принимать решения, так как в нем приняли участие собственники помещений, обладающие 755,1 кв. м. от площади жилых и нежилых помещений собственников МКД, что составляет 57 % от общего количества голосов собственников помещений 1315,3 кв.м. По итогам указанного собрания собственниками приняты решения, в том числе, о выборе способа управления домом управляющей организацией ООО «Солнце». Указанные решения приняты большинством голосов при наличии кворума. 

Протокол подписан собственником 

<

адрес> – З.Н.В. в качестве председателя общего собрания собственников помещений, М.Г.Н. - собственником 

<

адрес>, в качестве секретаря общего собрания собственников помещений.

Согласно данным из технического паспорта на жилой дом по 

<

адрес> общая площадь размещенных помещений в многоквартирном 

<

адрес> составляет 1300,1 кв.м.

Поскольку в голосовании приняли участие собственники, обладающие 494,84 количеством голосов, что составляет 38,06 % голосов от общего количества голосов собственников помещений, исходя из размера площади жилых и нежилых помещений многоквартирного 

<

адрес>,1 кв. м, общее собрание собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> квартал 4, по 

<

адрес>, в р.

<

адрес> было не правомочно (не имело кворум) принимать решения по вопросам повестки дня.

В связи с чем, просили суд признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей организацией ООО «Солнце» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом и об утверждении договора управления.

Представитель инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области по доверенности Д.Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме, доводы привел аналогичные изложенным в иске.

Ответчики З.Н.В., М.Г.Н., представитель третьего лица директор ООО «Солнце» П.Ю.М. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны в полном объеме.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса РФ, Положением об инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, утвержденным постановлением Правительства Волгоградской области 25 августа 2014 года № 478-п, является органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор на территории Волгоградской области.

Частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным договора управления данным домом.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Договор управления многоквартирным домом является разновидностью договора об оказании услуг (ст. 779 Гражданского кодекса РФ), основанием для заключения которого является решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В силу статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие, и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (п. п. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 46 Конституции РФ и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Судом установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в общем собрании собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> проведенном в очно-заочной форме, приняли участие собственники помещений, количество голосов которых составило 755,1 кв. м или 57 %. 

По итогам указанного собрания собственниками приняты решения, в том числе о выборе управляющей организацией ООО «Солнце», при этом не выбрав способ управления многоквартирным домом. 

Выбор конкретной управляющей организации без принятия решения о выборе способа управления Жилищным кодексом РФ не допускается. 

Из содержания указанного протокола следует, что общее собрание было правомочно (имело кворум) принимать решения, так как в нем приняли участие собственники помещений, обладающие 755,1 кв. м. от площади жилых и нежилых помещений собственников МКД, что составляет 57 % от общего количества голосов собственников помещений 1315,3 кв. м. По итогам указанного собрания собственниками приняты решения, в том числе о выборе способа управления домом управляющей организацией ООО «Солнце». Указанные решения приняты большинством голосов при наличии кворума. 

Протокол подписан собственником 

<

адрес> - З.Н.В., в качестве председателя общего собрания собственников помещений, М.Г.Н.- собственником 

<

адрес>, в качестве секретаря общего собрания собственников помещений.

Согласно данным из технического паспорта на жилой дом по 

<

адрес> общая площадь, размещенных помещений в многоквартирном 

<

адрес> составляет 1300,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию поступило обращение собственника помещения в многоквартирном 

<

адрес> для проведения проверки по вопросу правомерности принятия собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления. 

В соответствии с частью 1 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Как следует из части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При изучении протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, а также поступивших в Инспекцию ответов собственников помещений дома на запрос должностного лица, осуществляющего государственный жилищный надзор, было установлено следующее.

З.Е.А. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 3/5 доли общей площади 78,7 кв. м, 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент проведения общего собрания собственников оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, собственником не являлась. Соответственно голос З.Е.А. не учитывается.

Б,А,А. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес>, общей площадью 62,5 кв.м, то есть обладает 20,83 кв.м, а не 62,5 кв.м, как указано в решении собственника. Соответственно при подсчете голосов учитывается 20,83 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости площадь 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> составляет 80,3 кв. м, а не 78,1 кв. м, как указано в решении собственника Е.Д.В. Соответственно при подсчете голосов учитывается площадь 80,3 кв.м.

П,Л,П. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ не является собственником 

<

адрес>. Соответственно голос П,Л,П. не учитывается.

Б.А.К, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли 

<

адрес>, общей площадью 65,6 кв. м, то есть обладает 32,8 кв. м, а не 65,0 кв. м, как указано в решении. 

М.А.П. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес>, общей площадью 33,4 кв. м, то есть обладает 16,7 кв. м, а не 34,6 кв. м, как указано в решении собственника. Соответственно при подсчете голосов учитывается 16,7 кв. м.

Т.А.Н. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли общей площади 51,9 кв.м., 

<

адрес>, то есть обладает 25,95 кв. м, а не 50,7 кв. м, как указано в решении. 

А.Е.В. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/5 доли общей площади 61,8 кв. м, 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес>, то есть обладает 12,36 кв. м, а не 61,8 кв. м, как указано в решении. 

Таким образом, при пересчете голосов с учетом представленных бюллетеней (решений), сведений, полученных из ЕГРН, ответов на запрос, выявленных нарушений, установлено, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> приняли участие собственники, обладающие 494,84 кв. м голосами, что составляет 38,06 % от общего количества голосов собственников помещений 1300,1 кв. м.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Поскольку в голосовании приняли участие собственники, обладающие 494,84 количеством голосов, что составляет 38,06 % голосов, от общего количества голосов собственников помещений, исходя из размера площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома 1300,1 кв.м., общее собрание собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> было не правомочно (не имело кворум) принимать решения по вопросам повестки дня.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В результате проведенных Инспекцией проверок установлены вышеуказанные нарушения порядка выбора управляющей организации, что в соответствии с частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ, является основанием для признания недействительным решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства стороной ответчика опровергнуты не были.

Учитывая, что в соответствии частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> не имело кворума для принятия решения по вопросам повестки дня, основания для заключения договора управления между собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> и ООО «Солнце» отсутствовали. 

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное и натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться, другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сведения в реестр лицензий внесены на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> Волгоградской от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с которым ООО «Солнце» не приобрело право на управление многоквартирным домом № 

<

адрес>

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к З.Н.В., М.Г.Н. о признании недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, о выборе управляющей организации ООО «Солнце» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом и об утверждении договора управления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к З.Н.В., М.Г.Н. о признании недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о выборе управляющей организации – удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, о выборе управляющей организации ООО «Солнце» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом и об утверждении договора управления.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2019 года.

Судья Е.И. Скоробогатова