Дело № 2-123/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

1 марта 2017 г. г. Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Малютиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» об освобождении от ареста принадлежащего ей автомобиля 

<

данные изъяты>. В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу решением Угличского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») взысканы денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. В исполнение данного решения суда судебным приставом-исполнителем наложен арест по акту от ДД.ММ.ГГГГ на спорный автомобиль. Однако данный автомобиль является предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и АО «Кредит Европа Банк» на сумму 

<

данные изъяты> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Соответственно в силу ст. 346 ГК РФ залогодержатель имеет преимущественное право на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед иными кредиторами. 

В последующем исковые требования уточнила и просила дополнительно отменить постановление судебного пристава-исполнителя Угличского отдела УФССП по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения ареста на транспортное средство 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала по указанным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» оформило реструктуризацию долга, при этом срок кредита увеличился до ДД.ММ.ГГГГ Сумма невыплаченного кредита на сегодняшний день около 

<

данные изъяты>. Просила учесть, что автомобиль ей нужен для пользования, она не собирается его реализовывать, тем более, что оригинал ПТС находится в банке. Кроме того, постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенные судебным приставом-исполнителем, считает законными и не намерена обжаловать. 

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Судебный пристав-исполнитель Угличского отдела УФССП по Ярославской области ФИО2 оставила решение на усмотрение суда. Пояснив, что арест на спорное ТС накладывался, в связи с тем, что должником не было представлено документов, что автомобиль находится в залоге у банка с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В письменном отзыве на иск поддержал позицию истца, решение оставили на усмотрение суда.

Заслушав истца, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, отзывы ответчика и третьего лица, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

Установлено, что между ФИО1 и ПАО (ООО ИКБ) «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В виду не исполнения заемщиком обязательств по данному договору решением Угличского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Угличским отделом УФССП по ЯО возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество должника и составлен акт описи арестованного имущества, в виде автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> с передачей на хранение ФИО1 В последующем ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство, по которому общая сумма долга составила 

<

данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ запрещены регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. 

В свою очередь между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» оформило реструктуризацию долга, при этом срок кредита увеличился до ДД.ММ.ГГГГ Сумма непогашенного кредита на сегодняшний день равна стоимости автомобиля по оценке судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Часть 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержит прямой запрет судебному приставу-исполнителю накладывать арест на заложенное имущество в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 ГК Российской Федерации, залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на заложенное имущество по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, влечет нарушение прав залогодателя и залогодержателя и противоречит названным выше нормам права.

Таким образом, АО «Кредит Европа Банк» в силу договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ имеет преимущественное право перед иными кредиторами должника ФИО1 на исполнение обязательств по договору залога транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты>

При этом необходимо отметить, что в случае погашения ФИО1 кредита по договору с АО «Кредит Европа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ без обращения взыскания на заложенное имущество, судебный пристав-исполнитель вправе вновь наложить арест на спорный автомобиль. Истец не сможет распорядиться данным транспортным средством (реализовать) без ведома судебного пристава-исполнителя, поскольку постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ запрещены регистрационные действия в отношении этого транспортного средства, данные постановления не отменены, напротив, ФИО1 таких требований заявлять не намерена. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Угличского отдела УФССП по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения ареста на транспортное средство 

<

данные изъяты>, освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем Угличского районного отдела УФССП России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Т.Г. Марокова